Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А32-12388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-12388/2017

«08» июня 2017г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Кубаньпроектстрой»

к ООО «Микрофинансовая организация «Юго-Западная Финансовая компания»

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 123 705 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньпроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Юго-Западная Финансовая компания» о взыскании суммы основной задолженности в размере 77 000 руб., сумму затрат на электроэнергию в размере 18 215 руб., пени в сумме 28 490 руб., а так же 10 174 руб. 34 коп. судебных издержек.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 05.04.2017 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2016 г. между ООО «Кубаньпроектстрой» (далее - Истец) и ООО МФО «Юго-Западная Финансовая компания» (далее - Ответчик), Филиал в г. Краснодар был заключен договор субаренды части нежилого помещения № 4/05-1 (далее - Договор), по условиям которого Истец передает, а Ответчик принимает часть нежилого помещения общей площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Янковского, 400/170, офис 4 и обязуется вносить арендную плату за арендуемую часть нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 01.03.2016 г. Истец передал, а Ответчик принял часть нежилого помещения общей площадью 14 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма арендной платы складывается из двух частей. Первая неизменна и составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей в месяц, вторая часть представляет собой возмещение затрат субарендодателя на электроэнергию. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

За период с 01.03.2016 г. до 31.01.2017 г. арендная плата Ответчиком ни разу не вносилась. Договор не расторгался. Филиал МФО на протяжении действия Договора и по настоящее время зарегистрирован в ЕГРЮЛ по адресу: <...>, т.е. по адресу арендуемого у Истца нежилого помещения.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате первой неизменной части суммы ежемесячной арендной платы составляет 77 000 (Семьдесят семь тысяч рублей). Общая сумма затрат понесенных Истцом на оплату электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 г. составляет 18 215 (Восемнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

13 февраля 2017 г. истцом в адрес филиала Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2017 г. К претензии приложены Акт сверки. Акты выполненных работ (оказанных услуг). Счета на оплату.

Однако на момент подачи искового заявления обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения арендодателя в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства, передав ответчику в аренду муниципальное имущество, и ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за него на условиях указанного договора (статьями 606, 614 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик, в своих возражениях, приводит доводы о том, что истцом не были приняты меры по обязательному досудебному урегулированию спора.

Однако, Досудебная претензия от 10.02.2017 г., копия которой имеется в деле, была направлена Истцом ценным письмом по адресу Филиала Ответчика, т.е. контрагента по Договору субаренды части нежилого помещения № 4/05-1 от 01.03.2016 г. (Далее - Договор субаренды) в расчете на досудебное урегулирования спора непосредственно с руководством Филиала. Адрес по которому была направлена претензия указан в ЕГРЮЛ как адрес филиала Ответчика в г. Краснодаре.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так же ответчик в отзыве на иск полагает, что истец является неуправомоченным лицом и не мог на законных основаниях заключить Договор субаренды. По его мнению, договор субаренды может быть признан судом недействительным, поскольку, право аренды помещения по адресу <...>/Янковского, 400/170, оф. 4 (далее -Помещение) прекращено на момент заключения Договора субаренды.

Вместе с тем, данный довод ответчика несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется копия Договора аренды № 5/05 от 15.11.2015 г., по условиям которого Помещение принадлежало Истцу на праве аренды в период с 15.11.2015 г. и по 15.10.2016 г. С 15.10.2016 г. по настоящее время Помещение принадлежит истцу на праве аренды по договору № 6/05 (копию прилагаем).

Таким образом, в период действия Договора субаренды Помещение принадлежало Истцу на праве аренды на основании двух указанных выше договоров.

С учётом изложенного указание в тексте Договора субаренды реквизитов Договора аренды с истекшим сроком действия произошло по ошибке и недействительности Договора субаренды не влечет.

При этом, оплата за арендуемую часть нежилого помещения ответчиком не производилась ни разу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком возражений в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств погашения указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму основной задолженности в размере 77 000 руб. и суммы затрат на электроэнергию в размере 18 215 руб. являются подтвержденными документально, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату по договору.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки платежей по Договору Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы субарендного платежа в месяц.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку внесения арендной платы составляет 28 490 руб.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 информационного письма N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах. (http://apkk.ru/monitoring/), согласно которым средняя стоимость услуг по участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 48 000 рублей. Иные данные по установлению стоимости на рынке оказания юридических услуг в материалы дела не представлены.

Суд считает, что заявленная сумма в размере 10 174 руб. 34 коп. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе.

Заинтересованное лицо, имеющее возможность представить доказательства, доказывающие чрезмерность испрашиваемых истцом расходов, соответствующих процессуальных действий не совершил.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлены не только сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и собственные расценки оказания юридических услуг, а также иных организаций, подтверждающих стоимость на рынке юридических услуг.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Юго-Западная Финансовая компания» в пользу ООО «Кубаньпроектстрой» сумму основной задолженности в размере 77 000 руб., сумму затрат на электроэнергию в размере 18 215 руб., пени в сумме 28 490 руб., а так же 10 174 руб. 34 коп. судебных издержек.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Юго-Западная Финансовая компания» в доход бюджета 4 711 руб. 15 коп. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк