Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А09-11281/2017

151/2017-105533(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11281/2017
город Брянск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.11.2017.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 30.11.2017 в порядке п.2

ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия

решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация", г. Брянск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нерусса", д. Кокино Комаричского района Брянской области,

о взыскании 924 143 руб.56 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 – доверенность № 7от 10.10.2017 г. от ответчика: не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее – ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нерусса" (далее – СПК "Нерусса") о взыскании 50000руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 924 143 руб. 56 коп. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был подписан договор № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года.

По условиям заключенного договора покупатель обязался произвести у поставщика закупку зерна из урожая 2011 года в региональный продовольственный фонд Брянской области с последующей реализацией для переработки и поставки продукции потребителям области (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1.2 договора общая сумма поставки составила 3909091 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 3904500 руб. 00 коп.

Обязательства по поставке зерна не были исполнены ответчиком надлежащим образом; денежные средства в сумме 3904500 руб. 00 коп. возвращены в полном объеме истцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09- 9280/2011 удовлетворены исковые требования ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о взыскании с СПК "Нерусса" 4410811 руб. 36 коп., в том числе 3861452 руб. 17 коп. задолженности, 168000 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 265515 руб. 21 коп. убытков и 115843 руб. 56 коп. услуг корпорации.

06.08.2012 судебный акт вступил в законную силу, 27.08.2012 на основании указанного выше решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002824633.

Ссылаясь на те обстоятельства, что решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011 до настоящего времени ответчиком не исполнено,

истец претензионным письмом от 23.06.2017 за Исх. № 104 уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае суд полагает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего арбитражного дела.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 924 143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как отмечалось выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011 удовлетворены исковые требования ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о взыскании с СПК "Нерусса" 4410811 руб. 36 коп., в том числе 3861452 руб. 17 коп. задолженности, 168000 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 265515 руб. 21 коп. убытков и 115843 руб. 56 коп. услуг корпорации.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Задолженность по спорному договору по состоянию на 31.12.2014 в сумме 3860764руб. 81 коп., отраженную в акте сверки взаимных расчетов между сторонами, ответчик не оспорил. Акт сверки взаимных расчетов на отмеченную дату с указанием задолженности в сумме в сумме 3 860 764 руб. 81 коп. ответчиком подписан без замечаний и скреплен его печатью.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 3 860 764 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 924 143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 860 764 руб. 81 коп. за период времени с 01.01.2015 по 01.08.2017 с

применением ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 924 143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 143 руб. 56 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований о взыскании 924 143 руб.56 коп. процентов составляет 21483 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 21483 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация", г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нерусса", д.Кокино Комаричского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация", г. Брянск, 924143руб.56 коп. процентов,

в доход федерального бюджета - 21483 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА