Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А82-549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-549/2019
г. Ярославль
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 332275,67 руб.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2019,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 13472-МЛ от 17.07.2003 за период с 02.09.2008 по 31.08.2018 в размере 118133,86 руб., пени за период с 10.10.2008 по 17.08.2018 в размере 214141,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об уменьшении суммы требований, просил взыскать с ответчика 44378,35 рублей задолженности за период с декабря 2008 года по 31.12.2015, 214141,81 рублей пени за период с 10.01.2008 по 17.08.2018.

Уменьшение требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и части пени, уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и применении ст. 404 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что истец, не уведомив ответчика о наличии договорных отношений по аренде земельного участка, тем самым способствовал увеличению периода просрочки внесения арендной платы, не исполнил обязанности, установленной пунктом 3.5. договора аренды.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 17.07.2003 заключен договор № 13472-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору представлено 1774 кв.м. из общей площади 4034 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:0049, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых помещений (производственный комплекс).

Договор заключен на срок по 04.05.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5. договора аренды арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной постановлением мэра г. Ярославля.

Согласно пункту 3.6. договора при изменении ставок арендной платы доплата производится арендатором в течение 20-ти календарных дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы (разница в оплате по новой ставке производится со дня, установленного постановлением мэра г. Ярославля).

Пунктом 2.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

В период времени с 2008 г. по 2014 г. ответчик приобрел у ФИО4 часть нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:0049.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание с ответчика как нового арендатора арендной платы и пени по договору № 13472-МЛ. Размер арендной платы рассчитан истом пропорционально площади приобретенных ответчиком у ФИО4 нежилых помещений.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены 44378,35 рублей задолженности за период с декабря 2008 года по 31.12.2015, 214141,81 рублей пени за период с 10.01.2008 по 17.08.2018.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.01.2019, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 14.01.2016.

По расчету суда задолженность у ответчика по арендной плате в пределах срока исковой давности отсутствует, сумма пени за период с 10.02.2016 по 17.08.2018 составляет 54705,98 рублей.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)

Таким образом, являясь с 2014 года собственником нежилых помещений, приобретенных у арендатора ФИО4, ответчик является и стороной договора аренды № 13472-МЛ в отношении части земельного участка, приходящейся на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Следовательно, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, ответчик обязан вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с условиями договора № 13472-МЛ, а также нести гражданско-правовую ответственность за нарушение его условий.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о заключении договора № 13472-МЛ, не принимается судом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 1 Гражданского кодекса РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик, приобретая объекты недвижимого имущества, обязан был определить правовой статус земельного участка, объем своих прав и обязанностей как землепользователя, в целях чего мог обратиться в органы местного самоуправления с соответствующим запросом.

Фактически, ответчик, приобретя объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не известил о приобретении права уполномоченный на распоряжение землей орган, в течение нескольких лет не вносил арендную плату за землю.

Такое поведение ответчика, по мнению суда, нельзя признать добросовестным, позволяющим ссылаться на бездействие арендодателя как причину образования задолженности по арендной плате.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает при этом, что в силу пункта 2.4.6. договора № 13472-МЛ арендатор обязан в течение 10-ти дней сообщать арендодателю об изменении своих регистрационных данных, в том числе об адресе местонахождения.

Ответчиком данная обязанность не исполнена.

Между тем, истец письмом от 17.08.2018, направленным по известному ему адресу ответчика, уведомил последнего о необходимости вносить арендную плату за пользование земельным участком, направил расчеты арендной платы за период с 2008 года.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства, независимо от волеизъявления или действий сторон договора.

Ссылка ответчика на пункты 3.5., 3.6. договора № 13472-МЛ не принимается судом, поскольку данные условия договора не регулируют ни момент изменения размера арендной платы (определяется соответствующим нормативным актом), ни срок исполнения обязанности по внесению арендных платежей (установлен пунктом 3.3. договора аренды).

Не находит оснований и для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

Следует также отметить, что ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом по ставке, установленной публичным органом для неопределенного круга лиц (0,15%), которая двое меньше установленной договором аренды (0,3%).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 1729,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54705,98 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1729,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.