Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А46-7872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7872/2018
30 июля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9219 за период с 07.12.2012 по 30.09.2017 в размере 195 673 руб. 09 коп., пени за период с 11.08.2012 по 30.09.2017 в размере 15 266 руб. 59 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, ИП ФИО1) задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9219 за период с 07.12.2012 по 30.09.2017 в размере 195 673 руб. 09 коп., пени за период с 11.08.2012 по 30.09.2017 в размере 15 266 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве возражал против требований, заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также, возможно, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

16.07.2018 судом принято решение в виде резолютивной части. От ответчика в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствовали.

Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, соответствующих обстоятельств, ответчик не подтвердил. Исследование представленных доказательств осуществляется судом.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2012 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-9219, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3109, сроком на 3 года, общей площадью 4200 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, КАО, ул. Мостоотряд, д. 1 (для строительство лодочной станции).

Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор должен перечислять арендную плату в адрес арендодателя до 10 числа месяца, за который производится оплата, а пунктом 5.2. договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 02.08.2017, о чем имеется отметка в договоре.

Земельный участок передан в пользование предпринимателю по акту приема передачи от 02.08.2012.

Согласно условиям договора, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендой платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», по формуле Ап=ЦхК1хК2хК3/100%/12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Ц – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3109, площадью 4200 кв.м, составляет 1020684 руб.; К1 – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка) составляет 7; К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, составляет 1; К3 – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, составляет 0,25, 12 – количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы за период с 07.12.2012 по  09.01.2015 составляет: 1 488 руб. 50 коп.

Ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка, размер ежемесячной арендной платы за период с 10.01.2015 по 01.08.2015 составил  1 409 руб. 98 коп.

В связи с изменением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков, размер ежемесячной арендной платы за период с 02.08.2015 по 24.03.2016 составил 5 639 руб. 90 коп.

Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставляемые в аренду без проведения торгов» утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренды без проведения торгов.

Применение порядка расчета размера арендной платы в соответствии с указанным нормативным актом начинается с даты его вступления в законную силу, а именно, с 25.03.2017.

Согласно указанному порядку, размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: А=СхРхИ, где: А – годовая арендная плата, рублей; С – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3109; Р- действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11% на 25.03.2017, И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) с 25.03.2016 - 1; с 25.03.2017 - 1,04 и т.д.

Учитывая указанный порядок расчета размера арендной платы с 25.03.2016 по 24.03.2017 годовой размер арендной платы составляет:  101 640 рублей, ежемесячный размер арендной платы составляет: 8 470 рублей.

С 25.03.2017 годовой размер арендной платы: 105 705 руб. 60 коп., ежемесячный размер арендной платы: 8 808 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленном порядке, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования предпринимателем земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно, при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики, ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы о том, что утвержденный Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставляемые в аренду без проведения торгов» порядок расчета размера арендной платы не подлежит применению при расчете арендной платы, суд исходит из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 по делу № 50-АПГ17-23 признана недействующей часть 3 статьи 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставляемые в аренду без проведения торгов, утвержденного Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432.

Разрешение этого конкретного судебного спора Верховным Судом РФ производилось по правилам, изложенным в Кодексе административного судопроизводства РФ, в соответствии с нормой части 1 статьи 216 которого в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В данном случае судом эта дата указана: оспоренный пункт порядка признан недействующим с даты принятия настоящего определения, т.е. со 01.02.2018. Таким образом, производившиеся истцом начисления арендной платы до 01.02.2018 являются правомерными и их нормативная обоснованность не может ставиться под сомнение со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 по делу № 50-АПГ17-23. Довод о том, что признание недействующим со 01.02.2018 пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки влечет недопустимость применения соответствующих правовых норм и за период, предшествующий указанной Верховным Судом РФ дате 01.02.2018, и что поэтому признанные недействующими правовые нормы не подлежат применению за весь период действия оспоренного нормативного акта (т.е. что акт в оспоренной части является ничтожным с момента издания и не создавшим правового регулирования) противоречит буквальному, ясному и однозначному содержанию Определения Верховного Суда РФ от от 01.02.2018 по делу № 50-АПГ17-23.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.  Верховный Суд РФ в Определении от 01.02.2018 по делу № 50-АПГ17-23 не указал на такую недостаточную урегулированность правоотношений и не возложил соответствующую обязанность на органы власти Омской области, что также свидетельствует о том, что признанные недействующими с 01.02.2018 нормы оспоренного нормативного акта регулировали правоотношения по поводу определения размера платы за землепользование в период до 01.02.2018. Учитывая это обстоятельство, суд также не находит оснований согласиться с доводом о том, что названным судебным актом высшей судебной инстанции создана неопределенность в том, каким порядком надлежит руководствоваться при исчислении арендной платы за период действия Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 с момента введения его в действие и до даты 01.02.2018.

Изложенная позиция о регулировании этими нормативными положениями размера платы за пользование земельным участком в период до 01.02.2018 находит подтверждение и в судебных актах высшей судебной инстанции. В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-7726 от 25.06.2018, принятом в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А46-16053/2017, изложена правовая позиция о правомерности начисления арендодателем и взыскания судом задолженности по арендной плате, «рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, определявшими порядок исчисления арендной платы за земельные участки, расположенные в Омске». Таким образом, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-7726 от 25.06.2018 не поддержаны заявленные подателем кассационной жалобы доводы о недопустимости применения положений признанного недействующим нормативного правового акта при расчете подлежащей взысканию с него как с пользователя земельным участком суммы задолженности по оплате землепользования за период, предшествующий дате признания судом акта недействующим.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Указанное согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20198 по делу № А46-11075/2015).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за период с 11.08.2012 по 30.09.2017 из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, которая составила 15 266 руб. 59 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако судом установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности по арендной плате и пени частично заявлена за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащем защите, понимается субъективное право конкретного лица.

Общий срок исковой давности установлен в соответствии со статьей 196 ГК РФ и составляет три года. По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности. Срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Закон не устанавливает специальные формы заявления, в силу чего признается, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 15/18). Исковое заявление поступило в суд 15.05.2018.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных за пределом срока исковой давности.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9219 за период с 15.05.2015 по 30.09.2017 в размере 190 657 руб. 79 коп., пени за период с 11.03.2016 по 30.09.2016 в размере 15 266 руб. 59 коп.; в доход федерального бюджета 7 047 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой