Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-42028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42028/2023
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42028/2023

по иску Акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Высогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 160 266 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022 (онлайн).

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Высогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 1 160 266 руб. 89 коп.

Определением суда от 11.08.2023 назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2023.

От ответчика 12.09.2023 поступил отзыв на иск.


В предварительном судебном заседании 15.09.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2023.

От истца 01.11.2023 поступили пояснения.

От ответчика 08.11.2023 поступило ходатайства об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, согласно которому просит:

- привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Эксплуатационное вагонного депо Смычка – структурное подразделение Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ- 11 Смычка) - ИНН <***>, расположенное по адресу: 622021, Свердловская область, г. Нижний Тагил, станция Смычка.

- обязать ВЧДЭ-11 Смычка представить в суд и ответчику документы о правовой судьбе деталей сданных АО «НефтеТрансСервис» на хранение по актам: № 4479 от 07.08.2020 г., № 4408 от 08.08.2020 г., № 4489 от 09.08.2020 г. и № 3510 от 29.06.2022 г.

В судебном заседании 10.11.2023 истец возражает относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом рассмотрено, на основании ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу, повлияет на права и обязанности третьего лица.

По п. 2 ходатайства ответчика об обязании ВЧДЭ-11 Смычка представить в суд и ответчику документы о правовой судьбе деталей сданных АО «НефтеТрансСервис» на хранение по актам: № 4479 от 07.08.2020 г., № 4408 от 08.08.2020 г., № 4489 от 09.08.2020 г. и № 3510 от 29.06.2022 г. – ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 08.12.2023.

От ответчика 07.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 08.12.2023 истец возражает относительно удовлетворения ходатайства об истребовании в части п. 2 ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено на основании ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.


От истца 26.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика убытки в связи повреждением вагонов в размере 1 086 166,89 руб. и плату за нахождение вагона в нерабочем парке в размере 74 100,00 руб., всего 1 160 266,89 руб. и сумму госпошлины в размере 24 603,00 руб.

От ответчика 16.01.2024 поступил отзыв.

В судебном заседании 17.01.2024 ответчик процессуальных возражений относительно принятия уточнения исковых требований не имеет.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 01.03.2024.

От ответчика 29.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания:

- обязать ВЧДЭ-11 Смычка представить в суд и ответчику документы о правовой судьбе деталей сданных АО «НефтеТрансСервис» на хранение по актам: № 4479 от 07.08.2020, № 4408 от 08.08.2020, № 4489 от 09.08.2020 и № 3510 от 29.06.2022.

- отложить судебное заседание, назначенное на 01.03.2024 для получения информации о правовой судьбе деталей сданных АО «НефтеТрансСервис» на хранение по актам: № 4479 от 07.08.2020, № 4408 от 08.08.2020, № 4489 от 09.08.2020 и № 3510 от 29.06.2022.

В судебном заседании 01.03.2024 истец возражает относительно удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено на основании ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 01.03.2024 судебное заседание отложено, принимая во внимание необходимость дополнительного исследования материалов дела, нахождение на рассмотрении арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу с аналогичными обстоятельствами и доводами (А6062773/2022), суд откладывает судебное заседание (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании 29.03.2024 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований являются затраты истца, понесенные последним вследствие повреждения вагонов ответчиком, предоставленных истцом ответчику в целях осуществления перевозок грузов ответчика на основании договора № 1-05-042-285/13 от 20 09 2013г., а также


затраты в виде платы за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем состоянии.

Свои затраты на восстановление (ремонт) вагонов, а также плату за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем состоянии истец квалифицирует в качестве убытков, исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статей 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-05-042-285/13 от 20.09.2013 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению Вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов Заказчика по маршрутам, определяемым Дополнительными соглашениями и/или Приложениями к Договору (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Проанализировав условия представленного договора № № 1-05-042-285/13 от 20 09 2013г., суд полагает, что по своей правовой природе, данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 39 Гражданского Кодека Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям упомянутого договора, заказчик (ответчик) обязан обеспечить сохранность вагонов исполнителя (истца) в период их нахождения на подъездных путях заказчика (ответчика), грузоотправителя, грузополучателя (пункт 2.2.3 договора).


Факт повреждения вагонов №№ 52115490, 527809070, 53270666, 60094653 подтверждается соответствующими актами о повреждении вагонов формы ВУ-25. Согласно актам от 20 07 2020 всего повреждено четыре вагона, а именно: № 52115490, № 53270666, № 60094653, № 52789070. В качестве повреждений в актах указано на повреждения колесных пар, боковых рам и надрессорных балок.

Кроме того, истцом в качестве доказательств причинения вреда, размера убытков представлены протоколы совещания у начальника станции, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке вагонов из ремонта, счета-фактуры, платежные поручения, накладные, справки формы 2612.

Факт ремонта вагонов подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу повреждением вагонов, составила по расчету истца 1 086 166 руб. 89 коп. и согласно расчету уменьшена на стоимость поврежденных деталей.

Ответчик, не оспаривая фактическое повреждение вагонов в ходе исполнения вышеуказанного договора, не согласен с размером затрат, понесенных истцом для восстановления вагонов. В частности, ответчик указывает на то, что при установлении размера ущерба, из общей суммы ущерба истец вычитает стоимость деталей, сданных на хранение, что, по мнению ответчика, противоречит Приказу генерального директора АО «Нефте Транс Сервис» (истец) № 01.13.05/ДР-УК от 13 05 2020г. «О введении в действие стоимостной оценки узлов и деталей, высвободившихся в результате ремонта и разделки вагонов», которым установлена стоимость деталей высвободившихся в результате ремонта и разделки вагонов. В соответствии с данным Приказом стоимость снятых в ходе ремонта с вагона неремонтопригодных деталей определяется в зависимости от цены металлолома. В подтверждение указанного довода, ответчик приводит свой расчет по каждому поврежденном вагону, общая сумма ущерба согласно расчету ответчика может составить 1 076 594 руб. 19 коп., при условии не представления истцом доказательств правовой судьбы деталей сданных на хранение.

Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика ввиду следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.


Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником иназванными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Вопреки возражениям ответчика, материалами дела подтверждается, что истец уменьшил суммы понесенных расходов на стоимость повреждённых деталей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела, в состав размера убытков истца входят понесенные им расходы на восстановление поврежденных ответчиком вагонов, уменьшенных на стоимость снятых деталей (металлолома). Все данные о размере убытков взяты из отчетных документов на ремонт вагона.

При этом, как понесенные расходы, составляющие сами убытки, так и стоимость металлолома, уменьшающая их размер, определены из одного договора, из единого комплекта отчетных документов на ремонт, сторонами правоотношений по ремонту вагона и на единый момент времени. Причем, стоимость годных остатков/металлолома определены на момент возникновения убытков и принятия решения об оставлении этих деталей у истца.

В частности, из материалов дела усматривается, что по вагону № 52115490 в акте № 4479 указано, что стоимость демонтированных деталей составила 10 821руб. 10 коп, что соответствует расчету. Аналогичным образом истцом определена стоимость по вагону № 60094653, то есть, из акта № 4489. Факт понесенных расходов на транспортировку деталей по вагону № 52789070 на сумму 6 960 руб. 00 коп. подтверждается УПД СФ от 26 05 2022 № 892. Иными словами, возражения ответчика по расчету опровергаются первичными документами по каждому вагону. Кроме того, как было указано выше, истец уменьшил сумму своих затрат на стоимость снятых деталей, а потому дальнейшая и правовая судьба этих годных остатков для целей квалификации размера убытков, правового значения не имеет.

Суд также не может согласиться с возражениями ответчика о том, что при определении стоимости снятых деталей, истец неправомерно не применил свой же Приказ № 01.13.05/ДР-УК от 13 05 2020г. «О введении в действие стоимостной оценки узлов и деталей, высвободившихся в результате ремонта и разделки вагонов», которым установлена стоимость деталей высвободившихся в результате ремонта и разделки вагонов. Как справедливо указал истец, данный документ является документом для внутреннего пользования и не может применяться в гражданско-правовых отношениях с иными


юридическими лицами, в частности, при исполнении подрядных обязательств по ремонту вагонов, поскольку в силу статей 702, 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стоимость подрядных работ не может определяться Приказом исполнительного органа юридического лица, а согласовывается сторонами договора.

С учетом изложенного, судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании у ВЧДЭ-11 Смычка документы о правовой судьбе деталей, сданных АО «НефтеТрансСтрой» на хранение по актам № 4479 от 07 08 2020г., № 4408 от 08 08 2020г., № 4489 от 09 08 2020г., № 3510 от 29 05 2022г. на основании статьи 61 АПК РФ, поскольку, как было указано выше, это обстоятельство не имеет правового значения для целей квалификации размера убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 086 166руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по условиям договора № 1-05-042-285/13 от 20 09 2013г. ответчик обязан уплатить истцу 1 300 руб. 00 коп. плату за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем состоянии (пункт 3.11 договора).

Согласно расчету истца, плата за нахождение спорных вагонов в нерабочем состоянии составила 74 100 руб.

Факт нахождения вагонов в нерабочем состоянии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца ответчиком также не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что повреждение и нахождение вагонов в нерабочем состоянии произошло в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов в нерабочем состоянии в размере 74 100 руб. 00 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 24 603 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Открытого акционерного общества «Высогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 160 266 руб. 89 коп., в том числе: убытки в сумме 1 086 166 руб. 89 коп., плата за нахождение вагона в нерабочем парке в сумме 74 100 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 603 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 4:24:08

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна