Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А19-17448/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-17448/2015

«7» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВ-СЕРВИС» на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Иркутской области года от 27 февраля 2017 года по делу №А19-17448/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТАВ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) о взыскании 762 841 руб. 13 коп.,

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Снаб» (далее – ООО «М-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестав-Сервис» (далее – ООО «Рестав-Сервис») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 454 527 руб. 25 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 308 313 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВ-СЕРВИС» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Снаб» 454 527 руб. 25 коп. – основного долга, 308 313 руб. 88 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда возвращена заявителю.

Выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А19- 17448/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «М-Снаб» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" в связи с заключением Договора об уступке права (требования) №б/н от 15.12.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Снаб» о процессуальном правопреемстве по делу №А19-17448/2015 удовлетворено.

Суд первой инстанции установил факт процессуального правопреемства Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» по делу А19-17448/2015 в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВ-СЕРВИС» 127 956 руб. 37 коп. – основного долга, 308 313 руб. 88 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 257 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела Договора об уступке права (требования) №б/н от 15.12.2016, признал его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что договор уступки права требования (цессии) в рассматриваемом случае подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик по делу ООО «Рестав-Сервис» обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает определение вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в процессуальном правопреемстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что о заключении договора об уступке права (требования) №б/н от 15.12.2016 узнал только из обжалуемого судебного акта, ранее никаких уведомлений в его адрес не поступало, в связи с чем он не мог реализовать свое право и возражать против требований нового кредитора.

ООО «Рестав-Сервис» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату за уступленное право требования. Более того, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед первоначальным кредитором – ООО «М-Снаб», поскольку в рамках исполнительного производства с расчетного счета ООО «Рестав-Сервис» были взысканы денежные средства в пользу ООО «М-Снаб» в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то факт, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате денежных средств в размере 308 313 руб. 88 коп. в виде оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ни ООО «М-Снаб», ни ООО «ТДМ» не являются кредитными организациями.

В связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, ответчик был лишен права своевременно представить свои возражения в суд и направить своего представителя для участия в судебном процессе.

ООО «М-Снаб», ООО «ТДМ» отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.05.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании Договора об уступке права (требования) №б/н от 15.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "М-Снаб" (Цедент) уступает Обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ" (Цессионарий) право (требование) части основного долга в размере 127 956 руб. 37 коп., 308 313 руб. 88 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб., всего 454 527 руб. 25 коп. в отношении Должника - общества с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис".

Право Цедента требовать от Должника - общества с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис" части долга в размере 127 956 руб. 37 коп., 308 313 руб. 88 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб., которое Цедент уступает Цессионарию по настоящему договору подтверждается Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17448/2015 от 21.01.2016.

В подтверждение того, что уступка права состоялась, заявитель представил Договора об уступке права (требования) №б/н от 15.12.2016г., квитанцию об отправке уведомления об уступке.

По сведениям официального сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 66402307001067 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Оценив представленный в материалы дела договор уступки права (цессии), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о его соответствии требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 3 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права нового кредитора не могут быть больше тех, которыми располагал бы первоначальный кредитор, если бы самостоятельно осуществлял право требования долга.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 Договора об уступке права (требования) №б/н от 15.12.2016 Цедент уступает Цессионарию право (требование) части основного долга в размере 127 956 руб. 37 коп., 308 313 руб. 88 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб., всего 454 527 руб. 25 коп. в отношении Должника - общества с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис".

Право Цедента требовать от Должника - общества с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис" части долга в размере 127 956 руб. 37 коп., 308 313 руб. 88 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб., которое Цедент уступает Цессионарию по настоящему договору подтверждается Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17448/2015 от 21.01.2016.

По условиям договора за уступаемое право Цессионарий уплачивает Цеденту 454527 руб. 25 коп. денежными средствами.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области №А19-17448/2015 от 21.01.2016 установлено наличие у ООО «М-Снаб» права требования к должнику в размере 454 527 руб. 25 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления правопреемства и замены ООО «М-Снаб» его процессуальным правопреемником – ООО «ТДМ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Направленная по указанному адресу корреспонденция с копией определения суда от 29.12.2016 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве и назначении судебного заседания на 25.01.2017 на 09 час. 00 мин. возвращена органом почтовой связи в суд в связи с «истечением срока хранения».

Направленная по указанному адресу корреспонденция с копией определения суда от 25.01.2017 об отложении судебного разбирательства на 27.02.2017 на 09 час. 00 мин. возвращена органом почтовой связи в суд в связи с «истечением срока хранения».

На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенных ОПС с отметкой «Истек срок хранения» имеется информация органа связи о двойном извещении общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений проверено судом, нарушений не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru представлены сведения о своевременном размещении судебных актов по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, следовательно, ООО «Рестав-Сервис» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о безвозмездности передачи права требования, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед первоначальным кредитором также подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, сведения о том, что денежные средства были взысканы в полном объеме в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Доводы об отсутствии обязанности у ответчика по оплате денежных средств в размере 308 313 руб. 88 коп. в виде оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат отклонению, поскольку законность взыскания указанной суммы установлена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-17448/2015

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, также исходит из того, что они направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу №А19-17448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов