Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-253187/2015

447/2017-130141(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26828/2017-ГК

Дело № А40-253187/15
г. Москва
03 июля 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я., Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "ПАРТНЁР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-253187/15, принятое судьей Гутник П.С. (96-492)

по иску ООО «ПАРТНЁР» (ОГРН <***>; 107564, <...>)

к ООО «СМУ-9» (ОГРН <***>; 121087, <...>, пом.V , ком.6)

о взыскании 17 464 182 руб. и встречному иску о признании договора № 23/07/2015 от 23.07.2015 недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 г/д (решение № 3 от 14.12.2015; выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика: ФИО3 г/д (приказ № 1/17 от 01.03.2017., выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по настоящему делу отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ПАРТНЁР» (далее – истец) о взыскании с ООО «СМУ-9» (далее – ответчик) долга в сумме 17 464 182 руб. за оказанные услуги по договору № 23/07/2015 от 23.07.2015, удовлетворен встречный иск ответчика о признании названного договора недействительным. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 35 031 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2017.

28.06.2017 законный представитель истца представил суду на утверждение мировое соглашение от 15.06.2017, подписанное законными представителями сторон и ходатайствовал об его утверждении.

Судом в порядке ст.163, ч.3 ст.141 АПК РФ объявлен перерыв в судебном

заседании на 03.07.2017 в целях обеспечения явки представителей сторон,

03.07.2017 законные представители сторон прибыли в судебное заседание и ходатайствовали об утверждении мирового соглашение в представленной редакции. На вопрос суда пояснили, что последствия, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, им известны и понятны.

Согласно ст.ст. 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано законными представителями сторон, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение от 15.06.2017, проверив полномочия подписавших мировое соглашение лиц, выслушав законных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятого судом решения, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

ФИО4 размера судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины по первоначальному иску платежным поручением № 430 от 22.12.2015 в сумме 55 161 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ).

ФИО4 размера судебных расходов ответчика, связанных с уплатой государственной пошлины по встречному иску платежным поручением № 211 от 03.03.2016 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ).

Уплаченная истцом чек – ордером от 23.04.2017 операция № 83 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Судебные расходы ответчика, связанные с проведением экспертизы в сумме 35 031 руб. согласно п.5 мирового соглашения относятся на ответчика.

Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.49,104, ч.2 ст.150, ст.151,176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 15.06.2017 между ООО «ПАРТНЁР» (далее – истец) и ООО «СМУ-9» (далее – ответчик) , согласно которому:

«1. Ответчик признает факт наличия обязательственных отношений с Истцом в соответствии с Договором № 23/07/2015 на поиск контрагентов от 23.07.2015г.

2. Ответчик признает выполнение Истцом услуг по Договору № 23/07/2015 на поиск контрагентов от 23.07.2015г в полном объеме на общую сумму 17 464 182 (семнадцать

миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по Договору № 23/07/2015 от 23.07.2015г. на сумму 17 464 182 (семнадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля в течении 3 (трех) месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

4. Ответчик отказывается от встречных исковых требований.

5. Судебные расходы и расходы на проведение экспертизы относятся на Ответчика в полном объеме».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-253187/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ПАРТНЁР» из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 55 161 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «СМУ-9» из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины по встречному иску в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.