Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А56-99513/2022

1160/2023-79325(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99513/2022
25 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6501/2023) Администрации МО Кузьмоловское городское поселение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-99513/2022, принятое

по заявлению АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" к Администрации МО Кузьмоловское городское поселение об оспаривании действий, обязании

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (ОГРН: <***>, адрес: 188507, Ленинградская обл, Ломоносовский м.р-н, Аннинское г.п., Новоселье гп, наб.р. Кикенки, зд. 3, далее - АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, 14, далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Кузьмоловское гп, г.п. Кузьмоловский, кадастровый № 47:07:0508004:102»;


обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» решения о размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Кузьмоловское гп, г.п. Кузьмоловский, кадастровый № 47:07:0508004:102» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда заявитель просил взыскать с Администрации в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» неустойку в размере 30 000 руб. за каждые сутки в случае неисполнения решения суда после вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 11.01.2023 суд первой инстанции заявленные Обществом требования в части признания незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в размещении объекта, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества удовлетворил в полном объеме, в части взыскания судебной неустойки удовлетворил частично, указав на начисление неустойки в размере 30 000 руб. в месяц после вступления судебного акта в законную силу; взыскал с Администрации в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что документация для строительства дома не предусматривает его газоснабжение; строящиеся объекты (жилые дома и детский сад) планируются к подключению к единой магистральной сети теплоснабжения; планируемая котельная не относится к сооружениям, входящим в состав сети инженерно-технического обеспечения; размещение котельной на спорном земельном участке не соответствует утвержденным документам территориального планирования, документации по планировке территории или землеустроительной документации; в план строительства на спорном участке не внесены соответствующие изменения, что исключает возможность выдачи разрешения на строительство.

К апелляционной жалобе Администрацией приложены дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу: выкопировки к пояснительной записке к проектной документации, из строительной экспертизы, из правил землепользования и застройки, из проекта организации строительства, план инженерных сетей. Указанные документы, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждают незаконность принятого по делу судебного акта.

От Общества в судебном заседании апелляционного суда 18.04.2023 поступило ходатайство об исключении указанных доказательства из материалов дела со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Выслушав мнению сторон, апелляционный суд отказывает Администрации в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела по следующим основаниям.


Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой


инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционная жалоба Администрации не содержит мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а также обоснования их непредоставления при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, представленные Администрацией не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании апелляционного суда 23.05.2023 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.04.2021 между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО «Северные технологии» заключен Договор № 798-0645-21 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский (кадастровый номер земельного участка 47:07:0508004:102).

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью Договора, определена точка подключения: стальной подземный газопровод среднего давления диаметром 159 мм, расположенный по адресу: г.п. Кузьмоловский, ул. Заозерная.

Общество, в целях исполнения обязательств по Договору, обратилось в Администрацию с заявлением от 26.05.2022 (исх. № 238-10/21-ГП) о выдаче решения о размещении объекта: «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, кад. № 47:07:0508004:102» (далее - Объект).

Письмом от 11.06.2022 (исх. № 741/01-06), полученным Обществом 12.09.2022 (вх. № 8820), Администрация отказала в размещении Объекта на основании пп. «ж» пункта 9 Порядка № 301, а также в связи с уклонением застройщика ЗАО «РАНТ», возводящего на указанном земельном участке многоэтажные жилые дома, от выполнения обязательств по возведению объекта детского дошкольного образования и выполнения решений в рамках протокола от 26.10.2020 ОРД-16/2020 (л.д.13).

Не согласившись с отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной


инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения на момент заключения вышеуказанного Договора регулировался соответствующими Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 1314.

14.04.2021 между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО «Северные технологии» заключен Договор № 798-0645-21 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения (Договор).

Подпунктом «л» пункта 83 Правил № 1314, пункта 6.10 Договора, предусмотрена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 6 которого поименованы газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 4.4. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2, Мпа включительно.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее - Порядок № 301).


В соответствии с пп «ж» пункта 9 Порядка № 301, решение об отказе в размещении принимается в случае, если планируемое размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации

Исходя из положений пунктов 7-9 статьи 1, статей 30, 34, 35, 36 ГрК РФ в совокупности правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, которым устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты; градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны и включают определение видов разрешенного использования земельных участков в пределах границ территориальной зоны.

Согласно статье 1 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утв. Решением Совета депутатов МО Кузьмоловское городское поселение от 17.01.2013 № 110 (далее - Правила), указанные Правила являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты и порядок применения такого документа, и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 3 статьи 10 Правил установлено, что на карте градостроительного зонирования городского поселения, отображаются следующие виды территориальных зон: жилая зона; общественно-деловая зона; производственная

зона, включает в себя зону объектов непищевой промышленности (ТП 1); коммунально-складскую зону (ТП 2); зона инженерной и транспортной инфраструктуры; зона рекреационного назначения; зона естественного ландшафта; зоны сельскохозяйственного использования; зоны специального назначения.

Согласно карте функциональных зон поселения Генерального плана МО Кузьмоловское городское поселение предполагаемый к размещению газопровод попадает в производственную зону.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Правил, объекты благоустройства, линейные объекты, а также объекты инженерно-технического обеспечения (трансформаторные подстанции, центральные тепловые пункты и иные подобные объекты), необходимые для функционирования объектов капитального строительства, находящихся и (или) предполагаемых к размещению на земельных участках, входящих в территориальные зоны, обозначенные на карте градостроительного зонирования поселения, являются разрешенными видами использования для данных зон.

Довод Администрации о том, что планируемая котельная не относится к сооружениям, входящим в состав сети инженерно-технического обеспечения; размещение котельной на спорном земельном участке не соответствует утвержденным документам территориального планирования, документации по планировке территории или землеустроительной документации, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Обществом планируется строительство газопровода.


Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, размещение «Наружного газопровода до границ земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, кадастровый № 47:07:0508004:102» соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

При этом с заявлением о размещении на земельном участке с кад. № 47:07:0508004:102 котельной Общество в Администрацию не обращалось.

Довод апелляционной жалобы о невозможности выдачи разрешения строительства не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку для размещения газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 Мпа не требуется разрешения на строительство (пункт 4.4. части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Апелляционный суд отмечает также, что пунктом 69 Правил № 1314 установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке о подключении. Таким образом, Общество может потребовать от Заявителя (ООО «Северные технологии») предоставить только документы, поименованные в указанном пункте Правил № 1314.

Обязанность Заявителя предоставить Исполнителю (Обществу) проектную документацию на объект, который только будет расположен на земельном участке заявителя ни в пункте 69 Правил № 1314, ни в ином пункте Правил № 1314, а также в законодательстве РФ не установлено.

Как следует из представленных апелляционному суду Обществом документов, ООО «Северные технологии» к заявке о подключении приложены выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0508004:102, а также расчет максимального часового расхода газа. Таким образом, ООО «Северные технологии» обратились в Общество с заявкой о подключении к сетям газораспределения Общества строящегося объекта капитального строительства.

Кроме того, в письме от 14.014.2021 ООО «НСК-Проект» (организация подготовившая проект строительства МКД, на который ссылается Администрация в обосновании апелляционной жалобы) указало, что имеется возможность разместить и построить отдельно стоящую котельную на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0508004:102.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно указал, то такое основание как уклонение застройщика, не являющегося стороной по Договору № 798-0645-21 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, от выполнения обязательств по возведению объекта дошкольного образовательного учреждения, ни под один из случаев, указанных в качестве причины для отказа в выдаче разрешения на размещение в Порядке № 301 не подпадает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества в части признания незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в размещении объекта, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи


решения о размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, кадастровый № 47:07:0508004:102».

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ и с учетом предмета спора суд правомерно признал требование о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению в части взыскания с Администрации в пользу Общества неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц после вступления судебного акта в законную силу в случае его неисполнения.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2023 года по делу № А56-99513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Л.П. ФИО4 Фуркало