Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А03-4806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4806/2023
г. Барнаул
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Политех и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 226 664 руб. 64 коп. задолженности по договору займа № 2019/2 от 30.03.2019, в том числе 156 358 руб. 47 коп. задолженности по процентам за пользование займом по договору и 70 306 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Политех и Ко» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 200 511 руб. 40 коп. задолженности по договору займа № 2019/2 от 30.03.2019, в том числе 133 969 руб. 20 коп. задолженности по процентам за пользование займом по договору и 66 542 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия подписана неуполномоченным лицом. Однако долг по уточненным исковым требованиям ответчик не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2019\2, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть данную сумму согласно условиям договора.

В связи с невыполнением условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 940 937 руб. 99 коп., в том числе 1 242 399 руб. основного долга, 653 376 руб. 72 коп. процентов за пользование займом и 45 162 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем исковые требования были уточнены на дату 01.08.2021. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2021 по делу № А03-3505/221 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 2 073 820 руб. 73 коп., в том числе 1 242 399 руб. основного долга, 760 577 руб. 04 коп. процентов за пользование займом и 70 844 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату 01.08.2021). Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2022.

Ответчиком решение было исполнено 23.03.2022, что подтверждается платежным поручением о перечислении и постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Истец полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по пункту 1.2 договора, которые сторонами были определены в размере 17,4 % годовых – за период с 02.08.2021 по 17.03.2022.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А03-3505\2021 указано, что требования ООО «Политех и Ко» о взыскании процентов за пользование займом с 01.04.2019 по 01.08.2021 заявлены правомерно, основаны на условиях пунктов 1.2., 1.5 договора займа об установлении процентов и определении прав и обязанностей сторон, помимо условий договора, по общим правилам ГК РФ.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта за период с 02.08.2021 по 18.03.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее, исполнение ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец правомерно предъявил проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2021 по 17.03.2022 в размере 133 969 руб. 20 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 542 руб. 20 коп. за период с 02.08.2021 по 18.03.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2021 по делу № А03-3505/221, установившего обязанность ответчика по выплате истцу основного долга и процентов по договору займа, ответчик указанную оплату добровольно не произвел, а последующее начисление процентов оспаривает, в том числе со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка, что свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку из поведения ответчика и отзыва на исковое заявление не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, несмотря на наличие решения суда, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 540 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования, в связи с чем, государственная пошлина в размере 530 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7 010 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политех и Ко» 200 511 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 133 969 руб. 20 коп. основного долга по процентам по договору за период с 02.08.2021 по 17.03.2022 и 66 542 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 18.03.2022, а также 7 010 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Политех и Ко» из федерального бюджета 530 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 150 от 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров