Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А15-2058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г.Махачкала

«31» октября 2022 года Дело № А15-2058/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «Теплотэк» о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО2 от 21.04.2022 №05043/22/128361 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Теплотэк» (далее - ООО «УК «Теплотэк», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО2 от 21.02.2022 №05043/22/128361 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №18100/22/5043-ИП от 15.04.2022 (в уточненной редакции).

Определением возбуждено дело №А15-2058/2022. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РД.

Определением от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено на 14 час.00 мин.18.10.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 18.10.2022 по делу объявлен перерыв до 14 час.00 мин. 21.10.2022 и 21.10.2022 - до 12 час.45 мин. 26.10.2022. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, а также отзывов на заявление и истребованных по делу доказательств не представили.

Суд принимает к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении требования, поступившее в суд 01.09.2022.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав- исполнитель Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель), рассмотрев исполнительный документ, выданный МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РД по делу №1545 о взыскании с ООО «УК «Теплотэк» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 50135,19 рублей, вынес постановление от 15.04.2022 №05043/22/119435 о возбуждении исполнительного производства №18100/22/05043-ИП в отношении должника ООО «УК «Теплотэк».

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

21.04.2022 судебный пристав - исполнитель постановлением от 21.04.2022 №05043/22/128361 взыскал с общества исполнительский сбор в размере 10000 рублей с указанием, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №18100/22/05043-ИП от 15.04.2022, в установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Сочтя постановление судебного пристава- исполнителя от 21.04.2022 №05043/22/128361 о взыскании исполнительского сбора недействительным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление принято 21.04.2022, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 24.04.2022.

Следовательно, заявителем подано настоящее заявление в суд в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как видно из направленных обществом через электронную систему «Мой арбитр» вместе с заявлением чеков-ордеров Сбербанка онлайн, общество перечислил на лицевой счет получателя - Каспийский ГО СП УФССП России по РД по 5-ти чекам - ордерам ПАО «Сбербанк онлайн» от 21.04.2022 50135, 19 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №18100/22/05043-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №18100/22/05043-ИП от 15.04.2022 должнику предложено в течение 5 дней со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования по исполнительному документу.

Срок для добровольного исполнения по указанному постановлению начинает течь с 18.04.2022, поскольку 16 и 17 апреля 20222 года являются выходными днями и не подлежат исчислению в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве.

Общество 21.04.2022 добровольно перечислило на лицевой счет получателя Каспийского ГОСП по указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам денежные средства в общем размере 50135рублей 19 копеек до истечения 5-дневного срока со дня возбуждения исполнительного производства (15.04.2022).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы заявителя по делу, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что считает требование заявителя обоснованное, подлежит удовлетворению.

В опровержение обратного судебный пристав- исполнитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 21.04.2022 №05043/22/128361 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10000рублей,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

принять заявление об уточнении требования, поступившее в суд 01.09.2022, к рассмотрению.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО2 от 21.04.2022 №05043/22/128361 о взыскании с ООО «УК «Теплотэк» (г.Каспийск») исполнительского сбора в размере 10000рублей, как не соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова