Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-38868/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38868/2020
14 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Жаркова А.С. по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: Ивлева А.О. по доверенности от 12.01.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3440/2021) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-38868/2020, принятое

по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ

к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

о взыскании

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет) о взыскании суммы убытков в виде межтарифной разницы в размере 44 130 000,73 руб.

Решением суда от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие вины (противоправных действий (бездействия) Комитета в возникновении у истца убытков, поскольку на момент обращения учреждения в комитет с заявкой на получение субсидии (межтарифной разницы) в Ленинградской области не был разработан и утвержден Порядок предоставления субсидий государственным учреждениям, а действующий на тот момент порядок не предусматривал данную категорию получателей субсидий, следовательно, отсутствовали основания для предоставления истцу субсидии.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждение оплаты субсидии в виде межтарифной разницы в форме грантов на общую сумму 51 960 415,28 руб. за 2017 – 2018 гг.

Представитель Учреждения факт получения субсидии подтвердил, а также пояснил суду, у представителя отсутствуют полномочия на отказ от иска или заключение мирового соглашения.

Представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины Комитета в возникновении у истца убытков. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение в рамках возложенных полномочий обладает статусом ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению (горячему водоснабжения) на территории г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение целей, установленных уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истцом в 2017-2018 гг. осуществлена поставка тепловой энергии потребителям в многоквартирных домах, в том числе на территории военных объектов и военных городков, по льготным тарифам на теплоснабжение и горячее водоснабжение, которые установлены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 91-п от 25.08.2017, № 92-п от 25.08.2017, № 364-п от 14.12.2017, № 472-п от 19.12.2017.

С целью получения субсидии на получение недополученных доходов истец обращался в Комитет по топливно-энергетическому комплексу с заявлением исх.№370/У/2/8/4185 от 17.09.2019 о возмещении убытков в виде межтарифной разницы за 2017-2018 гг. Отказ Комитета удовлетворить требование истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 91-п от 25.08.2017 и № 364-п от 14.12.2017, для населения Ленинградской области в зоне теплоснабжения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, размер которых ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Учреждению приказами № 92-п от 25.08.2017 и № 472-п от 19.12.2017.

Разница между тарифом для Учреждения и льготным тарифом для населения компенсируется из бюджета Субъекта РФ в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Нарушение прав Учреждения выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Ленинградской области) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам и ценовой политике приказов об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных "межтарифной разницей", является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Ленинградская область), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии и горячей воды.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки ресурсов по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

При определении стоимости ресурса Учреждение руководствовалось положениями приказов Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 91-п от 25.08.2017, № 92-п от 25.08.2017, № 364-п от 14.12.2017, № 472-п от 19.12.2017. Факт поставки коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме расходов истца, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные документы, подтверждающие оплату субсидии в виде межтарифной разницы за 2017 – 2018 гг. в полном объеме, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене судебного акта, поскольку свидетельствуют о перечислении спорных денежных средств уже после принятия решения судом первой инстанции. Доказательства отсутствия долга Комитет может представить на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-38868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская