Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А08-10081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10081/2023
г. Белгород
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 127 372 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2024;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.07.2023 в размере 7 494 922 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2024 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" на его правопреемника ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ".

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года между МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Теплоэнерго» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1485/15-О/ус-Об, в соответствии с которым МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а МУП «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство своевременно производить оплату за водоснабжение и сброшенные сточные воды по установленным тарифам в оговоренные договором сроки. В соответствии с данным договором истец является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, ответчик – абонентом.

ОАО «Теплоэнерго» с 01.10.2012 года является правопреемником МУП «Теплоэнерго» по всем имущественным и неимущественным правам и обязанностям в отношении всех должников и кредиторов. МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» с 31.07.2007 года переименовано в МУП «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства». В свою очередь, МУП «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства» переименовано в МУП «Водоканал» на основании постановления № 238 от 29.01.2009 года. В соответствии с постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.10.2019 года № 2897 МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа реорганизован в форме слияния в МУП «Старооскольский водоканал» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в настоящее время сторонами по договору № 1485/15-О/ус-Об от 01.12.2006 года являются МУП «Старооскольский водоканал» (правопреемник ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ") и ОАО «Теплоэнерго».

В соответствии с п. 2.3.12 договора № 1485/15-0/ус-06 от 01.12.2006 года абонент обязуется своевременно производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды. Согласно п. 4.4 данного договора оплата абонентом за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится платежным поручением в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет за отпущенную питьевую воду производится согласно тарифов, установленных Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования тарифов для МУП «Старооскольский водоканал», оказывающего услуги водоснабжения и водоотведения на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года» № 32/39 от 16.12.2019 года, который является обязательным для исполнения всеми потребителями.

За спорный период с апреля 2023 года по июль 2023 года включительно, в адрес ответчика были выставлены следующие универсальные передаточные документы:

- счет-фактура № 7717 от 30.04.2023 года на сумму 9 741651,51 руб., произведена частичная оплата в размере 6 059 505,38 руб.;

- счет-фактура № 10582 от 31.05.2023 года на сумму 9 580 479,50 руб.;

- счет-фактура № 12107 от 30.06.2023 года на сумму 8 312 046,57 руб.;

- счет-фактура № 15367 от 31.07.2023 года на сумму 5 842 269,13 руб., всего на общую сумму 33 476 446,71 руб.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок не выполнил своих обязательств по оплате. По состоянию на дату подачи иска за ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" числилась непогашенная задолженность за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 27 416 941,33 руб. (с учетом произведенной Абонентом частичной оплаты в сумме 6 059 505,38 руб.).

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Вместе с тем, после подачи искового заявления и вынесения судом определения о его принятии к производству ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 ПК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.07.2023 в размере 7 494 922 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1485/15-О/ус-06 от 01.12.2006, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику из коммунального водопровода воду питьевого качества и приняв в систему коммунальной канализации сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" в установленный договором срок оплату услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод не произвело. Следовательно, ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" правомерно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору № 1485/15-О/ус-Об от 01 декабря 2006 года при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов с 11.04.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 7 494 922 руб. 96 коп.

По мнению ответчика, истец рассчитал проценты без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 и представил свой контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 7 257 885 руб. 85 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика считает доводы ответчика необоснованными. Пояснил, что согласно заключенному договору №1485/15-О/ус-06 от 01.12.2006 сторонами правоотношений являются юридические лица являющимися коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №474 регулирует правоотношения в сфере жилищных услуг и не может быть применено при расчете процентов по исковому заявлению. Контррасчет за период с 27.02.2022 ответчиком произведен с применением значения ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%, однако данные изменения в части применения порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, по мнению истца, распространяют свое действие на правоотношения с 01.08.2022.

Между тем, суд отклоняет доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ставка (согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022) – 9,5%.

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки в период принятия Правительством РФ антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер государственной поддержки.

После объявления и начала проведения Российской Федерацией 24.02.2022 специальной военной операции Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Европейский союз и Швейцария ввели односторонние антироссийские санкции (ограничительные меры).

Повышение ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления.

Ссылка истца на то, что Постановление № 474 регулирует жилищные правоотношения и не может быть применено по аналогии к спорным правоотношениям, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства, исходя из природы применения фактически штрафных санкций за несвоевременную оплату оказанных услуг, имеют универсальное значение. Данный механизм расчета также позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка не более 9,5%.

Исходя из расчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2020 по 31.07.2023, с учетом применения в период времени с 28.02.2022 г. по 29.03.2022 г. ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, составил 6 946 384 руб. 15 коп.

В иные периоды времени истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применен размеры ключевых ставок, действовавших в соответствующий период времени, значение которых менее 9,5%. При этом истцом в уточненном расчете исковых требований не произведено начисление процентов в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 946 384 руб. 15 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ, исходя из того, что основной долг по спорному договору был погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из цены иска 34 911 864,29 руб. (27 416 941,33 руб. – основной долг, 7 494 922,96 – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по настоящему делу от 21.02.2024 во втором абзаце резолютивной части допущена опечатка, а именно: указано "... неустойку за период с 11.04.2020 по 31.07.2023 в размере 6 946 384 руб. 15 коп.", а следовало указать: "... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.07.2023 в размере 6 946 384 руб. 15 коп."

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Белгородской области в виде резолютивной части от 21.02.2024 по делу А08-10081/2023, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.07.2023 в размере 6 946 384 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 860 руб.

Исправить опечатку в резолютивной части решения суда от 21.02.2024 г.

Второй абзац резолютивной части решения суда по делу № А08-10081/2023 от 21.02.2024 г. читать в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.07.2023 в размере 6 946 384 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 860 руб.».

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья А.В. Петряев