Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А72-5666/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-5666/2020

16.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 16.09.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 433503, <...>)

к Правительству Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432017, Ульяновская область, город Ульяновск, площадь Соборная, 1)

об отмене постановления №18/Б-2020 от 24.03.2020,

заинтересованное лицо:

Прокуратура г.Димитровграда Ульяновской области,

при участии в заседании:

от ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" – ФИО2, доверенность от 04.01.2020, диплом, паспорт,

от Правительства Ульяновской области – не явились, извещены,

от Прокуратуры г.Димитровграда Ульяновской области – ФИО3, удостоверение,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области к Правительству Ульяновской области об отмене постановления №18/Б-2020 от 24.03.2020.

Определением от 12.05.2020 Димитровградский городской суд Ульяновской области направил указанное заявление в Арбитражный суд Ульяновской области по подведомственности.

Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Ульяновской области принял указанное заявление к производству.

Определением от 21.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуру г.Димитровграда Ульяновской области.

ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи заявления об оспаривании постановления Правительства Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что Заявитель получил оспариваемое постановление 30.03.2020 (том 1 л.д.157), заявление об обжаловании постановления направил в суд 17.04.2020 (том 2 л.д.11). Срок на подачу заявления был пропущен (4 дня) в связи с введением карантина, Общество работало не в полном составе.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также, что срок пропуска является незначительным (4 дня), позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Из материалов дела следует:

17.02.2020 Прокуратурой г.Димитровграда Ульяновской области в отношении ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, о чем принято постановление. О дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" уведомлено надлежащим образом (том 1 л.д.134).

Правонарушение выразилось в следующем:

30.08.2019 между МКУ «Городские дороги» (Заказчик) и ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" (Подрядчик) по результатам электронного аукциона №0168300013019000557 был заключен муниципальный контракт №31ГД/19-ЭА.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту улично-дорожной сети по ул.Красноармейской (от ул.Красноармейской, 72 до пересечения с ул.Куйбышева) в городе Димитровграде Ульяновской области, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом; Подрядчик обязался выполнять указанные работы в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: локальными сметами (Приложения №№ 1.1-1.9), сводной ведомостью объемов работ (Приложение №2), календарным графиком (Приложение №3) описанием товаров, используемых при исполнении работ (Приложение №4), перечнем нормативно-технической документации (Приложение №5), являющихся неотъемлемой частью контракта, с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ.

Цена контракта составила 46582815,6 руб. (пункт 3.2), источник финансирования – бюджет города Димитровграда на 2019 год и субсидии из областного бюджета Ульяновской области на 2019 год (пункт 3.1).

29.19.2019 между МКУ «Городские дороги» и ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" было заключено дополнительное соглашение №1 на основании которого, в связи с уменьшением объема работ на сумму 179869,2 руб., в муниципальный контракт внесены изменения и дополнения, в том числе утверждены измененные приложения №№ 1-1.9 (расчет цены муниципального контракта, локальные сметы), приложение №2 (Сводная ведомость объемов работ), приложение №3 (Календарный график).

Проверкой установлено, что по некоторым позициям смет увеличение (уменьшение) объема работ составило более чем 10%.

24.03.2020 постановлением Правительства Ульяновской области №18/Б-2020 ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" факт совершения правонарушения не оспаривает, просит признать правонарушение малозначительным. Общество было уведомлено о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении.

Правительство Ульяновской области представило отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Прокуратура г.Димитровграда Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из комплексного толкования положений ст. ст. 432, 708, 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 95 Закона о контрактной системе сроки начала и окончания выполнения работ являются существенными условиями договора и не подлежат изменению.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 между МКУ «Городские дороги» (Заказчик) и ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" (Подрядчик) по результатам электронного аукциона №0168300013019000557 был заключен муниципальный контракт №31ГД/19-ЭА.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту улично-дорожной сети по ул.Красноармейской (от ул.Красноармейской, 72 до пересечения с ул.Куйбышева) в городе Димитровграде Ульяновской области, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом; Подрядчик обязался выполнять указанные работы в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: локальными сметами (Приложения №№ 1.1-1.9), сводной ведомостью объемов работ (Приложение №2), календарным графиком (Приложение №3) описанием товаров, используемых при исполнении работ (Приложение №4), перечнем нормативно-технической документации (Приложение №5), являющихся неотъемлемой частью контракта, с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ.

Цена контракта составила 46582815,6 руб. (пункт 3.2), источник финансирования – бюджет города Димитровграда на 2019 год и субсидии из областного бюджета Ульяновской области на 2019 год (пункт 3.1).

29.19.2019 между МКУ «Городские дороги» и ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" было заключено дополнительное соглашение №1 на основании которого, в связи с уменьшением объема работ на сумму 179869,2 руб., в муниципальный контракт внесены изменения и дополнения, в том числе утверждены измененные приложения №№ 1-1.9 (расчет цены муниципального контракта, локальные сметы), приложение №2 (Сводная ведомость объемов работ), приложение №3 (Календарный график).

Проверкой установлено, что по некоторым позициям смет увеличение (уменьшение) объема работ составило более чем 10% (том 1 л.д. 27-35).

Таким образом, юридическое лицо - ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" изменило существенные условия муниципального контракта №31ГД/19-ЭА.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" имеются состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020.

В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова