Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-64126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64126/2023
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64126/2023 по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.02.2024.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Тандер" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предписания от 24.10.2023 №66-15-14/14-13824-2023.

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес АО «Тандер» 24.10.2023 поступило предписание № 66-15-14/14-13824-2023 (далее по тексту - предписание) от 24.10.2023, вынесенное Заместителем главного государственного санитарного врача и заместителя начальника Территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе Территориального отдела, в соответствии с которым на АО «Тандер» возложена обязанность обеспечить соблюдение требований к условиям проживания людей в жилых зданиях, связанных с соблюдением гигиенических нормативов по шуму и предоставить информацию о выполнении предписания в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в срок до 14.11.2023 г.

Акционерное общество считает данное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку:

1. Измерение уровня шума проведено ненадлежащим образом.

2. У Управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для вынесения предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гражданина (вх. № 66-15-9969/ж-2023 от 05.09.2023) с жалобой на шум в квартире в дневное и ночное время от деятельности магазина «Магнит» по адресу: <...>.

С учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» у контролирующего лица отсутствует возможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом по данному обращению.

В соответствии с ч. 2. ч.4 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее ФЗ № 248-ФЗ) проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, без информирования контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности) организации.

26.09.2023 с 22:20 по 23:38 при проведении выездного обследования проведены лабораторные испытания в квартире гражданина, написавшего обращение. По результатам лабораторных испытаний, измеренные показатели уровней звукового давления в ночное время суток (с 23.00 ч. до 07.00 ч.) в детской комнате (контрольная точка № 3 жилой квартиры) не соответствуют требованиям п. 100 таб. 5.35 (5), раздел V п.104, п. 105 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в октавных полосах на следующей частоте: на частоте 250 ГЦ уровень звукового давления составил 36,5 дБ при нормируемой величине 35 дБ; превышение составило 1,5 дБ. Исследования подтверждены протоколом испытаний от 29.09.2023 № П-15/09873-23, что является нарушением.

Согласно п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В силу п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» [уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны [соответствовать гигиеническим нормативам.

Как указал представитель заинтересованного лица, измерения проведены в ночное время, когда отсутствовал посторонний шум. Окна в жилой комнате, в которой проводились замеры, выходят во двор. Окна и межкомнатные двери на момент проведения измерений были закрыты. В многоквартирном жилом доме из коммерческих организаций находится только АО «Тандер» (магазин «Магнит»). Вентиляционная система АО «Тандер» располагается вдоль коридора в квартире гражданина, написавшего обращение. На основании вышеизложенного, измерения шума проведены надлежащим образом.

Ссылка АО «Тандер» на положения п. 7 (2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку указанная норма предусматривает ограничения исключительно в отношении предписаний, выдаваемых в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", соответственно, содержит запрет на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

Воздействие на человека факторов среды обитания, в том числе, уровней звука, превышающих нормируемые величины, создают угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений и оказывают вредное воздействие на человека. Шум создают значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывая на него психологическое воздействие. Нарушения состояния центральной нервной системы приводит к снижению внимания и работоспособности, особенно умственной, меняется реакция на различные жизненные ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

- об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

- о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;

- о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Обжалуемое предписание выдано в рамках Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Ограничения, предусмотренные п. 7 (2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Таким образом, полномочие административного органа на выдачу предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий прямо вытекает из положений п. 2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

В силу положений статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Закона № 248-ФЗ по результатам выездного обследования не может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

По смыслу приведенных правовых норм по результатам проведения плановых и внеплановых проверок органов местного самоуправления по реализации ими полномочий в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в целях пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а если нарушения выявлены в ходе такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездное обследование предписание не может быть выдано.

В рассматриваемом случае административным органом выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что соответствует положениям ч. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ и требованиям Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае вынесено задание от 11.09.2023 № 66-15-14/14-11631-2023 о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Также в материалы дела представлен акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 24.10.2023 № 66-15-14/14-13839-2023.

Доводы Общества о том, что выявленные нарушения могли быть выявлены только в ходе взаимодействия с контролируемым лицом не находят своего подтверждения материалами дела.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало