Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-54/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года


Дело № А33-54/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № А-761в от 04.10.2023 в части,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.06.2022 №24АА4779481, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена диплом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.07.2024 №24АА5632420, личность удостоверена паспортом, представлено свидетельство о заключении брака; ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.08.2023 №24АА5344279, личность удостоверена паспортом; ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.08.2024 №24АА5632550, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО5 действующей на основании доверенности от 10.10.2023 № 01-2/8-15968, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

акционерное общество РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (далее – заявитель, АО «РУСАЛ Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным предписания от 04.10.2023 № А-761в в части требований, установленных пунктами 8, 9, 12, 13, 14.

Определением от 15.01.2024 заявление принято к производству суда.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 12.09.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «РУСАЛ Красноярск» является юридическим лицом и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>, основным видом деятельности является производство первичного алюминия путем электролиза криолит-глиноземных расплавов, с последующим получением из алюминия-сырца сплавов, лигатур, полуфабрикатов из металлов и сплавов.

АО «РУСАЛ Красноярск» поставлен на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду за № 04-0124-001181-П (Промплощадка АО «РУСАЛ Красноярск»), расположенная по адресу: 660111, <...>, с присвоением 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска высокая (2), выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 21.04.2023 № 8649896.

11.09.2023 руководителем Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 вынесено решение № 761-ре о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора на основании поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-И70, поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 25.05.2023 № ВА-П11-6929 в отношении АО «РУСАЛ Красноярск» (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000207594285).

25.09.2023 руководителем Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено решение № 820-ре о приостановлении на 5 рабочих дней (с 26.09.2023 по 02.10.2023) срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.09.2023 № 761-ре в отношении акционерного общества «РУСАЛ Красноярс», в связи с проведением экспертного сопровождения специалистами Испытательного центра Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», установив срок проведения проверки с 14.09.2023 по 04.10.2023.

В ходе проверки установлено, что АО «РУСАЛ Крансоярск» осуществляет хозяйственную деятельность сопровождающую выбросами, в том числе на основании следующих документов:

- Комплексное экологическое разрешение от 25.12.2019 № 45/3 выдано Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям;

- Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2022 год;

- Программа производственного экологического контроля, введена в действие приказом от 09.09.2022 № РК-22-0481;

- Аттестат аккредитации от 08.08.2017 № РОСС.1Ш.0001.510517 санитарно-промышленной лаборатории АО «РУСАЛ Красноярск» (с приложениями по области аккредитации);

- План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий АО «РУСАЛ Красноярск»;

- Отчеты о реализации мероприятий, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ при объявлении НМУ, 2022-2023;

- Приказ от 24.05.2021 №77-1307-од Министерства экологии и рационального природопользования о согласовании перечня мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «РУСАЛ Красноярск».

В рамках выездной проверки проведен осмотр объекта негативного воздействия: Промышленная площадка АО «РУСАЛ Красноярск» по адресу: 660111, <...>, категория негативного воздействия - I; код объекта 04-0124-001181-П, категория риска высокая (2), составлены:

протоколы осмотра от 14.09.2023, от 15.09.2023, от 18.09.2023, от 19.09.2023, от 20.09.2023, от 21.09.2023 с фототаблицами;

протоколы отбора проб от 14.09.2023 № 48г-ПВ, от 15.09.2023 № 49г-ПВ, от 18.09.2033 № 50г-ПВ, от 19.09.2033 № 51г-ПВ, акт от 19.09.2023 № 33 о невозможности проведения обора проб, протоколы отбора проб от 20.09.2033 № 52г-ПВ, от 21.09.2033 № 53г-ПВ, от 22.09.2033 № 54г-ПВ, от 25.09.2033 № 55г-ПВ с фотоприложениями;

протоколы испытаний от 26.09.2023 № 59г-ПВ, № 60г-ПВ, № 61г-ПВ, № 62г-ПВ, № 63г-ПВ, № 64г-ПВ, от 27.09.2023 № 65г-ПВ, № 66г-ПВ, № 67г-ПВ, от 28.09.2023 № 68г-ПВ, № 69г-ПВ, от 02.10.2023 № 70г-ПВ, № 71г-ПВ, от 29.09.2023 № 72г-ПВ, № 73г-ПВ;

экспертное заключение от 02.10.2023 № 173, от 02.10.2023 № 54.

По результатам проверки выявлены нарушения АО «РУСАЛ Красноярск», в том числе:

на источниках загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 не обеспечена минимальная длина прямого участка газохода; отсутствуют оборудованные места отбора проб на ИЗАВ №№ 0001, 0010, 0027, 0052, 1042, 1034; оборудованные места отбора проб на ИЗАВ №№ 0193, 0194 не соответствуют ГОСТу 17.2.4.06-90, на момент обследования источники находятся в нерабочем состоянии, используются только в период отопительного сезона - нарушения пунктов 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 22 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021 № 871;

инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ ИЗАВ №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 проведена на основании инструментальных измерений в точках отбора проб (использованы недостоверные инструментальные измерения) не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 - нарушения пунктов 3, 6, 18, 21 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021 М 871, пунктов 1, 4 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

в отчете по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ отсутствует обоснование выбора расчетного метода и причины невозможности использования инструментальных методов для ИЗАВ №№ 0193, 0194 – нарушения пунктов 1, 4 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и  корректировки,  утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021;

в представленном отчете инвентаризации выбросов, использовались методики расчета выбросов, не соответствующие области их применения: «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота. Белгород» 1992, «Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. Новороссийск» 2001, «Методика проведения инвентаризации транспорта (расчетным методом)» 1992 – нарушения пункта 2 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 29 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871;

при проведении расчетов выбросов через аэрационные фонари электролизных корпусов отсутствует обоснование выбора и применения использованных методов – нарушения пункта 1, пункта 4 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённого приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.10.2023 № А-761в.

04.10.2023 АО «РУСАЛ Красноярск» выдано предписание от 04.10.2023 № А-761в об устранении выявленных нарушений в срок до 04.04.2024, приведенные выше нарушения отражены в пунктах 8, 9, 12, 13, 14 предписания.

Полагая, что предписание от 04.10.2023 № А-761в об устранении выявленных нарушений противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Управление возражает на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве от 16.02.2024 № 01-2/6, дополнительных пояснениях от № 01-2/6.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: без согласования с органами прокуратуры по поручению Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение от 11.09.2023 № 761-ре о проведении внеплановой выездной проверки принято в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора на основании поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-И70, поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 25.05.2023 № ВА-П11-6929, следовательно, согласования проверки с органами прокуратуры не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

Согласно части 13 статьи 98 Закон № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закон № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена жалоба АО «РУСАЛ Красноярск» от 17.10.2023 № 2023101700024071 на акт внеплановой выездной проверки от 04.10.2023 № А-761в, предписание от 04.10.2023 № А-761в об устранении выявленных нарушений обязательных требований, решение руководителя Енисейского управления Росприроднадзора от 08.11.2023 № 02-4/16-17639, принятое по результатам рассмотрения жалобы АО «РУСАЛ Красноярск», об оставлении акта внеплановой выездной проверки от 04.10.2023 № А-761в, предписания от 04.10.2023 № А-761в об устранении выявленных нарушений обязательных требований без изменений, жалобы - без удовлетворения.

Следовательно, заявителем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов дела следует, что АО «РУСАЛ Красноярск» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия: Промышленная площадка АО «РУСАЛ Красноярск», расположенная по адресу: 660111, <...>, категория негативного воздействия - I; код объекта 04-0124-001181-П, категория риска высокая (2).

В пункте 8 оспариваемого предписания вменяются нарушения – на ИЗАВ №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 не обеспечена минимальная длина прямого участка газохода; отсутствуют оборудованные места отбора проб на ИЗАВ №№ 0001, 0010, 0027, 0052, 1042, 1034; оборудованные места отбора проб на ИЗАВ №№ 0193, 0194 не соответствуют ГОСТу 17.2.4.06-90, на момент обследования источники находятся в нерабочем состоянии, используются только в период отопительного сезона.

В рамках экспертного сопровождения в ходе проверки филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО (аттестат аккредитации РОСС 1Ш.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014) установлено, что на ИЗАВ №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 не обеспечена минимальная длина прямого участка газохода, что является нарушением п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, а также не соответствием п. 2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90 точек отбора проб на ИЗАВ №№ 0193, 0194, отсутствуют места отбора проб на ИЗАВ №№ 0001, 0010, 0027, 0052, 1042, 1034. Вместе с тем, согласно таблице «Стационарные источники выбросов загрязняющих веществ» для данных источников определены необходимые характеристики, включая количество, концентрации, суммарный выброс загрязняющих веществ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Пунктом 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее –Порядок проведения инвентаризации № 871).

Пунктами 17, 22, 23 Порядка проведения инвентаризации № 871 предусмотрено, что определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.

В протоколах инструментальных измерений показателей выбросов указываются методики (методы) измерений и средства измерений, расчет показателей выбросов на основе значений, полученных в результате измерений, а также сведения о выполнившей измерения организации, ее аттестате аккредитации с указанием срока действия и области аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При применении инструментальных методов измерения результаты определения объемов отходящих газов и измерения массовой концентрации ЗВ в отходящих газах должны быть приведены к нормальным условиям (0°С, 101,3 кПа (760 мм рт. ст.), влажность равна 0%) или условиям, установленным национальными стандартами Российской Федерации или стандартами организаций, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

Межгосударственный стандарт Госкомохранприроды Союза ССР «ГОСТ 17.2.4.06-90: Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержден и введен в действие с 01.01.1991 постановлением Госкомохранприроды СССР от 03.07.1990 № 27 (далее – ГОСТ 17.2.4.06-90).

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т. д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т. д.).

Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); отношение длин отрезков газохода до измерительного сечения и за ним устанавливается согласно черт. 3.

Минимальная длина прямого участка газохода (L) должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров (De); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

То есть ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает требование к измерительному сечению, расположению последнего на прямом участке в зависимости от диаметра газохода.

При этом невозможность соблюдения указанных выше требований о размере прямого участка не влечет невозможность проведения исследования (забора пробы).

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения замеров с удвоенным количеством точек измерений.

Таким образом, ГОСТ 17.2.4.06-90 определены дополнительные условия (увеличение в два раза количества точек измерений), которые позволяют проведение измерений, поэтому невозможность обеспечения минимальной длины прямого участка не может являться нарушением требований ГОСТ 17.2.4.06-90.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 № 305 с 15.05.1992 введена государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и интересы граждан и носящих межведомственный характер.

В настоящее время вопросы государственной регистрации и вступления в силу ведомственных нормативных правовых актов регулируются Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Пунктами 8, 9 названного Указа и пунктами 10, 11, 17 названных Правил установлена обязательность государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации названных нормативных правовых актов и обязательность их официального опубликования (за исключением актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).

Между тем, ГОСТ 17.2.4.06-90 не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был официально опубликован, в связи с чем не является нормативно-правовым документом, обязательными к соблюдению, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АКПИ19-862, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № АКПИ14-1287.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» определяется порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

Исходя из данных положений Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» обязательными стандартами являются:

- обеспечивающие безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации;

- в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу;

- продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа;

- продукции, сведения о которой составляют государственную тайну;

- продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов, и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

Поскольку стандарты в области охраны окружающей среды не включены в статью 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», то они не являются обязательными, а подлежат применению добровольно на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» предусмотрено, что независимо от того, признаны ли утратившими силу, недействующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020. Кроме того, ГОСТ 17.2.4.06-90 принят Государственным комитетом СССР по охране природы, тем самым его нельзя признать национальными стандартами, что исключает обязательность его применения.

С учетом изложенного, суд считает, что ссылка Управления на несоответствие требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90, который является не обязательным и носит рекомендательный характер, в оспариваемом пункте 8 предписания, не может свидетельствовать о нарушении Закона об охране атмосферного воздуха и Порядка проведения инвентаризации № 871, и в целом, не подтверждает факт невозможности взятия отбора проб с источников загрязнения воздуха.

Тем самым, доводы заявителя в этой части нашли свое подтверждение, возражения ответчика подлежат отклонению, в связи с чем, оспариваемый пункт 8 предписания не соответствует нормам права, затрагивает права и законные интересы заявителя, в этой части требование заявителя подлежит удовлетворению.

В пункте 9 оспариваемого предписания вменяются нарушения – инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ ИЗАВ №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 проведена на основании инструментальных измерений в точках отбора проб (использованы недостоверные инструментальные измерения) не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктами 3, 6, 18, 21 Порядка проведения инвентаризации № 871 предусмотрено следующее.

При проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты (п. 3).

При проведении инвентаризации выбросов: определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее также - источники выделения, ИВ), и выявляются все стационарные ИЗАВ, в том числе стационарные источники залповых выбросов, и передвижные ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества (п. 6).

Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ используются преимущественно расчетные методы.

В случае использования для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ инструментальных методов приводится обоснование выбора и применения таких методов (п. 18).

При применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ.

Для целей инвентаризации выбросов также могут использоваться результаты автоматического контроля выбросов (п. 21).

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») от 02.10.2023 № 54, проведенному в рамках проверки, экспертами сделаны выводы: при проведении инвентаризации выбросов для определения качественных показателей выбросов загрязняющих веществ ИЗАВ №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 использованы инструментальные методы; инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ ИЗАВ №№ 0668, 0669, 1017, 0124, 0575 проведена на основании инструментальных измерений в точках отбора проб не соответствующих требованиям п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Тем самым, делая вывод о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», требований к Порядку проведения инвентаризации № 871, Управление ссылается на несоответствие проведенных инструментальных измерений в точках отбора проб требованиям ГОСТа 17.2.4.06-90, отраженных в отчете по инвентаризации.

Однако, как было указано выше, судом сделан вывод о том, что ГОСТ 17.2.4.06-90 не является обязательным и носит рекомендательный характер, в связи с чем, нарушения, отраженные в пункте 9 предписания, поскольку иных доказательств не представлено, не подтверждает факт проведения заявителем инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ с нарушением требований закона.

Более того заявитель указывает на увеличение количества точек отбора проб в связи с коротким участком газохода, что прямо допускается ГОСТ 17.2.4.06-90 и не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, по данному эпизоду, суд также считает необходимым признать доводы заявителя обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

В пункте 12 оспариваемого предписания вменяются нарушения – в отчете по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ отсутствует обоснование выбора расчетного метода и причины невозможности использования инструментальных методов для ИЗАВ №№ 0193, 0194.

Определение показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха осуществляется в соответствии с Порядком проведения инвентаризации № 871.

Согласно пункту 17 Порядка проведения инвентаризации № 871 определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.

Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26 - 28 Порядка.

В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Пунктами 26, 27, 28 Порядка проведения инвентаризации № 871 предусмотрено, что использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в следующих случаях: отсутствие аттестованных методик (методов) измерения загрязняющего вещества; отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, утверждаемыми Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к ИЗАВ).

Использование расчетных методов для определения показателей выбросов допускается также для неорганизованных и (или) линейных стационарных ИЗАВ.

Расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья или топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования применяются для инвентаризации выбросов: от неорганизованных ИЗАВ; от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт; при выполнении работ по нанесению металлопокрытий гальваническим способом, по механической обработке материалов, сварочных и окрасочных работ; взрывных работ, погрузочно-разгрузочных работ; от инфраструктуры транспортных объектов, дизельных установок, бензоэлектростанций, бензопил и подобного оборудования; от источников открытого хранения топлива, сырья, веществ, материалов, отходов, открытых поверхностей испарения; от карьеров добычи полезных ископаемых и открытых участков обработки полезных ископаемых; от оборудования и технологических процессов, расположенных на открытом воздухе или в производственных помещениях, не оборудованных вентиляционными установками; для получения данных о показателях выбросов проектируемых, строящихся и реконструируемых объектов ОНВ.

Проверкой установлено, что в подразделе 2 «Описание проведенных работ по инвентаризации с указанием нормативно-методических документов и перечня использованных методик выполнения измерений загрязняющих веществ и расчетного определения выбросов» Отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС, АО «РУСАЛ Красноярск» за 2022 год содержится: «Расчетными методами при инвентаризации были определены выбросы загрязняющих веществ от неорганизованных и линейных источников, от топливосжигающих устройств мощностью не более 50 мВт, механической обработки металлов, сварочных и окрасочных работ, транспортных объектов, от участков хранения сырья и поверхностей испарения в соответствии с п.п. 27 и 28 Приказа № 871.

Также в связи с тем, что концентрации некоторых загрязняющих веществ, присутствующих в выбросах источников загрязнения атмосферы структурных подразделений, меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемых методиках измерений, и отсутствием более чувствительных аттестованных методик измерений, и/или продолжительность операции выделения загрязняющих веществ не позволяет отбор представительной навески пробы, невозможности выполнения инструментальных измерений из-за конструктивных особенностей источника выбросов, выбросы загрязняющих веществ для таких источников определялись расчетным методом».

Заявитель указывает, что ИЗАВ № 0193, № ИЗАВ 0194 представляют собой котлоагрегаты: водогрейный котел ПТВМ-100 и водогрейный котел ПТВМ-50. Согласно паспорту котла ПТВМ-100 (ИЗАВ №0193) и данных режимной карты, характеризуется очень высокой температурой уходящих газов (до 219-220 градусов). Согласно паспорту котла ПТВМ-50 (ИЗАВ №0194) и данных режимной карты, характеризуется очень высокой температурой уходящих газов (до 190 градусов). При этом ссылается на пункт 26 Порядка № 871, который допускает использования расчетных методов при отсутствии практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, например, при высокой температуре газовоздушной смеси, а также на достоверность результатов инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ИЗАВ №№ 0193, 0194, полученных расчетным способом, указанной в заключении ЦЛАТИ по Енисейскому региону.

Вместе с тем, пунктом 18 Порядка проведения инвентаризации № 871 предусмотрено, что в случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Учитывая, что в отчете не содержится обоснования выбора расчетного метода и применения использованного метода для ИЗАВ № 0193, № ИЗАВ 0194, суд считает, правомерным включение в оспариваемый пункт предписания, данное нарушение, выявленное в ходе проверки.

При этом суд отмечает, что последующее обоснование выбора примененного метода расчета и отсутствие нарушений, подтвержденных соответствующим заключением, не свидетельствует об отсутствии нарушений Порядка проведения инвентаризации № 871, предполагающего его соблюдение на дату составления отчета.

Исходя из указанного, судом не принимаются во внимание доводы заявителя, в связи с чем, считает необходимым признать пункт 12 предписания, соответствующим нормам права и не затрагивающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Проверкой также выявлено нарушение – при проведении расчетов выбросов через аэрационные фонари электролизных корпусов отсутствует обоснование выбора и применения использованных методов (пункт 14 предписания), что также является нарушением пунктом 18 Порядка проведения инвентаризации № 871 (в случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов).

Заявитель утверждает, что аэрационные фонари электролизных корпусов как линейные источники выбросов имеют протяженность до 600 м. и характеризуются непрерывно меняющимся характером воздушных потоков, выносящих загрязняющие вещества в атмосферу, в связи с чем практически невозможно корректное определение выбросов загрязняющих веществ одновременно на всей протяженности линейного источника.

С учетом того, что данный эпизод аналогичен нарушению, указанному в пункте 12 предписания, при отсутствии в отчете обоснования выбора и применения использованного расчетного метода выбросов через аэрационные фонари электролизных корпусов, суд также приходит к выводу и о правомерности пункта 14, оспариваемого предписания. Доводы заявителя, в том числе в обоснование примененного расчетного метода судом не могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие о соблюдении установленного Порядка проведения инвентаризации.

В пункте 13 предписания вменяются нарушения - в представленном отчете инвентаризации выбросов, использовались методики расчета выбросов, не соответствующие области их применения: «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота. Белгород» 1992, «Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. Новороссийск» 2001, «Методика проведения инвентаризации транспорта (расчетным методом)» 1992.

Согласно пункту 29 Порядка проведения инвентаризации № 871 для определения показателей выбросов от стационарных ИЗАВ расчетным методом применяются методики расчета выбросов ЗВ, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - методики расчета выбросов).

Методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива.

Если перечень методик расчета выбросов, указанный в абзаце первом настоящего пункта, не содержит соответствующей методики расчета выбросов, для определения показателей выбросов расчетным методом используются расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.

При проведении расчетов на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования, такие расчеты сопровождаются сведениями о месте проведения исследований, исследуемом технологическом оборудовании, режимах работы оборудования во время измерений, программой измерений с описанием методики (методов) измерений, описанием процедуры измерений или подсчета расходуемого сырья и произведенной продукции, а также перечнем используемых источников информации, из которых берутся показатели и исходные данные для расчетов (названия используемых справочников и (или) стандартов).

Проверкой установлено, что в отчете инвентаризации выбросов АО РУСАЛ Красноярск» использовались методики расчета выбросов:

Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота. Белгород, 1992; область применения - предназначены для ориентировочных расчетов количества вредных веществ (пыли) выбрасываемых в атмосферу неорганизованными источниками предприятий речного флота; могут быть использованы также при проведении инвентаризации выбросов путем расчета их количественных характеристик в тех случаях, когда прямые методы измерений по каким-либо причинам затруднены (стр. 4);

Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. Новороссийск», 2001; область применения - пособие предназначено для расчетов выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу неорганизованными источниками предприятий промышленности строительных материалов, позволяет производить расчет мощности выделения (г/с, т/год) вредных веществ в атмосферу от хранилищ пылящих материалов, на узлах их пересыпки, при перевалочных работах на складе, при бурении шурфов и скважин, взрывных и погрузочно-разгрузочных работах; полученные результаты могут быть использованы при учете и нормировании выбросов загрязняющих веществ от неорганизованных источников предприятий, технологические процессы которых связаны с производством и хранением строительных материалов, а также в экспертных оценках для определения экологических характеристик применяемого оборудования;

Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом); область применения - устанавливают порядок расчета выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников действующих и проектируемых предприятий железнодорожного транспорта и могут быть использованы при разработке проектной документации по защите воздушной среды от загрязнения в тех случаях, когда использование натурных измерений затруднено или нецелесообразно (раздел 1 «Основные положения»).

В письме от 22.03.2024 № ВЧ-09-03-34/0153 «О предоставлении разъяснений» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 29 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871, для определения показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников расчетным методом применяются Методики расчета, включенные в перечень Методик, который формируется и ведется Минприроды России. При этом Методика расчета используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива.

«Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота. Белгород, 1992» (далее - Методика 102) предназначены для расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пыли), выбрасываемых в атмосферу неорганизованными источниками предприятий речного флота. Пояснения о возможности применения Методики 102 для других отраслей промышленности в тексте Методики расчета отсутствуют.

Суд считает возможным принять во внимание указанный подход государственного органа, уполномоченного давать официальные разъяснения в сфере вопросов, отнесенных к сфере его деятельности в соответствии с Положением.

Как было указано, основным видом деятельности АО «РУСАЛ Красноярск» является производство первичного алюминия путем электролиза криолит-глиноземных расплавов, с последующим получением из алюминия-сырца сплавов, лигатур, полуфабрикатов из металлов и сплавов.

В отчете инвентаризации заявителем применены методики, предназначенные для иных областей промышленности, при этом в примененных заявителем методиках отсутствуют ссылки о возможности их применения для других, нежели указанных в методиках,  отраслей промышленности.

Судом отклоняются доводы заявителя том, что допускается возможность применения вышеназванных методик ввиду схожести технологических процессов, поскольку суд не усматривает схожесть технологических процессов с учетом вида деятельности заявителя (методики предназначены для использования: первая - для предприятий речного флота; вторая - при перевалочных работах на складе, при бурении шурфов и скважин, взрывных и погрузочно-разгрузочных работах, могут быть использованы при учете и нормировании выбросов загрязняющих веществ от неорганизованных источников предприятий, технологические процессы которых связаны с производством и хранением строительных материалов, а также в экспертных оценках для определения экологических характеристик применяемого оборудования; третья – при расчете выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников действующих и проектируемых предприятий железнодорожного транспорта).

Также судом не принимаются ссылки заявителя на письмо АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» АО «НИИ Атмосфера», поскольку указанное лицо не является государственным органом исполнительной власти уполномоченным давать официальные разъяснения в сфере вопросов, отнесенных к сфере деятельности органа, осуществляющего государственный экологический контроль (надзор).

Исходя из указанного, суд считает, что пункт 13 предписания соответствует положениям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в этой части в удовлетворении требования АО «РУСАЛ Красноярск» следует отказать.

Согласно части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

По мнению заявителя, в акте не в полной мере отражены и обоснованы выявленные в ходе проверки нарушения, между тем, указанное обстоятельство к грубым нарушениям, содержащимся в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, не относится, не влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2023 № А-761в содержит в себе описание и характер выявленных нарушений, ссылки на конкретные нормы права, нарушенные контролируемым лицом, а также сроки устранения нарушений.

Исходя из указанного, не полное отражение нарушений в акте проверке, в чем именно выразились нарушения, в совокупности ясно дает понимание как характеру выявленных нарушений и то, какие действия надлежит предпринять контролируемому лицу для устранения выявленных нарушений.

По совокупности изложенного, изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности и выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.10.2023 № А-761в, не соответствует требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в части пунктов 8, 9.

Оспариваемые пункты 12, 13, 14 предписания от 04.10.2023 № А-761в соответствуют нормам права, не нарушают права и законные интересы заявителя, содержат требования о прекращении нарушений обязательных норм и правил, отвечают критериям исполнимости, какая-либо неопределенность относительно изложенных формулировок отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Восстановительная мера может не применяться судом, если признание оспариваемого ненормативного правового акта само по себе приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя и конкретная восстановительная мера не может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела, разграничения компетенции государственных органов.

С учетом предмета спора, суд не применяет какую-либо восстановительную меру, поскольку сам факт признания оспариваемого предписания недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 22.12.2023 № 24738 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 8, 9 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2023 № А-761в.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья                                                                                                   В.В. Паюсов