Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А74-3505/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3505/2020
09 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по делу № А74-3505/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903, далее – министерство) о признании недействительным предписания от 20.02.2020 № 138-12-2019/юк.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 8 и 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), пункты 11, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункт 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 46, 156 ЖК РФ, Закон № 458-ФЗ), неправильное применение норм процессуального права (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в деле имеются доказательства принятия решения об утверждении размера платы за жилое помещение, включая вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); в рамках заключенного договора управления закреплено, что общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенных в приложениях; расшифровка структуры платы за жилое помещение, включая вывоз ТКО, также осуществлена в приложении к данному договору.

Общество указывает на неправильное распределение судами бремени доказывания имеющих для дела обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 внеплановой (документарной) проверки, министерством 20.02.2020 составлен акт, выдано предписание от 20.02.2020, которым на общество возложена обязанность в срок до 30.03.2020 произвести перерасчёт платы за жилищные услуги всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 12А (далее – спорный МКД) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 путём исключения платы за обслуживание площадки ТКО в размере 62 копеек с кв.м. площади жилого помещения.

Основанием для принятия решения послужили выводы министерства о необоснованном в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ предъявлении обществом с 01.01.2019 собственникам помещений в спорном МКД платы за содержание и текущий ремонт в размере 20 рублей 12 копеек за кв.м. (в том числе за вывоз мусора, обслуживание площадки ТКО), вместо 19 рублей 50 копеек, в отсутствие надлежащего решения общего собрания собственников помещений данного МКД и перехода с 01.01.2019 к региональному оператору оказание услуги по вывозу и захоронению ТБО и необходимости исключения её стоимости из платы за содержание общего имущества и текущий ремонт.

Общество, полагая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого предписания министерства.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Из смысла и содержания статей 154, 156 ЖК РФ, пунктов 17, 31 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД устанавливается только на общем собрании собственников.

Из положений части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 26(1) Перечня, подпункта д(2) пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание мест накопления ТКО (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых, предусмотрены в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с ТКО. При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Частью 8.1 статьи 23 Федерального закона №458-ФЗ установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения, начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор.

Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД. Управляющая организация в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в МКД об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчёт этого размера платы.

Следовательно, в субъектах Российской Федерации, перешедших на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, лица, осуществляющие управление МКД, обязаны исключить из размера платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО без решения общего собрания собственников, начиная с месяца, в котором региональный оператор начинает предоставлять потребителям коммунальную услугу по обращению с ТКО. Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

30.01.2016 собственниками помещений в спорном МКД на общем собрании принято решение о выборе общества управляющей организацией (протокол № 1 от 30.01.2016). Согласно указанному протоколу собственниками помещений спорного МКД принято решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 21 рубля, в том числе: вывоз ТКО – 1 рубль 50 копеек.

На общих собраниях собственников помещений спорного МКД, проведённых в форме очно-заочного голосования 20.03.2017 и 24.12.2018, решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт не принималось (протоколы от 20.03.2017 № 3 и 24.12.2018 № 3), поэтому в 2019 году действующим являлся тариф на содержание и текущий ремонт, утверждённый на общем собрании собственников помещений 30.01.2016.

С 01.01.2019 в Республике Хакасия услуги по обращению с ТКО начал оказывать региональный оператор по обращению с ТКО – общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (в соответствии с тарифами, установленными приказом Минэкономразвития Республики Хакасия от 16.11.2018 № 63-к). Следовательно, с 01.01.2019 из размера платы за содержание жилого помещения в спорном МКД должна быть исключена плата за вывоз ТБО (1 рубль 50 копеек), в связи с чем размер платы за содержание жилого помещения должен составить 19 рублей 50 копеек.

Министерством установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 общество предъявляло собственникам помещений спорного МКД плату за обслуживание площадки ТКО в размере 62 копеек, что подтверждается счетами на оплату за январь – декабрь 2019 года.

Доказательства того, что собственниками помещений в спорном МКД было принято решение об утверждении платы за содержание (обслуживание) площадки ТКО в размере 62 копеек в составе платы за вывоз ТБО (1 рубля 50 копеек), в деле отсутствуют.

В протоколе общего собрания собственников помещений от 30.01.2016 № 1 имеется ссылка на предложение по тарифу на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в спорном МКД в размере 21 рубля для рассмотрения на общем собрании собственников помещений, согласно пункту 5.3 которого, стоимость работ по вывозу мусора в расчёте на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц составляет 1 рубль 50 копеек, в том числе: работы, услуги по содержанию площадки ТБО – 62 копейки; вывоз крупногабаритного мусора – 10 копеек; вывоз ТКО – 78 копеек,

Предложение по тарифу подписано директором общества в одностороннем порядке без указания даты подписания; на документе не имеется отметок о его передаче на рассмотрение общему собранию собственников помещений.

В протоколе общего собрания не отражена, приведённая в информационном сообщении о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведённого в форме очно-заочного голосования 30.01.2016 структура платы за вывоз ТКО.

Доказательства того, что третий вопрос повестки дня общего собрания собственников помещений в спорном МКД действительно включал утверждение размера платы за услуги по содержанию площадки ТКО в сумме 62 копеек за 1 кв.м., в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта наличия в действиях общества нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ; о законности и обоснованности оспариваемого предписания министерства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами распределено правильно в соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по делу № А74-3505/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 741 от 22 сентября 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко