Решение от 3 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года


Дело № А33-16354/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Управляющая компания «Голдман Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об отмене постановления № 24-11019/3110-1,


в присутствии в судебном заседании:

(онлайн) представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.05.2025,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности 24АА5923467 от 22.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминым М.В.,

установил:

публичное акционерное общество Управляющая компания «Голдман Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик) об отмене постановления № 24-11019/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24- 11019 от 03.10.2024. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление № 24-11019/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24-11019 от 03.10.2024.

Определением от 23.06.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие основания для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В целях осуществления контроля за соблюдением требований к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, установленных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг Департаментом корпоративных отношений Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в адрес публичного акционерного общества Управляющая компания «Голдман Групп» (далее – заявитель, ПАО УК «Голдман Групп») направлено предписание от 15.08.2024 № 28-7-1/6138 о предоставлении следующих документов и сведений в рамках проведения годового общего собрания акционеров общества по итогам 2023 года (далее – Собрание):

1. Копию (копии) протокола (протоколов) заседания (заседаний) совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросам подготовки, созыва и проведения Собрания.

2. Копию сообщения о проведении Собрания, а также справку, в которой содержится подтверждение Обществом факта соблюдения требований законодательства Российской Федерации к форме. Содержанию и срокам направления (вручения под роспись, опубликования, размещения) сообщения о проведении Собрания с указанием даты его направления (вручения под роспись, опубликования, размещения) (справка должна быть подписана уполномоченным лицом и заверена печатью (при наличии) общества.

3. Перечень информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании.

4. Копию (копии) бюллетеня (бюллетеней) для голосования на Собрании, а также справку, в которой содержится подтверждение обществом факта соблюдения требований законодательство Российской Федерации о его направлении или вручении под роспись лицам, зарегистрированным в реестре акционеров общества и имеющим право на участие в Собрании, либо об опубликовании в печатном издании, доступном для всех акционеров общества , определенном уставом общества, в установленным Законом № 208-ФЗ срок (справка должна быть подписана уполномоченным лицом и заверена печатью (при наличии) общества с указанием даты его направления (вручения под роспись, опубликования, размещения).

5. Копию отчета об итогах голосования на Собрании, а также справку, в которой содержится подтверждение обществом факта соблюдения требований законодательства Российской Федерации к его доведению до сведения лиц, включенных в список лиц, имевших право на участие в Собрании в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров в установленные Законом № 208-ФЗ сроки (справка должна быть подписана уполномоченным лицом и заверена печатью (при наличии) общества) с указанием даты и порядка его доведения до сведения указанных лиц.

6. Копию протокола Собрания.

Вышеуказанные документы и сведения должны быть представлены обществом в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания.

В соответствии с имеющейся в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу информацией, предписание размещено в личном кабинете общества 16.08.2024 в 06:24. Таким образом, по мнению ответчика, срок для представления в Банк России документов, запрашиваемых в предписании – до 02.09.2024 включительно.

В указанный срок требования предписания обществом не исполнены, запрашиваемые предписанием документы либо объяснения по факту их отсутствия не поступали, ходатайство общества о продлении срока исполнения предписания в Банк России также не поступало.

Поскольку обществом предписание Банка России в установленный срок не исполнено, в отношении ПАО УК «Голдман Групп» 18.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24-11019/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 03.10.2024 № 24-11019/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока. Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановлением от 03.10.2024 № 24-11019/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена ПАО УК «Голдман Групп» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: 660023, <...>, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 04.10.2024 № 7604-13/5483, списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2024 № 38, копией конверта (почтовый идентификатор 66000091709789).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 66000091709789 прибыло в место вручения 09.10.2024, неудачная попытка вручения состоялась 09.10.2024. Отправление не получено адресатом и возвращено в адрес отправителя 17.10.2024.

Кроме того, оспариваемое постановление направлено в личный кабинет общества на сайте Банка России 07.10.2024, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

С настоящим заявлением ПАО УК «Голдман Групп» обратилось в арбитражный суд 11.06.2025.

В своем заявлении общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления от 03.10.2024 № 24-11019/3110-1, ссылаясь на то обстоятельство, что с содержанием оспариваемого постановления заявитель был ознакомлен лишь 05.06.2025.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.10.2024 № 24-11019/3110-1 ввиду следующего.

Судом установлено, что в связи с неуплатой обществом административного штрафа в размере 250 000 руб., назначенного оспариваемым постановлением, 11.02.2025 Банком России в отношении общества составлен протокол № ТУ-04-ЮЛ-25-649/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела копии протокола от 11.02.2025 № ТУ-04-ЮЛ-25-649/1020-1 следует, что протокол составлен с участием законного представителя ПАО УК «Голдман Групп» - конкурсного управляющего ФИО3, имеется подпись об ознакомлении с протоколом и отметка о получении копии протокола 11.02.2025. В протоколе также содержатся объяснения ФИО3, согласно которым, 19.12.2024 ФИО3 назначена конкурсным управляющим указанной организации. До настоящего времени ФИО3 не переданы документы о деятельности ПАО УК «Голдман Групп» предыдущим директором. Доступ к личному кабинету в виде логина и пароля на сайте ЦБ РФ не передан, сотрудник ПАО УК «Голдман Групп», отвечающий за взаимодействие с ЦБ РФ уволен до введения процедуры банкротства. Об имеющихся задолженностях ФИО3 не было известно.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлено ходатайство конкурсного управляющего ПАО УК «Голдман Групп» ФИО3 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-25-649 от 11.02.2025, в котором содержится отметка об ознакомлении с материалами указанного дела в полном объеме 11.02.2025.

При этом, судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-25-649 содержалось, в том числе, оспариваемое постановление от 03.10.2024 № 24-11019/3110-1, что подтверждается содержанием вынесенного по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.03.2025, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт наличия оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении, заявителем не представлено, в связи с чем доводы общества в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, как указывалось судом ранее, оспариваемое постановление направлено в личный кабинет общества на сайте Банка России 07.10.2024, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела скриншотом.

Согласно доводам заявителя, доступ к личному кабинету у общества отсутствовал и был восстановлен только в июне 2025 года, в связи с чем у общества отсутствовала возможность ознакомиться с постановлением в личном кабинете на сайте Банка России.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком скриншотов, аккредитованным удостоверяющим центром – ФНС России обществу выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком с 13.01.2025 по 13.04.2026. Указанный сертификат загружен в личный кабинет общества 25.04.2025. Следовательно, по состоянию на 25.04.2025 у заявителя имелся доступ к личному кабинету на сайте Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий общества ознакомлен с оспариваемым постановлением 11.02.2025. Следовательно, десятидневный процессуальный срок для оспаривания постановления начинает течь с 12.02.2025. С настоящим заявлением ПАО УК «Голдман Групп» обратилось в арбитражный суд 11.06.2025, то есть за пределами установленного срока на оспаривание постановления.

Оценив представленные в дело пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В этом случае установление события, состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с проверкой оснований для привлечения к административной ответственности, судом не производится. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, в определении от 08.06.2017 № 303-АД17-6069.

С учетом изложенного, основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда отсутствуют.

Требования ПАО УК «Голдман Групп» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова