Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-85060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85060/23-100-638
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Интерлайн» (ИНН 7718857997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акротен» (ИНН 7710392482)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО «БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ

о взыскании 134 346 643,50 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интерлайн» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акротен» о взыскании задолженности по Договору уступки прав (требований) от 30.03.2022 № ГАР/ИЛ/АКР-0322, вытекающую из Договора купли-продажи от 01.06.2015 № Гар/А-2015, в размере 130 616 034 руб. 83 коп, неустойки в размере 3 730 608 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО «БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым из представленной в Росфинмониторинг сведений об операциях по расчетным счетам между АО «ИНТЕРЛАЙН» и ООО «АКРОТЕН», характеризующиеся кредитными организациями как подозрительные, а также о финансовых операциях между ООО «АКРОТЕН» и ПАО Банк «Югра», третье лицо просит суд рассмотреть вопрос дополнительного исследования обстоятельств заключения и исполнения сделок (данные банка о перечислении денежных средств, отражение данных в документах бухгалтерского учета), а также привлечения к рассмотрению дела налоговых органов.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года между АО «Интерлайн» (Цессионарий) и ООО «Гардиан» (Цедент) был заключен Договор уступки прав (требований) № ГАР/ИЛ/АКР-0322, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 130 616 034 руб. 83 коп. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акротен» (далее - Ответчик, Должник, ООО «Акротен») по денежному обязательству, возникшему из Договора купли-продажи от 01.06.2015 № Гар/А-2015.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав (требований), в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по Договору уступки прав (требований) от 30.03.2022 № ГАР/ИЛ/АКР-0322, вытекающих из Договора купли-продажи от 01.06.2015 № Гар/А-2015, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

У суда имеются основания полагать, что договор цессии, заключенный между сторонами, не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами и не подтверждает реальность исполнения сделки.

Договор, заключенный между сторонами, совершен в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки. При этом заявитель должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства ее заключения и исполнения.

Договор уступки права требования от 30.03.2022 № ГАР/ИЛ/АКР-0322 имеет признаки мнимости.

О мнимости сделки свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерской учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со ст. 3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н (ред. от 06.04.2015) утверждены Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, в соответствии с п. 2 которых для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий: - наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права; - переход к организации финансовых рисков, связанных с финансовыми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.); - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, а именно пунктом 3 установлено, что к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: - реальность сделок, лежащих в основании произведенной уступки; - наличие реального долга, переданного по договору цессии, наличие разумной экономической цели совершения сделок по уступке требований.

Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

О мнимости представленного договора цессии свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие доказательств, подтверждающих реальность наличия долга в заявленном размере, в том числе наличие договорных отношений между Цедентом и Должником, первичная документация, свидетельствующая об исполнении договорных обязательств.

Более того, не представлено никаких пояснений относительной экономической целесообразности заключения соответствующих договоров, относительно фактической имущественной и финансовой возможности исполнения обязательств по договору, отсутствуют документы первичной бухгалтерской документации (бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающий факт наличия задолженности по вышеуказанному договору), выписок по счетам компании, отражающие оплату по договору, платежных поручений об оплате Покупателем суммы договора.

Таким образом, единственным подтверждением реальности договора служит сам договор уступки права требования, договор купли-продажи, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов. Представленный минимальный набор документов не может однозначно и достоверно подтверждать целесообразность сделки и установить действительную волю сторон, направленную на получение экономической выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Анализ в совокупности названных выше норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее то или иное исковое заявление в арбитражный суд, преследует лишь единственную цель – это восстановление возможно нарушенного того или иного его права, посредствам конкретного способа защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом истец, как носитель определенного материально-правового интереса, в том числе, и при подаче искового заявления должен добросовестного использовать принадлежащие ему, о чем прямо указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Отклонение истца от подобного поведения свидетельствует о том, что истец преследует иные цели при подаче искового заявления, а в связи с чем, в такой ситуации отсутствуют правовые основания для защиты его прав, поскольку будет отсутствовать само нарушенное право.

Из предоставленных в материалы дела письменных пояснений Росфинмониторинга следует, что в Росфинмониторинг поступали сведения об операциях по расчетным счетам между АО «ИНТЕРЛАЙН» и ООО «АКРОТЕН», характеризующиеся кредитными организациями как подозрительные, а также о финансовых операциях между ООО «АКРОТЕН» и ПАО Банк «Югра».

Согласно открытым базам данных государственных информационных ресурсов ФНС России (ГИР БФО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП России, Федерального казначейства и пр., а также картотеки арбитражных дел в отношении участников судебного разбирательства имеются следующие сведения.

Шилин Александр Николаевич (ИНН 772336527751) руководитель ООО «Тиета» (с 27.10.2017 по 21.12.2017) (ИНН 772255724) и АО «Интерлайн» (с 15.09.2017 - н.в.) (ИНН 7718857997), которое является учредителем (99.97%) ООО «АКРОТЕН».

Рязанцева Нелля Владимировна (ИНН 7735755065560) руководитель ООО «Тиета» (с 21.12.2017 по 11.10.2021), ООО «Акротен» (с 11.01.2018 - н.в.) (ИЛИ 7710592482).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела суд неоднократно (определения суда от 14.06.2023, 25.07.2023) предлагал сторонам предоставить в материалы дела доказательства отражения спорной задолженности в документах бухгалтерского учета, доказательства оплаты по договору уступки прав (требований) от 30.03.2022 № ГАР/ИЛ/АКР-0322, сведения и документы об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, данные банка о перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав (требований) от 30.03.2022 №ГАР/ИЛ/АКР-0322), в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении реальных правоотношений.

Суд предлагал истцу, ответчику предоставить в материалы дела сведения и документы об обстоятельствах заключения и исполнения сделки – договора купли-продажи от 01.06.2015 № Гар/А-2015 (данные банка о перечислении денежных средств), представить доказательства отражения спорной задолженности в документах бухгалтерского учета, доказательства оплаты по договору.

Вместе с тем, истцом, не смотря на предложения суда, не были предоставлены документы бухгалтерской отчетности (книга продаж за спорный период с отметкой налогового органа о принятии к учету), которые могли бы свидетельствовать о реальности возникших между сторонами правоотношений. Истец и ответчик соответствующие документы в материалы дела так и не предоставили, тогда как, именно данные документы могли бы объективно свидетельствовать о возникновении правоотношений в период, соответствующий предоставленным в материалы дела документам.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности денежных требований должника.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В материалы дела не представлены доказательств исполнения истцом обязательства по оплате переданных по договору цессии прав требования, следовательно, отсутствуют доказательства возникновения соответствующего обязательства у ответчика по отношению к истцу.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора цессии следует, что передаваемое право требования подлежит оплате не позднее 30.04.2022 в размере 130 616 034,83 руб.

При этом суд критически относится к представленному в качестве оплаты по договору цессии акту сверки взаимных расчетов, поскольку данный документ не является платежным и не показывает действительное движение денежных средств, направленных именно на оплату переданного права.

Кроме того, истец длительное время не осуществлял действий по взысканию задолженности.

Вместе в тем, в отношении ответчика ООО «Акротен» (ИНН 7710392482) 30.11.2020 внесена запись № 2207712997941 о недостоверности адреса организации, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также налоговым органом принято решение от12.07.2021 №89402 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

Такое поведение не соответствует обыкновениям гражданского оборота, не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 308-ЭС17-10337 по делу №А3216352/2016, от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063 (2), № 305-ЭС18-17063 (3), № 305-ЭС18-17063 (4), № 305-ЭС18- 17063 (5) по делу № А40-233621/16, в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 382-388 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «Интерлайн» (ИНН 7718857997) в федеральный бюджет Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева