Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А56-137330/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137330/2018
03 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "АВТОПИТЕР.РУ"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации


при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.12.2018)


от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 12.11.2018), ФИО4 (доверенность от 12.11.2018)



установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга(далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВТОПИТЕР.РУ» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.11.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 17.12.2018.

Определением от 17.12.2018 судебное заседание отложено по ходатайству Общества для представления дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании представитель Службы поддержала требования заявления. Представители Общества факт правонарушения признали, просили назначить минимальный штраф, поскольку на момент рассмотрения заявления требования предписания исполнены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении 05.09.2018, на основании распоряжения от 06.08.2018 № 04-07-1637/18-0-1, мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания от 30.05.2018 № 3/087Пр14-18 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капительного строительства ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (северо-западнее дома 1, литера Д по пионерской ул.) выявлены факты невыполнения в установленный срок (31.07.2018) требований предписания, а именно не в полном объеме выполнены работы:

- по устройству проездов для пожарных автомобилей шириной не менее 4,2 м, на расстоянии 5-8 м до стен здания;

- по обеспечению расстояния от здания склада до здания котельной не менее 6 м,

- по устройству наружного противопожарного водоснабжения;

- по оборудованию помещений автоматической установкой пожарной сигнализации системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- по обеспечению предела огнестойкости стен лестничных клеток не менее R45;

- по отделению административных и бытовых, инженерно-технических и пожароопасных помещений от склада противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа;

- по обеспечению предела огнестойкости несущих элементов котельной не менее R45;

- по обеспечению площади легкосбрасываемых конструкций в котельной не менее 0,05 мЗ на 1 мЗ помещения;

- по обеспечению расстояния не менее 1,2 м по горизонтали от окон лестничных клеток до окон рядом расположенных помещений, помещений;

- по обеспечению ширины (не менее 1,2 м) эвакуационного

коридора с учетом открывания дверей в вышеуказанный коридор;

- по устройству ограждений высотой не менее 1,2 м лестничных маршей на путях эвакуации;

- по устройству по периметру здания пожарных лестниц типа Ш;

- по обеспечению ширины (не менее 0,8 м) эвакуационных выходов из помещений;

- по установке на дверях эвакуационных выходов запоров свободно открывающихся изнутри без ключа;

- по устройству систем дымоудаления из коридоров без естественного проветривания длиной более 15 м;

- по устройству в лестничных клетках на каждом этаже окон, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадвю остекления не менее 1,2 м2.

Не предоставлена исполнительная документация:

- по устройству легкосбрасываемых конструкций в котельной;

- по монтажу внутреннего противопожарного водоснабжения;

- по устройству молниезащиты;

- по устройству аварийного освещения; приемосдаточных испытаний систем противодымной защиты здания

- по обеспечению допустимых классов пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации;

- по доведению до требуемых пределов огнестойкости узлов пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием.

По результатам проверки государственным инспектором Управления составлен протокол от 07.09.2018 № 412-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 при проведении проверки в отношении Общества выявлено невыполнение требований выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения до 31.07.2018.

Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку исполнено не было.

В судебном заседании 30.01.2019 представители Общества факт правонарушения признали.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год (что отражено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927), на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также представление сведений о выполнении требований предписания на момент рассмотрения заявления считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Обществом не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь публичное акционерное общество «АВТОПИТЕР.РУ» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 191023, <...>) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Служба государственного строительного надзора и экспертизы СПб)

ИНН <***>

КПП 784001001

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 83911690020020000140

ОКТМО 4090900


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Черняковская М.С.