Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А53-11083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

07 сентября 2020 одаДело № А53-11083/20

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600189046)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральному государственному казенному учреждению «Донской Спасательный Центр МЧС России»

о признании недействительным решения от 06.04.2020 по делу № 061/06/83.2-769/2020, об обязании заказчика внести изменения в контракт с учетом начальной максимальной цены контракта.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

от третьего лица: представитель ФИО5;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.04.2020 по делу № 061/06/83.2-769/2020, об обязании заказчика внести изменения в контракт с учетом начальной максимальной цены контракта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Донской Спасательный Центр МЧС России» (далее Заказчик).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и счел оспариваемое решение законным и обоснованным, в суд поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

21.08.2020 в суд от ЗАО «Сбербанк-АСТ» дополнительные доказательства, истребованные определением арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 а именно: копия документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных средств. Номер извещения № 0358100008070000011; копия проекта контракта № 0358100008070000011 предложенного заказчиком подписать победителю торгов.

Представленные в распорядение суда дополнительные документы припущены к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 31.08.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.09.2020 в 11 час. 40 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. Стороны в судебное заседание явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

27.02.2020 17:25 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (далее -Извещение) и Документация электронного аукциона от 27.02.2020 №0358100008020000011, утвержденная Федеральным государственным казенным учреждением «Донской Спасательный Центр МЧС России» (далее Заказчик).

Срок окончания подачи заявок - 10.03.2020 10:00.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 971 800,00 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги составила 1 650 рублей.

16.03.2020 согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №035810000800000011-3 победителем признана ИП ФИО2.

После размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке протокола от 16.03.2020 подведения итогов электронного аукциона, проект контракта был размещен 24.03.2020.

В связи с тем, что ИП ФИО2 не согласилась с условиями Контракта, 26.04.2020 в Ростовское УФАС России поступила жалоба о нарушении Заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении данного аукциона. По мнению ИП ФИО2, Заказчиком проект контракта, предлагаемый победителю аукциона, составлен с нарушением норм Закона.

Рассмотрев обращение заказчика, 06.04.2020 комиссия УФАС России по РО вынес решение № 061/06/83.2-769/2020, в котором признала жалобу ИП ФИО2 частично обоснованной, признала Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предписание комиссией УФАС России по РО не выдавалось Заказчику.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 59 Закона, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В части 5 ст. 68 установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 17 ст. 68 Закона закреплено, что в случае проведения в соответствии с частью 5 настоящей статьи электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч.23 ст.68 Закона, в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки; размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона; "шаг аукциона" составляет до 5 процентов цены контракта, указанной в пункте 1 настоящей части.

Порядок заключения контракта по итогам электронного аукциона установлен статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры.

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Судом установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2020 №0358100008020000011-3 размещен в ЕИС 17.03.2020. Таким образом, проект контракта должен быть размещен Заказчиком не позднее 23.03.2020. Однако, согласно сведениям ЕИС, Заказчиком проект контракта размещен 24.03.2020 (должен быть размещен 23.03.2020). Следовательно, комиссия Ростовского УФАС России в решении обосновано пришла к выводу, что заказчик нарушил ч. 2 ст. 83.2 Закона. В силу п. 3.35 Регламента комиссия органа ФАС вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По мнению ИП ФИО2, Заказчиком в проекте контракта неправомерно изменены условия контракта после проведения аукциона, так установлена цена за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных средств, составляющая 00 рублей 00 копеек. В связи с чем, Заказчик обязан заключить с ИП ФИО2 контракт по начальной максимальной цене контракта, однако суд запросил у торговой площадке сам контракт, и установил, что контракт действительно был изменён (как поясняет заказчик на его изменение повлиял человеческий фактор и пункт договора был исключен из контракта), но указанные изменения не могли повлиять на последующие законные действия Заказчика и не могли повлиять на судьбу оспариваемого ненормативного акта.

Частью 1 ст.34 Закона определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 11 ст. 69 Закона в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Ростовского УФАС России в решении также установлено, что в связи с ценовыми предложениями участников аукциона, предложенная сумма опустилась ниже половины процента от НМЦК, в связи с чем, аукцион на определение наименьшей цены заключаемого контракта видоизменился в аукцион на право заключения контракта, предусмотренный ч.23 ст.59 Закона.

Поскольку участником аукциона - ИП ФИО2 предложена наибольшая цена - 3 694 рубля 54 копейки - то он признан победителем аукциона, в соответствии с ч.11 ст.69 Закона, получившим право заключить государственный контракт с выплатой Заказчику суммы, предложенной в ходе проведения аукциона на право заключения контракта. Согласно проекту контракта, Цена на право заключить контракт составляет 3 694,54 рублей, цена за единицу товара, работы, услуги составила 00 рублей, 00 копеек.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 по делу № А40-203613/2015 указано: «...принципы контрактной системы в сфере закупок, направленны, в первую очередь, на эффективность и результативность закупок для государственных и муниципальных нужд. Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку судов на недопустимость заключения сторонами безвозмездных договоров в рамках Закона о контрактной системе. Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Следовательно, в контракте должно содержаться условие о том, какова плата по договору, что не исключает условие о том, что цена составляет 0,00 рублей».

Согласно правовой позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письмах от 08.09.2015 № ОГ-Д28-12261, от 14.10.2015 № Д28и-3071 в случае осуществления закупки в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона, после внесения на счет заказчика денежных средств за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом в указанном в обращении случае услуги заказчиком не оплачиваются.

Та же правовая позиция отражена в Письме Минэкономразвития от 10.02.2016 № Д28и-372: «Участник электронного аукциона, предложив наиболее высокую цену, получает право заключения контракта на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ на безвозмездной основе».

Подобной правовой позиции придерживается ФАС России, что выражено в Обзоре разъяснений законодательства (октябрь 2015 года), подготовленный управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России: «...при этом оказание услуг, указанных в извещении, документации о закупке, осуществляется безвозмездно».

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. При этом в силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для реализации указанных целей статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно части 1 статьи 59 Закона одним из таких способов является аукцион в электронной форме.

Таким образом, участник электронного аукциона, предложив наиболее высокую цену (3694, 54 руб.), получает право заключения контракта на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ на безвозмездной основе.

Данная цена была указана и в пункте 6 контракта, который был направлен на подписание ИП ФИО2 Так же в указанном пункте указано, что общая цена запасных частей и расходных материалов к автомобилям, цена единицы услуги технического обслуживания и ремонта автомобилей определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 0 (ноль) рублей.

В связи с тем, что по результатам аукциона было установлено, что общая цена запасных частей и расходных материалов к автомобилям, цена единицы услуги технического обслуживания и ремонта автомобилей составляет 0 (ноль) рублей, то должностным лицом, ответственным за оформление документов закупки было принято решение исключить из пункта 7 приложения № 1 к контракту (Техническое задание) абзацы с указанием иной цены. Но в то же время в перечне используемых (применяемых) при ремонте запасных частей указана цена 0 рублей за единицу запасных частей

Таким образом, при выборе победителя электронного аукциона не оценивается возмездность договора, экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит запрета на безвозмездность оказания услуг (выполнения работ), являющихся предметом электронного аукциона, и не является основанием для признания указания нулевой цены нарушением Закона.

В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что проект контракта, направленный ему для подписания внесены существенные изменения, которые нарушают положения действующего законодательства о проведении закупок. Так же суд отклоняет довод заявителя о том, что отсутствие в проекте контракта указания о сумме цен некоторых запасных частей является существенным нарушением и могло повлиять на исполнение в дальнейшем всего Контракта.

В обоснование и подтверждение своих требований Заявитель приводит доводы, изложенные в аналитическом письме УФАС: по Псковской области от 29.04.2015 года, которое основано на редакции Федерального закона № 44-ФЗ по состоянию на 29.06.2015 года.

Однако судом установлено, что ссылки заявителя на положения статей ч. 2 статьи 42, ч. 17 статьи 68 Закона указаны ИП ФИО2 в недействующей редакции, так с 01.07. 2019 года вступили в силу поправки в Закон № 44-ФЗ. Заказчикам позволили самим определять, когда невозможно определить объем закупаемых товаров, работ, услуг. В этом случае можно проводить закупку с ценой за единицу товара работы, услуги. Закон от 01.05.2019 № 71-ФЗ внес изменения, касающиеся закупок с ценой за единицу товаров, работ, услуг, в несколько статей 44-ФЗ.

В Законе появилась ч. 24 ст. 22 в которой сказано, что, если неизвестно (невозможно рассчитать) количество закупаемой продукции, объем работ или услуг, заказчик определяет начальную цену единицы товаров, работ, услуг, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг и максимальное значение цены контракта. В этом случае обосновать нужно именно цену единицы товаров, работ, услуг.

Доводы заявителя, что в документации отсутствует информация для участников аукциона о том, что оплата будет проведена по цене единицы услуги исходя из фактического оказанного объема, а также по цене каждой запасной части исходя из поставленного количества. И о том, что размер оплаты не превысит НМЦК, указанную в извещении и документации отклоняются судом ввиду того, что на сайте: https://zakupki. gov.ru во вкладке с информацией о закупке № 0358100008020000011 указано, что невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования.

Так же указана информация о том, что в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 06.04.2020 №№ 061/06/83.2-769/2020 судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.04.2020 №№ 061/06/83.2-769/2020соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о признании недействительным решения от 06.04.2020 по делу № 061/06/83.2-769/2020, об обязании заказчика внести изменения в контракт с учетом начальной максимальной цены контракта удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 21.04.2020 №49 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук