Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-15299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15299/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-15299/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Банно-прачечный комбинат «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество БПК «Водолей», истец)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом

о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение подвала б/н, общей площадью 234.1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 66:41:0505001:5259, отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица - Департамент по управлению муниципальным имуществом: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 81/05/02.06.1-05,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области – представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество БПК «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение подвала б/н, общей площадью 234.1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 66:41:0505001:5259, отсутствующим.

Определением от 22.03.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 16.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2018, кроме того, по ходатайству истца к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

04.05.2018 от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

15.05.2018 от ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МЧС России по Свердловской области, т.к. спорный объект недвижимости является защитным сооружением гражданской обороны: Защитное сооружение ГО встроенное убежище ВУ АV-160, инв. №414550-66 (номер РФИ П12660006952).

Суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по настоящему делу может повлиять на права и охраняемые законом интересы ГУ МЧС России по Свердловской области, на основании чего привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по управлению муниципальным имуществом, посокльку на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2003 по делу №А60-4325/2003 по иску общества БПК «Водолей» к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом признано право собственности общества БПК «Водолей» на отдельно стоящее здание, расположенное по ул. 8-е Марта, 124 в г. Екатеринбурге, литер А, общей площадью 3223,5 кв.м. (банно-прачечный комбинат).

04.05.2018 от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили копии правоустанавливающие и иные документы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 66:41:0505001:5259.

Определением от 02.07.2018 рассмотрение дела отложено на 03.08.2018.

18.07.2018 от ГУ МЧС России по Свердловской области поступил отзыв на иск с приложением паспорта убежища, выписки их журнала учета защитных сооружений, выписки из инвентарной ведомости.

В судебном заседании истец приобщил к материалам дела пояснения по иску.

Определением от 03.08.2018 рассмотрение дела отложено на 21.08.2018.

16.07.2018 от ГУ МЧС России по Свердловской области поступил отзыв на иск.

Определением от 21.08.2018 судебное разбирательство отложено на 07.09.2018.

ГУ МЧС России по Свердловской области предложено представить данные по площадям объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, письменные пояснения по вопросу расхождения в площади объекта, указанной в ЕГРП, техпаспорте и проч.

Судом истребованы дополнительные доказательства у ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» - инвентаризационную документацию (в том числе копии технических паспортов) на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <...> за период с момента постройки до настоящего времени, информацию размещении объектов гражданской обороны (определение от 21.08.2018), у ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области - копия регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в том числе нежилое помещение подвала б/н, общей площадью 234,1 кв. м, обоснование включения в ЕГРП права собственности Российской Федерации в размере 234,1 кв м. (определение от 22.08.2018).

30.08.2018 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили копии правоустанавливающих и иных документов на спорный объект. Документы приобщены к материалам дела.

30.08.2018 от ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» поступила инвентаризационно-техническая документация на здание. Документы приобщены к материалам дела.

06.09.2018 от ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлена копия кадастрового дела на объект недвижимости.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, общество БПК «Водолей» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2003 по делу № А60-4325/2003-С4 признано право собственности общества БПК «Водолей» на отдельно стоящее здание по адресу <...>, общей площадью 3223,5 кв м.

На основании данного решения суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись от 11.09.2003 № 66-01/01-279/2003-197 о праве собственности истца на недвижимое имущество, присвоен кадастровый номер 66:41:050001:67, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.09.2003.

Согласно техническому паспорту здания от 22.08.2002, здание состоит из 4 этажей, в том числе 1 подземного этажа (подвала), общая площадь всех помещений составляет 3223,5 кв м.

Кроме того, общество БПК «Водолей» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402022:5, на котором располагается здание, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.06.2015 № 66АЗ045305.

Между тем согласно выписке из ЕГРП от 24.01.2018 нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0505001:5259, площадью 234,1 кв м, расположенное в подвале здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Истец полагая, что регистрация права собственности на нежилое помещение подвала за Российской Федерацией нарушает его права обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетврению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом при анализе материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 08.12.2017 право собственности на нежилое помещение площадью 234,1 кв.м (спецподвал), расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации П12660006952 от 08.10.2008), в строке «наименование» указано – Защитное сооружение ГО встроенное убежище ВУ АV-160, инв.№ 414550-60.

Согласно материалам регистрационного дела, кадастрового дела право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно представленному в материалы дела паспорту убежища № 414550 дата приемки в эксплуатацию – ноябрь 1959 г.

В соответствии со статьями 2 (п. 9), 21 Федерального закона от 31.05.96 № 61-ФЗ "Об обороне" в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

В силу пунктов 1, 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановления от 27.12.1991 № 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное помещение является спецподвалом, с номерами на поэтажном плане 40, 41, 43-45, 48-55. Согласно представленному в материалы дела кадастровому делу ОН 66:41:0505001:5259 от 30.08.2018 на плане подвала лит «А» по ул. 8 Марта, 124 помещения с указанными номерами обозначены.

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта № 66/101/14-55673/1 от 25.12.2014 площадь объекта указана также 234,1 кв м.

Третьим лицом в материалы дела представлен паспорт убежища № 414550, в котором имеется выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Свердловской области, выписка из инвентаризационной ведомости противорадиоционных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории Свердловской области.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

На основании п. 15 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный объект в установленном законом порядке из федеральной собственности передавался, из состава федеральной собственности выбывал, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение спецподвала в силу закона, прямого указания вышеупомянутого Постановления Верховного Совета Российской Федерации является объектом исключительно федеральной собственности.

При этом судом отклоняется ссылка истца на то, что невозможно определить какие конкретно помещения в подвале относятся к помещениям убежища, поскольку как отмечено выше, конкретные номера помещений поименованные в акте определения кадастровой стоимости объекта № 66/101/14-55673/1 от 25.12.2014 обозначены на плане подвала.

Судом путем сопоставления технического паспорта, представленного истцом, с паспортом убежища установлено, что спорные помещения подвала обозначены одинаково «Склад, мастерская».

При этом ссылка истца на разность площадей спорного помещения в представленным документах судом отклоняется, поскольку в копии технического паспорт, представленного истцом, имеется отметка о том, что площадь помещений изменилась за счет перепланировки и перерасчет площади лестничных клеток.

Судом отклоняется ссылка истца на то, что спорное помещение в составе всего здания было передано ему третьим лицом с последующей приватизацией и соответственно нормы постановления от 27.12.1991 № 3020-1 в данном случае не применимы, поскольку суду не представлено доказательств того, что третье лицо могло распоряжаться обозначенным спорным объектом, между тем суд пришел к выводу о том, что в силу закона третье лицо не обладало такими полномочиями.

Также суд отклоняет ссылку истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2003 по делу № А60-4325/2003-С4.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако Управление и ГУ МЧС России по Свердловской области не являлись лицами, участвующими в деле № А60-4325/2003-С4, а потому в данном случае судебный акт не может иметь преюдициального значения по отношению к указанным субъектам.

Кроме того, судом учтено, что в ходе рассмотрения № А60-4325/2003-С4 не исследовались и не устанавливались обстоятельства наличия либо отсутствия права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Судом также принимается во внимание то, что сам по себе факт отсутствия в подвале паспорта защитного убежища, отсутствия заключенного договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, разность в площадях, не может свидетельствовать об отсутствии у спорного помещения характеристик, позволяющих отнести его к таковым объектам, поскольку свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований действующего законодательства (постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями") и не может опровергать наличие у объекта фактических свойств объекта гражданской обороны.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.С. Колясникова