Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А36-845/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-845/2019
г. Воронеж
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей: Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2018 № 20;

от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань»: ФИО4, представителя по доверенности от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2019 по делу № А36-845/2019 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 № 18/2104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – Общество, ООО «Альфа Рязань», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 29.12.2018 № 18/2104 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление о назначении административного наказания от 29.12.2018 № 18/2104 о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Управление указывает, что с его стороны не были допущены нарушения порядка привлечения ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности, поскольку уведомление на составление протокола было направлено по адресу электронной почты, указанному в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также телеграммой от 24.12.2018 по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, которую Общество принять отказалось. По мнению административного органа, если бы Общество не злоупотребило своим правом на получение корреспонденции, то 25.12.2018 ему было бы известно о процессуальных действиях, отказ от получения телеграммы расценивается как доказательство надлежащего уведомления о совершении процессуальных действий.

По мнению Управления, ходатайство ООО «Альфа Рязань» об отложении составления протокола об административном правонарушении, содержит надуманные обстоятельства о нахождении директора Общества 26.12.2018 в г. Курске, поскольку директор Общества никогда на составление административного материала не являлся.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. ООО «Альфа Рязань» указывает, что рассмотрев дело без участия его представителя, Управление лишило Общество возможности возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности; возбуждение дела об административном правонарушении на границе истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может являться основанием для отказа в обеспечении лицу процессуальных гарантий защиты.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление, в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ООО «Альфа Рязань», составило протокол от 26.12.2018 №18/2104 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ (т.1, л.д.80-84).

Определением от 26.12.2018 Управления отказало Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с его материалами (т.1, л.д.76, 77).

29.12.2018 Управлением в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ООО «Альфа Рязань» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 18/2104 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альфа Рязань» привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1, л.д.66-70)

Определением от 29.12.2018 Управление также отказало Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с его материалами (т.1, л.д.57, 58-60).

ООО «Альфа Рязань», считая, что постановление от 29.12.2018 № 18/2104 вынесено неправомерно в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административный ответственности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что допущенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции по существу верным и полагает необходимым при рассмотрении спора руководствоваться следующим.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч. 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий, знакомиться с материалами административного производства и давать свои объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомление о необходимости явки 26.12.2018 для составления протокола об административном правонарушении Управление направило Обществу телеграммой 24.12.2018, а также посредством электронной почты (т.1, л.д.90-91) ООО «Альфа Рязань» стало известно 25.12.2018 (л.д.77) в связи с чем Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела и об ознакомлении с материалами дела. При этом само Общество и его законный представитель находятся в г.Рязань.

Срок между уведомлением Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и датой его составления составляет 1 день.

Аналогичным образом, то есть с явно коротким сроком Общество извещалось о дате рассмотрения дела: 29.12.2018 (т.1, л.д.71-75). При этом копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Общества по электронной почте только 28.12.2018 в 17 час. 14 мин.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые административным органом меры по извещению Общества нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность ООО «Альфа Рязань» представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий; административный орган не удостоверился о факте получения Обществом уведомления о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и возможности присутствовать при совершении указанного процессуального действия, с учетом нахождения Общества в другом городе, не отложил рассмотрение материалов административного дела в связи с заявленным 25.12.2018 Обществом ходатайством об отложении рассмотрения административного дела и об ознакомлении с материалами дела.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным и документально не подтвержденным довод Управления, что указанное ходатайство было зарегистрировано в Управлении только после составления протокола по делу об административном правонарушении. Указанное основание носит субъективный характер и зависит исключительно от организации документооборота в административном органе.

При этом Общество, направляя своевременно ходатайство об отложении административного дела, не должно учитывать порядок документооборота в административном органе.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уведомления Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения самого административного дела не могут быть признаны надлежащими по причине недостаточного периода времени для обеспечения ООО «Альфа Рязань» процессуальных гарантий и возможности своей защиты.

Все неустранимые сомнения и противоречия в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.12.2108 составлен без участия законного представителя Общества с нарушением гарантий, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное, применительно к разъяснениям данным п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 правомерно расценено судом первой инстанции в качестве существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями установленного порядка, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и расцениваться как допустимое доказательство, фиксирующее событие и обстоятельства правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает неправомерным ссылки Управления в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства об отложении дела об административном правонарушении истечение сроков на привлечение к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для лишения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении прав, предоставленных ему КоАП РФ, равно как и освобождающих административный орган об обязанности по соблюдению требований КоАП РФ. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 2297/11, Определении ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9797/13.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2019 по делу № А36-845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяТ.И. Капишникова

Судьи А.И. Протасов

ФИО1