Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-171123/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171123/23-145-1364
20 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (108811, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, ЭТ./БЛОК 4/Д, ОФИС 485Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис» (108814, Г МОСКВА, СОСЕНСКОЕ П, КОММУНАРКА П, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛ, Д. 23, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 639 081,09 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕКОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 639 081,09 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он частично возражал по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами № К3-01-09-17 (далее - Договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс Исполнителю до точек поставки через присоединенную сеть в объеме, режиме и с качеством, указанными в Договоре, а Исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс в соответствии с разделом 5 Договора.

Объем коммунального ресурса определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (п.4.1, 4.2 Договора). Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного регулирующим органом тарифа с учетом НДС (п.5.1 Договора).

На основании сведений (п 4.1, п. 4.2. Договора), Ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, направляет Акт приёма-передачи услуг по отпуску коммунальных ресурсов за расчётный период. Исполнитель обязуется подписать и передать Ресурсоснабжающей организации Акт в срок не позднее 5 рабочих дней с его получения, либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного Акта в указанный срок или письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными Ресурсоснабжающей организацией в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 5.2.).

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальным услуг потребителям; оказывать такие коммунальные услуги, которые возможно «оставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, п. "а" п. 32 Правил №354).

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 639 081,09 руб. Факт просрочки оплат ответчик не оспаривает.

Истец направил Ответчику претензию № Д 2026/1 от 30.06.2023 о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 16.07.2020 по 12.08.2021 в размере 639 081,09 руб.

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с доводами Ответчика частично о неверном расчете неустойки за спорный период по следующим основаниям.

Как видно из расчета истец начислил неустойку, в том числе за октябрь, ноябрь, декабрь 2020; за январь, февраль, март, апрель, май 2021.

Между тем, истцом уже за указанные периоды взыскана неустойка в рамках дел №№А40-26939/21, А40-77959/21, А40-139086/21 на общую сумму 420 942,94 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями, в связи с чем за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020; за январь, февраль, март, апрель, май 2021 неустойка подлежит исключению из суммы 639 081,09 руб.

Таким образом, сумма неустойка подлежит перерасчету. Судом произведен перерасчет и сумма неустойки за период июнь, июль, август, сентябрь 2020, июнь 2021 составила 40 645,99 руб.

Относительно довода ответчика о применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 установлено, что мораторий действует с 6 апреля 2020 года в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 5.4 Договора Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В настоящем случае требования по оплате за периоды июнь, июль, август, сентябрь 2020 возникли после 06.04.2020.

Таким образом, на начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты июня, июля, августа, сентября 2020 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 428.

Также, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 041 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Также, суд отмечает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 03.10.2023 судом была допущена опечатка в части суммы взыскиваемой неустойки, а именно: ошибочно указано «355 041», вместо «15 041».

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» в пользу ООО «ДЕКОР» неустойку в размере 15 041 руб. (Пятнадцать тысяч сорок один рубль 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 782 руб. (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель