Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А78-5887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5887/2022
г. Чита
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по уточненному заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321753600024579, ИНН <***>)

к Администрации Муниципального района "Могойтуйский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт «Могойтуй», ул. Зугалайская, д. 16 «б», выразившегося в ответах на заявление предпринимателя от 18.04.2022 и 16.05.2022, об обязании Администрации совершить предусмотренные ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, действия: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, ул. Зугалайская, д. 16 «б», в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества направить ИП ФИО2 проект договора купли продажи этого объекта недвижимости, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 30.05.2022, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 12.06.1989 (до перерыва),

от администрации: ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2022, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 22.10.2004, ФИО5, представитель по доверенности от 27.07.2022 (до перерыва).

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (извещены надлежащим образом).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в суд с заявлением к Администрации Муниципального района "Могойтуйский район" (далее – администрация, заинтересованное лицо) с вышеназванными требованиями.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания представил уточнение заявленным требованиям, которые судом приняты к производству. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, из представленного в материалы дела письменного отзыва следует, что Министерство требования заявителя считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 14.11.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны, после объявленного судом перерыва явку не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 321753600024579, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества, находящегося по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, ул. Зугалайская, д. 16 «б» (л.д.18).

Письмом Администрации от 05.05.2021 предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, со ссылкой на появившуюся потребность в данном помещении у Забайкальского края для оказания медицинской помощи населению (л.д.11).

В целях досудебного урегулирования спора, предприниматель 12.05.2022 повторно обратился к администрации с аналогичным заявлением (л.д.12), на которое 01.06.2022 был дан ответ об отсутствии права на приобретение имущества (л.д.13).

Предприниматель, считая указанные решения, выраженные в письмах администрации от 05.05.2022 и 01.06.2022 незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

07.11.2022 от заявителя поступил отказ от заявленных требований, в части признания незаконным отказа администрации на заявление от 16.05.2022.

Суд считает, что заявленный отказ от части требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя, подписавшей заявление об отказе от заявленных требований в части, подтверждаются доверенностью от 30.05.2022, препятствий для принятия отказа от части требований у суда не имеется, в связи с чем, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

По оставшемуся требованию, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 178 особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, 06.07.2017 между Управлением экономического развития, прогнозирования и имущества администрации МР «Могойтуйский район» и предпринимателем ФИО2 заключен Договор № 1 на аренду муниципального имущества (л.д.20-21), срок действия до 05.07.2022.

При этом указанное имущество, было включено в Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего бизнеса 18.04.2017.

В связи с чем, отношении указанного имущества применяется часть 2.1. ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Так, согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Принимая во внимание указанную норму права, предприниматель 18.04.2022 обратилась с заявлением к администрации о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества, находящегося по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, ул. Зугалайская, д. 16 «б» (л.д.18).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация письмом от 05.05.2021 отказала ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ею имущества, со ссылкой на появившуюся потребность в данном помещении у Забайкальского края для оказания медицинской помощи населению (л.д.11).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - № 131- ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться в частности имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава MP «Могойтуйский район», к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131- ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района.

Как указано в оспариваемом отказе, арендуемое предпринимателем нежилое помещение расположено на территории ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» и ранее использовалось как здание кабинета инфекционных заболеваний, а также входило в состав единого имущественного комплекса здравоохранения, объединенного единым назначением.

25.02.2022 в адрес администрации района поступило письмо ГУЗ «Могойтуская центральная районная больница» (л.д.65) с просьбой о передаче бывшего здания Кабинета инфекционных заболеваний в государственную собственность Забайкальского края, так как требуется отдельно стоящее здание, с отдельным входом и выходом, для организации пункта по забору анализов с населения, в целях использования в борьбе с новой коронавирусной инфекцией Covid-19, в связи с нехваткой помещений.

Согласно «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией (Covid-19)» MP 3.1.0209-20, утверждённой Главным государственным санитарным врачом РФ 20 августа 2020 года, больные с признаками ОРИ должны приниматься отдельно, в специально выделенном помещении, исключая пересечение с другими пациентами.

Таким образом, учитывая необходимость использования спорного помещения, которое расположено на территории указанной больницы, для решения вопросов местного значения по созданию условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района, администрацией MP «Могойтуйский район» 08.04.2022 (то есть до подачи предпринимателем заявления) направлено в адрес ФИО2 предложение о расторжении договоров аренды муниципального имущества (л.д.19).

18.04.2022 ФИО2 дан ответ о несогласии с предложением о расторжении договоров аренды и заявление о преимущественном праве выкупа (л.д.17).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1 Закона №159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения определены в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ. На основании абз. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты здравоохранения, культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ такие объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, основной целью местного самоуправления, как следует из Конституции Российской Федерации, является решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ не предполагают принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности (пункт 4.3).

Хотя муниципальные образования в силу своей природы и статуса как участника гражданского оборота не занимаются предпринимательской деятельностью, решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. В таких случаях нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры (пункт 3.2).

Как указывалось ранее, а также дальнейшие цели использования, арендуемое предпринимателем нежилое помещение расположено на территории ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» и ранее использовалось как здание кабинета инфекционных заболеваний, а также входило в состав единого имущественного комплекса здравоохранения, объединенного единым назначением.

Таким образом, длительный характер использования здания в качестве объекта здравоохранения, использование здания именно в таком качестве подтверждает обоснованность приведенных администрацией доводов о том, что здание необходимо для решения задач местного самоуправления, обеспечения населения города медицинскими услугами.

Также доказательством, подтверждающим необходимость использования спорного помещения, является письмо Министерства здравоохранения Забайкальского края от 26.07.2022 с просьбой решить вопрос о передаче бывшего здания КИЗ в государственную собственность Забайкальского края для использования в медицинских целях, в котором указано, что на фоне сохранения рисков инфицирования COVID-19 с начала осени и до конца весны ожидается сезонный подъем заболеваемости острыми респираторными инфекциями (ОРИ) и гриппом, что может привести к осложнению эпидемиологической ситуации и утяжелению клинического течения заболеваний верхних и нижних дыхательных путей. В сложившихся условиях приоритетной задачей медицинских организаций является бесперебойное функционирование, оказание качественной медицинской помощи Населению, обеспечение эпидемиологически безопасных условий оказания медицинской помощи и труда медицинского персонала. В целях исполнения методических рекомендаций MP 3.1.0209-20, в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, проводится противоэпидемические мероприятия, в том числе отделяют поток пациентов с признаками ОРИ от потока остальных пациентов (л.д.72).

Администрацией в материалы дела представлены документы, указывающие на проведение процедуры об исключении муниципального имущества - спорного здания из перечня, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства и его передачи в государственную собственность Забайкальского края.

Об этом свидетельствуют, в том числе выписки из реестра казны MP «Могойтуйский район» №3-123 от 22.07.2022, постановлений администрации MP «Могойтуйский район» от 26.07.2022 №387 «О предложении передать муниципальное имущество MP «Могойтуйский район» в государственную собственность Забайкальского края, от 01.08.2022 № 403 «Об исключении из Перечня муниципального имущества предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства» и письма в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №1/2029 от 17.08.2022.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие нормам права отказа администрации, а также нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя и несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемого отказа.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ является законным и обоснованным, заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу, в части заявленного требования о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт «Могойтуй», ул. Зугалайская, д. 16 «б», выразившегося в ответе на заявление предпринимателя от 16.05.2022 – прекратить.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321753600024579, ИНН <***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова