Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А07-19259/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8026/15

Екатеринбург

24 сентября 2019 г.


Дело № А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Артемьевой Н.А., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТОСР-Челябинск» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу № А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (далее – общество «Монтажник-Абзелил», должник).

Определением суда от 11.02.2015 в отношении общества «Монтажник?Абзелил» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Решением суда от 13.04.2015 общества «Монтажник-Абзелил» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, который, впоследствии, определением от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна.

Определением от 13.04.2017 Соломка Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич.

Определением суда от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении общества «Монтажник-Абзелил» завершено.

Общество «МТОСР-Челябинск» 01.04.2019 обратилось в арбитражный суд о взыскании с обществом «Монтажник-Абзелил» процентов в мораторных размере 215 000 руб.

Определением суда от 19.06.2019 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «МТОСР?Челябинск» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт либо передать на новое рассмотрение в иной суд.

В качестве обоснования кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении его из реестра юридических лиц, прекращает его существование, но не его деятельность, прекращение производства по заявлению общества «МТОСР-Челябинск» является лишением последнего права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий по доводам общества «МТСОР-Челябинск» возражает, указывает, что на момент прекращения производства по делу у должника отсутствовали денежные средства на выплату мораторных процентов, все мероприятия конкурсного производства завершены, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 13.04.2015 общество «Монтажник-Абзелил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении общества «Монтажник-Абзелил» завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение суда от 27.12.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества «МТОСР-Челябинск», Галеева Наиля Гатаевича - без удовлетворения.

В ЕГРЮЛ 22.05.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 2190280474228 о прекращении деятельности юридического лица общества «Монтажник – Абзелил» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 19.06.2019 с учетом названных обстоятельств прекратил производство по заявлению общества «МТОСР-Челябинск».

Апелляционный суд, пересмотрев спор, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не усмотрел.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения материалов дела и обжалуемых судебных актов, оснований для отмены не усматривает в силу следующего.

Предметом настоящего обособленного спора по рассматриваемому делу является право требование общества «МТСОР-Челябинск» мораторных процентов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88).

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Вступившим в законную силу определением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, установлено, что в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух конкурсных кредиторов с общей суммой задолженности в размере 5957580 руб. 52 коп. Задолженность перед кредиторами погашена на сумму5885582 руб. 62 коп., что составляет 98, 7%, то есть расчеты в полном объеме по основному долгу не произведены; иного имущества должника, за счет которого возможно произвести расчеты, не имеется.

В кассационной жалобе доводов об обратном и каким образом могут быть восстановлены права заявителя с учетом указанных выше обстоятельств не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных акты (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу № А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТОСР-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Н.А. Артемьева


О.Н. Пирская