Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А66-14408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14408/2017
г.Тверь
26 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Тверь к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь

о взыскании 180 386,16 руб., в том числе: 149 600 руб. основного долга и 30 786,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 180 386,16 руб. задолженности, 149 600 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2017 по 28.02.2017, а также 30 786,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 20.08.2017.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды световых коробов с конструктивными секторами под размещение информации от 30.04.2013 и ст. ст. 309, 310, 314, 614, 395 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, кроме того полагает, что договор аренды расторгнут на основании извещения (ответ на претензию №3) от 17.08.2015 №5069, также возражает против зачета, произведенного истцом.

Ответчик ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области является единственным акционером ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Ответчиком не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности Министерства по отношению к одной из сторон.

Общество является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет, а значит, самостоятельно отвечает по всем своим обязательствам.

Довод ответчика, что сделка должна была быть одобрена акционерами (в данном случае Министерством) противоречит как действующему законодательству, так и Уставу ответчика, поскольку в аренду было передано движимое имущество.

Следовательно, то обстоятельство, что Министерство является учредителем ответчика, не свидетельствует о необходимости привлечения его в качестве третьего лица, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Одновременно ответчик просил перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ.

Свое ходатайство ответчик мотивирует необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, однако представление неверного по мнению ответчика расчета суммы иска, заявление ходатайства о применении срока исковой давности не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства. Все представленные сторонами материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел, что позволяло ответчику, ознакомится со всеми материалами дела, оценить их и заявить возражения, представить контррасчет.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды световых коробов с конструктивными секторами под размещение информации от 30.04.2013 (далее – Договор) согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, световые короба с номерами перронов, маршрутами следования транспорта и конструктивными секторами под размещение информации в количестве 17 шт. Короба были переданы ответчику согласно акта сдачи-приемки №3\Д от 15.07.2013.

Размер арендной платы и порядок оплаты определен в разделе 5 Договора.

Согласно п.5.1 Договора размер арендной платы за один объект составляет 200 руб. Арендная плата вносится ежемесячно (п. 5.2 Договора).

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом была направлена в его адрес претензия от 20.03.2017 №05-с (л.д.35).

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 30.04.2013, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом сдачи-приемки №3\Д от 15.07.2013).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре (в разделе 5) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, сослался на то, что считает договор аренды от 30.04.2013 расторгнутым, поскольку в ответе на претензию от 17.08.2015 №5069 с учетом положений спорного Договора указал на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Ответ на претензию был направлен в адрес истца по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (170034, <...>), однако не получен истцом, корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положение раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку направленное по адресу регистрации ответчика уведомление было возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, сообщение считается полученным ответчиком, а договор расторгнутым.

Однако частями 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям п. 8 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК).

Таким образом, в случае прекращения арендных отношений между сторонами, у арендатора возникает обязанность по возврату арендованного имущества по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

Не смотря на то, что в ответе на претензию от 17.08.2015 №5069 ответчик просил демонтировать и вывезти скамейки, своей обязанности по передаче арендованного имущества ответчик не исполнил, акт приема-передачи ответчиком не составлялся и не направлялся истцу (данный факт не отрицается представителем ответчика), лавки демонтированы не были. Дальнейших действий по передаче имущества не предпринимал, не смотря на то, что ответ на претензию фактически не был получен истцом, а имущество фактически находилось в пользовании ответчика (как следует из пояснений представителя ответчика лавки до настоящего времени не демонтированы).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт расторжения договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом фактического пользования ответчиком арендованным имуществом.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании арендных платежей.

Ответчик в отзыве заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истцом было подано исковое заявление в суд 06 сентября 2017 года, таким образом, учитывая необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также периодичность внесения платежей (согласно п. 5.2 Договора), принимая во внимание вышеизложенные нормы, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с 01.08.2014 по 28.02.2017 в размере 105 400 руб., требования о взыскании арендной платы за предыдущий период с 15.07.2013 по 31.07.2014 удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что зачет взаимных однородных требований на сумму 23 000 руб. не был произведен, ввиду наличия возражений со стороны ответчика отклоняются судом, поскольку зачет по своей природе является односторонней сделкой не требует согласия второй стороны.

Так, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ).

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). При этом для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы заявление было получено второй стороной. Стороны вправе также оформить двустороннее соглашение о взаимозачете (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, по смыслу ст. 410 ГК РФ заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что зачет однородных требований был произведен на основании заявления о зачете взаимных однородных требований от 24.07.2015 (л.д. 48).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в заявлении о зачете не указан конкретный период, а к заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов от 24.07.2015, в котором имеется указание на наличие задолженности начиная с 31.07.2013, то подлежали зачету обязательства, возникшие в 2013 году срок исковой давности по которым на момент зачета требований не истек.

Исходя из вышеизложенного, сам факт произведения зачета в 2015 году не имеет значения для расчета основного долга, взыскиваемого истцом в рамках настоящего дела с учетом применения судом срока исковой давности.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 30 786,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 20.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суду предоставлялось право удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона вступили в силу с 01.06.2015.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, устанавливающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Изменения, внесенные данным Законом, вступили в силу с 01.08.2016.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 ГК РФ, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.

Учитывая вышеизложенное, а также применение срока исковой давности, а также тот факт, что просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлена судом, то требования истца о взыскании 16 901,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 20.08.2017 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.10.2003) 122 301,71 руб. задолженности по договору аренды от 30.04.2013, в том числе 105 400 руб. основного долга за период с 01.08.2014 по 28.02.2017 и 16 901,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 20.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова