Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А70-10209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10209/2024
г. Тюмень
02 августа 2024 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 03 июля 2024 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (далее – ответчик, ООО «Бердюжское АТП») о взыскании суммы основного долга по договору от 01.09.2016 №10 в размере 705141,10 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением от 03.07.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Бердюжское АТП» (покупатель) заключен договор №10 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, поставщик по поручению покупателя оказывает последнему следующие услуги – производит заправку автотранспорта покупателя на АГЗС ИП ФИО1, а покупатель производит своевременную оплату за оказанные услуги в порядке, указанном в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора, за оказанные услуги покупатель производит оплату за месяц путем перечисления денежных средств в течение трех календарных дней с момента получения наряда на отгрузку газа и счета-фактуры. Оплату газа покупатель осуществляет по банковским реквизитам продавца платежным поручением.

Сверка расчетов оформляется актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 4.2 договора).

В рамках договора, истцом были оказаны ответчику услуги по заправке автотранспорта должника на АГЗС на сумму 705141,10 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.01.2023 №6, от 28.02.2023 №38, от 31.03.20023 №81, от 30.04.2023 №114, от 31.05.2023 №181, от 30.06.2023 №217, от 31.07.2023 №250, от 31.08.2023 №286, от 30.09.2023 №322, от 31.10.2023 №357, подписанными уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем, как утверждает истец, услуги не были оплачены ответчиком, задолженность последнего составляет 705141,10 рублей, что также отражено в актах сверках взаимных расчетах за период с 01.01.2023 по 12.12.2023, за 1 квартал 2024 года, подписанными уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

В связи с неоплатой услуг, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Бердюжское АТП» задолженности за оказанные услуги.

23.04.2024 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А70-8660/2024 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями ООО «Бердюжское АТП», определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2024 судебный приказ отменен.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу №А70-8660/2024 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Иных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 705141,10 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 17103 руб.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А70-8660/2024 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8551 руб. по платежному поручению от 18.04.2024 №94.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче настоящего иска истцом представлены платежные поручения от 18.04.2024 №94 на сумму 8551 руб., от 13.05.2024 №106 на сумму 8552 руб., свидетельствующие об оплате государственной пошлины в размере 17103 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17103 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору от 01.09.2016 №10 в размере 705141,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17103 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Соловьев К.Л.