Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А17-1983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1983/2022
г. Иваново
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 от 22.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Прогресс»: ФИО2 (на основании доверенности от 18.04.2022, удостоверения адвоката);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (до перерыва в судебном заседании): ФИО3 (на основании доверенности от 01.12.2021, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения),

установил:

акционерное общество «Прогресс» (далее - заявитель, АО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 о назначении административного наказания от 15.12.2021 (далее – Постановление, Постановление № 9.2-214-Пс/203И-0151пл-2021 от 22.02.2022), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, вместе с тем, полагает, что назначенный ЦУ Ростехнадзора штраф в размере 200 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, не учитывает крайне затруднительное финансовое положение АО «Прогресс» и ряд смягчающих ответственность обстоятельств. АО «Прогресс» предприняты активные меры по устранению выявленных административным органом нарушений, большая часть нарушений, зафиксированных актом проверки 07.02.2022 № 9.2-214-0022пл-А/014И-2022, устранена до вынесения оспариваемого Постановления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие в результате совершенного деяния значительных вредных последствий, иного ущерба охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, позволяющая уменьшить размер административного штрафа, установленного оспариваемым Постановлением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено АО «Прогресс» в связи с установлением повышенной степени опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным степени вины правонарушителя, характеру совершенного правонарушения. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить рассматриваемый случай как исключительный, поскольку характер совершенного Обществом правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на производственном объекте, так как нарушения, допущенные заявителем, имеют многочисленный характер, нарушение требований промышленной безопасности по своему характеру нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. Управление считает, что предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений. Выявленные нарушения свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего опасные производственные объекты, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку выявленные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию либо отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. На основании изложенного, административный орган просит заявление АО «Прогресс» оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «Прогресс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: система теплоснабжения, рег. № А16-03856-0001, III класс опасности, расположенная по адресам: 155520, Ивановская обл., Фурмановский р-он, <...>; 155520, Ивановская обл., Фурмановский р-он, <...>.

В период с 28.01.2022 по 07.02.2022 на основании решения Управления от 27.01.2022 № Р-214-22-рш о проведении плановой выездной проверки с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЦУ Ростехнадзора на 2021 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка АО «Прогресс» с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В ходе проведения указанного мероприятий ЦУ Ростехнадзора установлено, что АО «Прогресс» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: система теплоснабжения, рег. № А16-03856-0001, III класс опасности, расположенная по адресам: 155520, Ивановская обл., Фурмановский р-он, <...>; 155520, Ивановская обл., Фурмановский р-он, <...>, допустило нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

1.В нарушение ст. 9, ст.14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.п. 2, 3, 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 № 1365, руководитель АО «Прогресс» - генеральный директор АО «Прогресс» ФИО4 не аттестована в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А. 1 Основы промышленной безопасности.

2.В нарушение ст. 9, ст.14_1 Закона о промышленной безопасности; п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.10.2019 №1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» заместителем директора по хозяйственной части АО «Прогресс» ФИО5 - ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (Приказ от 10.01.2022 № 3), не исполнена обязанность в получении дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности.

3.В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 при эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения, peг. № A16-03856-0001, по адресу: 155520, <...> и Ванцетти, дом 1, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы наружного надземного газопровода среднего давления.

4.В нарушение ч.1 ст.9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 №420 допущена эксплуатация сооружений: наружного газопровода среднего давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № А16-03856-0001, по адресу: 155520, <...> и Ванцетти, дом 1, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.

5.В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 14, 68, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не расчищена охранная зона наружного газопровода среднего давления на объекте - Система теплоснабжения, peг. № A16-03856-0001, по адресу: 155520, <...> и Ванцетти, дом 1, от древесно-кустарниковой растительности.

6.В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 14, 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа сети газопотребления, определенная условиями эксплуатации, а именно: на объекте - Система теплоснабжения, peг. № A16-03856-0001, по адресу: 155520, <...> - эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и проверку работоспособности молниезащит, а именно отсутствуют акты (протоколы) периодической проверки молниезащиты.

7.В нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 №420 допущена эксплуатация сооружений: наружного газопровода среднего давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № А16-03856-0001, по адресу: 155520, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.

8.В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 при эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № A16-03856-0001, по адресу: 155520, <...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах газорегуляторного пункта (ГРПШ-05-2У1) отсутствует специальная окраска.

9.В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, п.п. 14, 70, 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: допущено проседание опор наружного газопровода среднего давления, нарушающих безопасность газопровода на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, per. № А16-03856- 0001, по адресу: 155520, <...>.

10.В нарушение ст. 7, ч.1 ст.9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 №420 допущены к эксплуатации технические устройства (регуляторы давления РДНК-400М, фильтры газа ФГ-50, клапан предохранительный сбросной КПС-20) газорегуляторного пункта шкафного - ГРПШ-05-2У1 на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № A16-03856-0001, по адресу: 155520, <...>, с истекшим сроком службы - 15 лет, установленным изготовителем (год ввода в эксплуатацию - 2005).

11.В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 при эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения, peг. № A16-03856-0001, по адресу: 155520, <...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы наружного надземного газопровода среднего давления.

12.В нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 №420 допущена эксплуатация сооружений: наружного газопровода среднего давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения, peг. № А16-03856-0001, по адресу: 155520, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.02.2022 № 9.2-214-0022пл-А/014И-2022.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении АО «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2022 № 9.2-214-0022пл-Пр/011И-2022 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 22.02.2022 было вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 о назначении АО «Прогресс» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании вынесенного 22.02.2022 Постановления № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 в связи с несоразмерностью административного штрафа, наложенного вышеназванным постановлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, при эксплуатации опасного производственного объекта (III класс опасности), АО «Прогресс» были допущены нарушения требований промышленной безопасности. Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Прогресс» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Постановления ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 о назначении административного наказания от 22.02.2022 незаконным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя оспариваемым Постановлением, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что до вынесения оспариваемого Постановления АО «Прогресс» приняты активные меры по устранению ряда нарушений, выявленных в ходе проверки. В настоящее время работы по устранению оставшихся нарушений заявителем ведутся, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. Часть нарушений, выявленных в ходе проверки, носит организационно-документальный характер. При оценке оснований для снижения размера административного штрафа суд так же принимает во внимание представленные заявителем сведения о финансовом состоянии организации, свидетельствующие о трудном финансовом положении АО «Прогресс».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, совершение правонарушения АО «Прогресс» впервые, степень вины, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 о назначении административного наказания от 22.02.2022 подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное акционерному обществу «Прогресс» Постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/011И-0022пл-2022 от 22.02.2022 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.Д. Герасимов