Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А64-10345/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10345/2023
30 октября 2024г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10345/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком», Тамбовская область, г.Моршанск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР», Тамбовская область, г.Моршанск

третье лицо: ООО «Моршанское ПАТП»

о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «Моршанскпроком», Тамбовская область, г.Моршанск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ-МАСТЕР», Тамбовская область, г.Моршанск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.05.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Моршанское ПАТП».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела возражения на пояснения третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.09.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 03.10.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 03.10.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 08.10.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 08.10.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.10.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 16.10.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.10.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Из искового заявления следует, что между ООО «Моршанспроком» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» (Арендатор) был заключен договор аренды №1 нежилых помещений и земельного участка от 01.11.2017г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующие объекты:

1.1.1. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для производственных целей. Площадь 7 807 кв.м., кадастровый № 68:09:1001003:18, расположенный по адресу: <...>.

1.1.2. Здание, этажность: 2, площадь 521,0 м2, инв.№754/В,В1,В2/198:1000, лит.В,В1,В2, назначение: нежилое здание, кадастровый № 68:09:1001003:638, расположенное по адресу: <...>.

1.1.3. Нежилое помещение, этажность: 1, площадь 170,8 м2, инв.№754/Б/198:1000, лит.Б, назначение: нежилое помещение, кадастровый № 68:09:1001003:642, расположенное по адресу: <...>.

1.1.4. Нежилое здание, этажность: 1, площадь 91,0 м2, инв.№754/А/198:1000, лит.А,а, назначение: нежилое здание, кадастровый № 68:09:1001003:602, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.1.1.5 Договора, имущество принадлежит Арендодателю на основании Договора №2 безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 20 апреля 2015 года.

На основании акта приема-передачи от 01 ноября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (Арендодатель) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату поименованные в договоре аренды объекты (л.д.34).

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, которая уплачивается единовременно авансовым платежом. Указанная итоговая сумма включает в себя все платежи Арендатора по Договору, если для отдельных случаев Договором не предусмотрено иное (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок аренды Имущества по настоящему договору устанавливается с 01.11.2017 по 01.10.2018.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора, Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по Акту приема-возврата.

Согласно п.3.4.2 Договора, Арендодатель обязан принять от Арендатора по Акту приема-возврата Имущество в 10-дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что если Арендатор не будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени Соглашение о расторжении (прекращении) Договора между сторонами не подписано, арендуемое имущество арендодателю не возвращено.

Внесение арендных платежей ответчиком в пользу истца не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 01.07.2021 в размере 40 000 руб.

28.03.2022 истцом в адрес «СТРОЙ-МАСТЕР» направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Согласно отчету о доставке, указанное отправление получено адресатом 01.04.2022 года. Однако, вышеуказанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что ставит под сомнение предоставленную истцом копию договора, поскольку оригинала у сторон не имеется. Кроме того, ответчик также отметил, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области имеется 2 идентичных дела (№А64-11702/2023 и №А64-10345/2023) по которым две разные организации с одним генеральным директором - ФИО1 взыскивают с ООО «Строй-Мастер» задолженность по договору аренды за одни и те же объекты в пересекающиеся периоды времени.

Третье лицо представило пояснения по делу, из которых следует, что в пункте 1.1.5 Договора аренды №1 от 01 ноября 2017 года указано, что арендуемое имущество принадлежит Арендодателю (истцу) на основании Договора №2 безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 20 апреля 2015 года.

Договор №2 безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком действительно был заключен 20 апреля 2015 года между Ссудодателем ООО «Моршанскметанавто» и Ссудополучателем ООО «Техно-Парк».

Однако, как пояснило третье лицо, в пункте 1.1 Договора №2 безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 20 апреля 2015 года указывается, что в безвозмездное временное пользование передаются только некие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, без указания их количества, кадастровых номеров и прочих отличительных признаков и свойств. Земельный участок с адресом: <...> договоре от 20 апреля 2015 года не указан вовсе. Следовательно, третье лицо полагает, что никаких оснований для последующего распоряжения земельным участком у Ссудополучателя - ООО «Техно-Парк» по этому договору не возникло.

Также третье лицо пояснило, что условиями договора от 20 апреля 2015 года не предусмотрено право Ссудополучателя в свою очередь сдавать какое-либо имущество, принадлежащее ООО «Моршанскметанавто», в пользование третьим лицам безвозмездно или за плату. Следовательно, ООО «Техно-Парк» не имело права распоряжаться переданным ему безвозмездно имуществом путем заключения договора аренды.

В настоящее время, как пояснило третье лицо, все объекты, фигурирующие в договоре аренды №1 от 01 ноября 2017г., на который ссылается истец, принадлежат на праве собственности ООО «Моршанское ПАТП», которое приобрело их по договору купли-продажи.

В выписках из ЕГРН на спорные объекты недвижимости указано, что право собственности на них зарегистрировано за ООО «Моршанское ПАТП» на основании договора купли-продажи от 02 июля 2020г.

В связи с приобретением указанных объектов к ООО «Моршанское ПАТП» перешли права и обязанности в отношении спорных объектов недвижимости, ранее принадлежавшие ООО «Моршанскметанавто».

В этой связи, ООО «Моршанское ПАТП» направило в адрес ООО «Техно-Парк» уведомление о расторжении Договора №2 безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 20 апреля 2015 года в одностороннем порядке, так как ООО «Техно-Парк» прекратил пользование нежилыми помещениями.

Как пояснило третье лицо, ООО «Моршанское ПАТП» расценило договор №2 безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 20 апреля 2015 года расторгнутым и 27 октября 2022 года заключило новый договор с ООО «Строй-Мастер», по которому передало в аренду и земельный участок, и три расположенных на нем нежилых здания, о которых идет речь в исковом заявлении.

С учетом приведенных обстоятельств ООО «Моршанское ПАТП» полагает, что ООО «Моршанскпроком» не приобрело права распоряжения тем недвижимым имуществом, которое оно передало во временное пользование за плату ООО «Строй-Мастер», соответственно, истец не имеет и права на денежную оплату пользовании этим имуществом.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов муниципальных образований и т.д.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец считает, что обязательства сторон возникают из Договора аренды №1 нежилых помещений и земельного участка от 01.11.2017г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, на основании акта приема-передачи от 01 ноября 2017г. к Договору аренды нежилых помещений и земельного участка №1 от 01.11.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (Арендодатель) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАСТЕР» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату поименованные в договоре аренды объекты (л.д.34).

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, которая уплачивается единовременно авансовым платежом. Указанная итоговая сумма включает в себя все платежи Арендатора по Договору, если для отдельных случаев Договором не предусмотрено иное (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок аренды Имущества по настоящему договору устанавливается с 01.11.2017 по 01.10.2018.

Истец пояснил, что до настоящего времени Соглашение о расторжении (прекращении) Договора между сторонами не подписано, арендуемое имущество арендодателю не возвращено.

Внесение арендных платежей ответчиком в пользу истца не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 01.07.2021 в размере 40 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что договор аренды не мог быть заключен истцом в силу отсутствия у него соответствующих полномочий, поскольку передача в аренду имущества, находящегося в безвозмездном пользовании, противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что 20.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Моршанскметанавто» (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-парк» (Ссудополучатель) заключен договор №2 безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи от 20.04.2015 к договору № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 782,8 м2, а именно:

- нежилое помещение, этажность: 1, площадь 170,8 м2, инв.№754/Б/198:1000, лит.Б,

- здание, этажность: 2, площадь 521,0 м2, инв.№754/В,В1,В2/198:1000, лит.В,В1,В2,

- нежилое здание, этажность: 1, площадь 91,0 м2, инв.№754/А/198:1000, лит.А,а.

Согласно статье 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 689 ГК РФ перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 ГК РФ, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан. Вместе с тем, глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

В отсутствие такого запрета и с учетом того, что в силу статьи 608 ГК РФ арендодателями могут быть, в том числе, лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 2128/08).

Между тем, такая передача предоставленного в безвозмездное пользование имущества должна соответствовать ряду условий.

Представленный суду договор безвозмездного пользования не содержит положений, предусматривающих право ссудополучателя на сдачу предоставленного по договору имущества в аренду.

Более того, земельный участок площадью 7807 кв.м. с кадастровым № 68:09:1001003:18 по договору № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением обществу с ограниченной ответственностью «Техно-парк» не передавался.

Кроме этого, в силу положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ право арендатора на сдачу имущества в субаренду поставлено в зависимость от наличия согласия арендодателя.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия ссудодателя на передачу спорного имущества в аренду.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru, в рамках дела №А64-11702/2023 предоставлена копия договора аренды нежилых помещений и земельного участка №1 от 01.08.2019г., заключенного от имени другой организации (ООО «Техно-Парк») в лице того же генерального директора ФИО1 с ООО «Строй-Мастер» на то же самое имущество в пересекающиеся периоды (в рамках дела №А64-11702/2023 взыскание производится за период с 01.08.2019 по 31.05.2021, в рассматриваемом деле взыскание производится за период с 01.08.2020 по 01.07.2021).

Учитывая, что ФИО1 (как директором ООО «Моршанскпроком» и ООО «Техно-Парк») в Арбитражный суд Тамбовской области заявлены 2 исковых заявления по 2 разным договорам аренды одного и того же имущества, то подлинность данных договоров вызывает у ответчика сомнения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К таким обстоятельствам, в частности, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 суд предлагал истцу представить оригинал договора аренды нежилых помещений и земельного участка №1 от 01.11.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2024 суд повторно предлагал истцу представить оригинал договора аренды нежилых помещений и земельного участка №1 от 01.11.2017 на обозрение суда, а также оформить письменную позицию с учетом пояснений третьего лица.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2024 суд в очередной раз предлагал истцу представить оригинал договора аренды нежилых помещений и земельного участка №1 от 01.11.2017 на обозрение суда, а также повторно предлагал оформить письменную позицию с учетом пояснений третьего лица.

В возражениях на отзыв от 03.10.2024г. истец пояснил, что предоставление оригинала договора аренды на текущий момент не представляется возможным, в связи с его выбытием из хозяйственной деятельности истца.

В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представление истцом копии Договора исключают возможность заявления о фальсификации документа в порядке, предусмотренном в статье 161 АПК РФ, не позволяет провести проверку давности изготовления документа и тождественности подписей.

Часть 2 статьи 71 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны отражаться, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2020 N 48-КГ20-13-К7, если ответчик возражает относительно факта заключения договора в связи с отсутствием оригинала договора, то для правильного разрешения дела суду должен быть представлен подлинник договора. Если таковой не будет представлен, суд не может вынести решение о признании договора заключенным.

При таких обстоятельствах, представленная истцом в материалы дела копия Договора не может подтверждать факт реальности заключения Договора и передачи истцом ответчику в аренду имущества.

Кроме того, истцом не было согласовано с собственником правомочие на передачу в аренду спорного имущества, доказательств согласия собственника на передачу истцом в аренду имущества в материалы дела не представлено.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком Договора истец должен доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом.

Истец пояснил, что при указании в предмете договора аренды зданий и помещений в целом не исключает использование данных помещений арендаторами по частям или в разные периоды времени, при отсутствии препятствий использования помещения и замечаний в данной части от арендатора.

Истец пояснил, что в рассматриваемом случае от ответчика какие-либо замечания в части невозможности использования переданных в аренду помещений отсутствовали, подача заявлений, связанных с использованием соответствующего способа защиты ответчиком также не подтверждается.

Факт использования помещений, полученных в рамках договора аренды, для ведения хозяйственной деятельности, по мнению истца, подтверждается сотрудникам привлеченного в рамках настоящего судебного дела третьего лица.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2021 года МОМВД России «Моршанский» указано, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 у механика ООО «Моршанское ПАТП» - ФИО3, отобраны пояснения, согласно которым последние пять лет ООО «Строй-Мастер» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...> (стр. 2 постановления). Изложенное свидетельствует, что ООО «Строй-Мастер» фактически использовало помещения по указанному адресу в течение пяти лет, то есть непосредственно в период, указанный в договоре аренды с ООО «Моршанскпроком», при этом согласно пояснениям ООО «Моршанское ПАТП», представленным в материалы дела, договор аренды между третьим лицом и Ответчиком заключен только в октябре 2022 года, а до указанного периода помещения находились в распоряжении ООО «Техно-Парк» и, на основании договора безвозмездного пользования, ООО «Моршанскпроком».

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического использования ответчиком имущества в заявленный истцом ко взысканию период.

Однако, несмотря на вышеизложенное и то обстоятельство, то между истом и ответчиком имелись некие договорные отношения, суд принял во внимание, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru, в рамках дела №А64-11702/2023 предоставлена копия договора аренды нежилых помещений и земельного участка №1 от 01.08.2019г., заключенного от имени другой организации (ООО «Техно-Парк») в лице того же генерального директора ФИО1 с ООО «Строй-Мастер» на то же самое имущество в пересекающиеся периоды (в рамках дела №А64-11702/2023 взыскание производится за период с 01.08.2019 по 31.05.2021, в рассматриваемом деле взыскание производится за период с 01.08.2020 по 01.07.2021).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Вышеприведенные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении принадлежащими ему правами.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, истец не представил доказательств, что по спорному договору аренды (оригинал которого у сторон отсутствует и ставится под сомнение ответчиком), были переданы именно те помещения, которые находились в безвозмездном пользовании истца определенный период времени. Из имеющихся в договорах данных не представляется возможным идентифицировать имущество, которое по ним передавалось и установить, что это одно и то же имущество.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического пользования со стороны ответчика спорным имуществом, незаключенность договора аренды между истцом и ответчиком, недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун