Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А04-6142/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6142/2019
г. Благовещенск
09 декабря 2019 года
02 декабря 2019 года

дата оглашения резолютивной части решения

09 декабря 2019 года

дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

третье лицо: Правительство Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 16.09.2019, паспорт;

от Администрации – ФИО3, доверенность от 23.10.2018 № 01-10/8348, удостоверение,

Третье лицо – представитель не явился, извещено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о признании недействительными постановления мэра города Благовещенска № 1575 от 22 мая 2019 года «О прекращении действия разрешения на строительство от 21.12.2015 года № 28Ru 28302000-233-2015, выданного ООО «КСК «Хуафу», постановления мэра города Благовещенска № 1576 от 22 мая 2019 года «О прекращении действия разрешения на строительство от 21.12.2015 года № 28Ru 28302000-234-2015, выданного ООО «КСК «Хуафу»»,постановления мэра города Благовещенска № 1577 от 22 мая 2019 года «О прекращении действия разрешения на строительство от 15.04.2019 года № 28Ru 28302000-20-2019, выданного ООО «КСК «Хуафу».

Определением от 21.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Амурской области.

Протокольным определением от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено на 25.11.2019. В судебном заседании 25.11.2019, 27.11.2019 судом объявлялся перерыв до 27.11.2019 до 09 час. 15 мин. и до 02.12.2019 до 14 час. 15 мин. соответственно.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительно представленных письменных пояснениях. Пояснил, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о допросе свидетеля ФИО4 Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сервер», ООО «Амурстрой». Кроме того, представил письменное ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о привлечении третьих лиц, не нашел оснований для его удовлетворения и отклонил, поскольку не усмотрел из обстоятельств настоящего дела того, что вынесенный по настоящему делу судебный акт непосредственно повлияет на права или обязанности ООО «Сервер», ООО «Амурстрой» по отношению к одной из сторон спора.

Также, учитывая уже представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства общества об истребовании доказательств.

Представитель Администрации города заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сочтя оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Правительство Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

13.08.2013 между КУМИ г.Благовещенска (арендодатель) и ООО КСК «Хуафу» (арендатор) заключен договор № 8109, по условиям которого заявителю передан в аренду земельный участок, находящийся в г.Благовещенске в квартале 444 Северной планировочной зоны, кадастровый номер 28:01:020444:0015, площадью 90 068 кв.м., назначение – строительство общественно-торгового центра, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Соглашениями от 17.04.2008, 19.01.2010, 14.10.2010 заключенными между КУМИ г.Благовещенска и ООО КСК «Хуафу», срок договора аренды неоднократно продлевался до 01.01.2010, до 01.01.2011, по 02.05.2016 соответственно.

25.02.2015 между КУМИ г.Благовещенск (арендодатель), ООО КСК «Хуафу» (арендатор 1), ФИО5 (арендатор 2) в целях приведения договора аренды земельного участка от 13.08.2003 № 8109 заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор: п.1.1. изложен в новой редакции, согласно которой ООО КСК «Хуафу» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:49, площадью 73 070 кв.м, для размещения объектов оптовой, розничной торговли, ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:50, площадью 16 994 кв. м.

29.04.2016 между КУМИ г.Благовещенска, ООО КСК «Хуафу» и ФИО5 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.08.2003 № 8109, согласно которым из числа арендаторов по договору исключен ФИО5, из предмета договора - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:50.

Письмом от 15.04.2016 № 1113/16 Администрацией города Благовещенска отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор аренды от 13.08.2003 № 8109 в части срока аренды и разрешенного использования земельного участка с указанием на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020444:49 без проведения торгов, а также на то, что запрашиваемое в заявлении разрешенное использование земельного участка - для торгово-гостиничного комплекса – не предусмотрено утвержденным проектом планировки и межевания квартала 444 в Северном планировочном районе города Благовещенска.

07.09.2018 между КУМИ г.Благовещенска и ООО КСК «Хуафу» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2003 № 8109.

В период действия договора от 13.08.2003 № 8109 Администрацией города Благовещенска обществу выданы разрешение на строительство от 21.12.2015 № 28-Ru 28302000-233-2015 в отношении планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:49 объекта - здания торговых рядов, литеры 15, 16, 17, 18, 19, 22, выставочные залы, литер 20, 21 – этап строительства общественно-торгового комплекса «Маленькая Венеция», разрешение на строительство от 21.12.2015 № 28-Ru 28302000-234-2015 в отношении планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:49 объекта – здание торгово-гостиничного комплекса – этап строительства общественно-торгового комплекса «Маленькая Венеция».

Согласно представленным для получения вышеуказанных разрешений заявлениям ООО КСК «Хуафу» № 227, № 228, в качестве документа, закрепляющего право на пользование землей, указан договор аренды от 13.08.2003 № 8109.

15.08.2019 ООО КСК «Хуафу» на имя мэра г.Благовещенска подано заявление, в соответствии с которым обществом просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:49 в аренду по основанию, предусмотренному пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для завершения строительства. К указанному заявлению было приложено подписанное представителем общества сообщение, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:49 расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.

07.09.2019 между КУМИ г.Благовещенска и ООО КСК «Хуафу» заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2018 № 65, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:49, расположенный по адресу: <...> категория: земли населенных пунктов, назначение: для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (завершение строительства), площадь: 73 070 кв. м. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: объекты незавершенного строительства – нежилые здания с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:53, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55. Участок сдается в аренду на 3 года (п.1.4 договора).

Как указано в договоре от 07.09.2019 № 65, основанием предоставления земельного участка явился пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Государственная регистрация договора от 07.09.2018 № 65 осуществлена Управлением Росреестра по Амурской области 23.10.2018 (номер записи о регистрации №28:01:020444:49-28/001/2018-3)

04.04.2019 общество обратилось с заявлением в Администрацию города Благовещенска о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – выставочный центр Л-7 – этап строительства объектов общественно-торгового комплекса «Маленькая Венеция», в котором в качестве документа, закрепляющего право на пользование землей, указан договор аренды от 07.09.2018 № 65.

15.04.2019 Администрацией города Благовещенска обществу выдано разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-20-2019 в отношении указанного объекта.

22.05.2019 Администрацией вынесены постановления № 1575, 1576 о прекращении действия разрешений на строительство от 21.12.2015 № 28-Ru 28302000-233-2015 и № 28-Ru 28302000-234-2015 со ссылкой на п.3 ч.21.1, ч.21.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановление № 1577, которым на основании ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ отменено разрешение на строительство от 15.04.2019 № 28-Ru 28302000-20-2019.

Считая указанные постановления Администрации города Благовещенска незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в0 объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Пункт 1 части 7 стати 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке представляются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из материалов дела следует, что при обращении ООО КСК «Хуафу» за получением разрешений на строительство от 15.12.2015 № 28-Ru 28302000-233-2015 и № 28-Ru 28302000-234-2015 общество в обоснование у него права застройки участка ссылалось на договор аренды от 13.08.2003 № 8109.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, впоследствии указанный договор аренды был расторгнут его сторонами в добровольном порядке соглашением от 07.09.2018, с одновременным заключением договора аренды земельного участка № 65.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (заявлением общества о заключении нового договора аренды от 15.08.2019, письма Администрации города от 22.08.2018 № 01-16/6599 в адрес КУМИ, договора аренды от 07.09.2018 № 65) при этом подтверждается то, что основанием предоставления земельного участка по вновь заключенному договору аренды являлось предусмотренное пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ завершение строительства конкретных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ целью предоставления земельного участка в рассматриваемом случае могло быть исключительно завершение строительства объектов незавершенного строительства.

Доказательств тому, что целью заключения договора аренды от 07.09.2018 № 65 являлось предоставление обществу права строительства иных объектов, тому, что на момент заключения договора на земельном участке имелись иные начатые строительством объекты в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела акты осмотра от 21.05.2019, от 02.10.2019 наличия таких объектов не подтверждают, составлены уже после заключения договора аренды от 07.09.2018 № 65.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то, что на момент заключения договора аренды от 07.09.2018 № 65 на земельном участке имелись иные, помимо указанных в данном договоре, объекты незавершенного строительств в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылки общества на градостроительный план земельного участка от 15.09.2015 № RU28302000350, постановление Администрации города Благовещенска от 15.09.2015 № 3471 судом при вынесении решения отклоняются, поскольку данные документы по своему характеру могут подтверждать только сведения о предполагаемых к размещению на земельном участке объектах капитального строительства, а не наличие уже начатых строительством объектов незавершенного строительства.

Ссылки общества на наличие заключенного между ООО КСК «Хуафу» и Правительством Амурской области соглашения от 16.09.2013 о взаимодействии в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта «Маленькая Венеция» обоснованность доводов заявителя не подтверждают, поскольку такое соглашение само по себе не могут служить основанием для использования земельного участка для строительства в отсутствие оснований для такого использования, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что распоряжение Правительства Амурской области от 10.09.2019 инвестиционный проект «Туристический торгово-развлекательный комплекс «Маленькая Венеция» ООО КСК «Хуафу исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов области ввиду недостижения обществом основных показателей результативности и эффективности инвестиционного проекта.

Более того, и поданное обществом заявление от 15.08.2018, и подписанный им с КУМИ г.Благовещенск без каких либо разногласий договор аренды от 07.09.2018 № 65 подтверждают то, что целью заключения договора аренды в данном случае являлось именно завершение строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.

Таким образом, после расторжения договора аренды от 13.08.2003 № 8109 у ООО КСК «Хуафу» отсутствовали правовые основания для использования земельного участка 28:01:020444:49 для строительства каких либо объектов, кроме завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Администрацией города Благовещенска оспариваемых постановлений от 22.05.2019 № 1575, 1576 земельные правоотношения застройщика, связанные с использованием вышеуказанного земельного участка в целях строительства каких либо объектов, кроме объектов с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53, были прекращены, а следовательно, органом местного самоуправления законно и обоснованно, по основанию, предусмотренному п.3 ч.21.1 ст.51 ГрК РФ, приняты решения о прекращении ранее выданных разрешений на строительство от 21.12.2015 года № 28Ru 28302000-233-2015, от 21.12.2015 года № 28Ru 28302000-234-2015.

Следовательно, оспариваемые постановления Администрации города от 22.05.2019 № 1575, № 1576 закону не противоречат, прав и законных интересов общества не нарушают.

При вынесении решения суд учитывает, что одновременно – 22.05.2019 – обществу было выдано разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-26-2019 в целях завершения строительства объектов, указанных в договоре аренды от 07.09.2018 № 65.

Основания для признания недействительным постановления Администрации от 22.05.2019 № 1577 у суда также отсутствуют в силу следующего.

Как указано судом выше, обязательным условием выдачи разрешения на строительство является наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у заявителя права на застройку земельного участка.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985.

Принимая во внимание вышеизложенное, при оценке законности отмены оспариваемым постановлением от 22.05.2019 № 1577 ранее выданного разрешения на строительство, судом проверены доводы Администрации города о том, что при выдаче такого разрешения органом местного самоуправления не были соблюдены условия предоставления соответствующего разрешения.

Так, из разрешения на строительство от 15.04.2019 года № 28Ru 28302000-20-2019 следует, что оно выдано в целях строительства объекта – выставочного центра, Литер 7.

Из заявления о выдаче разрешения на строительство от 04.04.2019 следует, что в качестве документа, подтверждающего право строительства на земельном участке, обществом был указан договор аренды земельного участка от 07.09.2018 № 65.

Вместе с тем, как установлено судом выше, указанный договор аренды предоставлял обществу исключительно право завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53, а следовательно, не мог являться основанием для получения разрешения на строительство нового объекта – выставочного зала с Литером 7.

Соответственно, выдача разрешения на строительство от 15.04.2019 года № 28Ru 28302000-20-2019 противоречила императивным предписаниям п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ, положениям пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ об условиях использования соответствующего земельного участка. Установление при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительства факта непредставления надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, в силу ч.13 ст.51 ГрК РФ являлось безусловным основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, установив несоответствие ранее принятого акта закону, правомерно в соответствии с требованиями ст.48 Закона № 131-ФЗ принял решение об отмене разрешения на строительство от 15.04.2019 года № 28Ru 28302000-20-2019.

В связи с чем оспариваемое постановление от 22.05.2019 № 1577 об отмене ранее выданного разрешения на строительство прав и законных интересов общества нарушать не может, требованиям действующего законодательства соответствует.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены быть не могут.

В силу ст.333.21 НК РФ при обращении в арбитражный суд юридического лица с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 000 рублей (с учетом заявления требований о признании недействительными трех ненормативных правовых актов), обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 18 000 рублей – платежными поручения от 23.08.2019 № 211, 212, 213 по 6 000 рублей каждым. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей относятся на общество, в силу ст.333.40 НК РФ обществу надлежит вернуть из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 213 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а также излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 212 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 213 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 212 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов