Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-2888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-2888/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ещенковой Павлины Николаевны

к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующей от имени общества с ограниченной ответственностью КБ «ОГНИ МОСКВЫ»,

о расторжении договоров купли продажи акций, восстановлении прав акционера,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Норильский комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>), АО «Независимая регистраторская компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, 1028400000298),

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

от третьих лиц публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», АО «Норильский комбинат»: ФИО3 по доверенностям от 04.12.2018 и от 19.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг № 20/9.06.97 от 09.06.1997 и перевода 10.06.1997 Центральным банком РФ 89 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» с лицевого счета истца № 4130128326 на лицевой счет ответчика в лице ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» № 4020000033;

- о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг № 19/9.06.97 от 09.06.1997 и перевода 10.06.1997 Центральным банком РФ 183 привилегированных именных акций типа «А» открытого акционерного общества «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» с лицевого счета истца № 4130128326 на лицевой счет ответчика в лице ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» № 4020000033;

-о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления истца в правах акционера публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и обязании держателя реестра акционерное общество «Независимая регистраторская компания» восстановить запись в реестре акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Норильский комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>), акционерное общество «Независимая регистраторская компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, 1028400000298).

Определением от 05.12.2018 по делу № А40-255798/2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

04.02.2019 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- расторгнуть договоры купли-продажи ценных бумаг № 20/9.06.97 от 09.06.1997 и № 19/9.06.97 от 09.06.1997 в связи с их неоплатой ответчиком;

- восстановить истца в правах акционера акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» и обязании держателя реестра акционерное общество «Независимая регистраторская компания» сделать восстановительную запись в реестре акционеров.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третье лицо АО «Независимая регистраторская компания», участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

От истца поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

От ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» поступил отзыв на исковое заявление, включающее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который приобщен к материалам дела.

От АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Истец не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьих лиц не возражал против удовлетворения ходатайства.

Указанное ходатайство принимается судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал, в части требования восстановления в правах акционера ПАО «ГМК «Норильский никель» просил принять уточнения и заменить его требованием о восстановлении в правах акционера ОАО «РАО «Норильский никель».

Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимаются судом, в дальнейшем дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Истец представил отказ от иска в части восстановления в правах акционера ОАО « РАО «Норильский никель».

Представитель третьих лиц не возражал против принятия частичного отказа от исковых требований.

Определением от 16.05.2019 принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о восстановлении истца в правах акционера ОАО «РАО «Норильский никель».

Определением от 16.05.2019 в порядке процессуального правопреемства третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Независимая регистраторская компания» заменено на АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

От истца поступило ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО5 следующих доказательств: сведений по факту перечисления ПАО «ГМК «Норильский никель» денежных средств, предназначенных в счет оплаты принудительно выкупленных акций, истцу или ответчику, начиная с 01.07.2006.

Истец ходатайство об истребовании доказательств поддержал, устно заявил также ходатайство об истребовании у ПАО «ГМК «Норильский никель» сведений об оплате принудительно выкупленных акций, у истца или ответчика.

Представитель третьих лиц просил отказать в удовлетворении ходатайств истца.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу названной нормы в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, истребуемые истцом доказательства не являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их наличие или отсутствие не препятствует рассмотрению требований о расторжении договоров купли-продажи акций № 20/9.06.97 от 09.06.1997 и № 19/9.06.97 от 09.06.1997. При этом вопрос об их последующем принудительном выкупе у нового собственника не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не имеет юридического значения.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайств истца.

Представитель третьих лиц исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» ссылается на следующие обстоятельства:

- с учетом того, что законодателем не установлены специальные сроки исковой давности по спорам по данной категории дел, а фактически нарушение имело место 10.06.1997, срок исковой давности истек 11.06.2000;

- в том случае если бы имелись основания для удовлетворения требований истца, указанные требования являлись бы для банка реестровыми и подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» указывает на следующие обстоятельства:

- акции АО «Норильский комбинат» не являются предметом договоров, которые истец просит расторгнуть, указанные акции также отсутствуют у ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ», в связи с чем, не могут быть возвращены истцу;

- ни АО «Независимая регистраторская компания», ни АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», не являлись сторонами указанных сделок, не участвовали в их заключении. Информацией об исполнении или не исполнении ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» обязательств перед истцом по оплате акций АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» не располагает.

В соответствии с отзывом АО «Норильский комбинат» полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, с учетом следующего:

- истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения;

- денежные средства, предназначенные в оплату акций лицам, своевременно не предоставившим заявления с реквизитами для перечисления денежных средств, были направлены в депозит нотариуса по месту нахождения ОАО «РАО «Норильский никель» в г. Дудинка по истечении 49-го календарного дня после направления требования о выкупе в ОАО «РАО «Норильский никель» от 11.07.2008. Таким образом, в настоящее время восстановление истца в правах правопреемника ОАО «РАО «Норильский никель» - АО «Норильский комбинат» не представляется возможным;

- срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из справки от 06.03.2019 исх.№ НРК19-11280 о движении ценных бумаг по лицевому счету за период с 06.01.1997 по 08.06.2016, ФИО1 являлась акционером ОАО «РАО «Норильский никель» до 10.06.1997.

Между ФИО1 (продавец) и ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 09.06.1997 № 19/9.06.97, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить следующие ценные бумаги: 183 привилегированные именные акции ОАО «РАО «Норильский никель» номиналом 250 руб. и стоимостью 4 218 150 руб.

Покупатель вступает в права собственности ценных бумаг в момент перерегистрации ценных бумаг осуществляемой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, эмитента ценных бумаг и настоящего договора.

Между ФИО1 (продавец) и ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 09.06.1997 № 20/9.06.97, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить следующие ценные бумаги: 89 обыкновенные акции ОАО «РАО «Норильский никель» номиналом 250 руб. и стоимостью 3 393 392 руб.

Покупатель вступает в права собственности ценных бумаг в момент перерегистрации ценных бумаг осуществляемой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, эмитента ценных бумаг и настоящего договора.

10.06.1997 183 привилегированных именных акций типа «А» ОАО «РАО «Норильский никель» и 89 обыкновенных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель» переведены с лицевого счета ФИО1 на лицевой счет ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ».

Данный факт подтверждается прилагаемой справкой от 06.03.2019 исх.№ НРК19-11280 о движении ценных бумаг по лицевому счету ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель» за период с 06.01.1997 по 08.06.2016.

Таким образом, ФИО1 являлась владельцем ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель».

ОАО «РАО «Норильский никель» 03.06.2016 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Норильский комбинат».

По состоянию на 01.07.2006 владельцем более чем 95% акций ОАО «РАО «Норильский никель» являлось ОАО «ГМК «Норильский никель». В связи с этим ОАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществило принудительный выкуп акций ОАО «РАО «Норильский никель».

Согласно уведомлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.09.2018 № 57к/111260, действующей от имени ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ», обязательства перед истцом у банка отсутствуют.

Таким образом, ссылаясь на то, что денежные средства за приобретенные акции ответчиком в пользу истца перечислены не были, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о расторжении двух договоров купли-продажи ценных бумаг от 09.06.1997 № 20/9.06.97 и от 09.06.1997 № 19/9.06.97.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Истцом, после принятия уточнений, заявлено требование о расторжении двух договоров купли-продажи ценных бумаг от 09.06.1997 № 20/9.06.97 и от 09.06.1997 № 19/9.06.97 в связи с их неоплатой ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 454 ГК РФ установлено, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что денежные средства за приобретенные акции ответчиком перечислены не были.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), в редакции, действующей на момент заключения договоров купли-продажи, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг (статья 8 Закона о рынке ценных бумаг).

Как установлено статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

На основании статьи 149 ГК РФ лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства. Лица, ответственные за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, должны быть указаны в решении о ее выпуске или в ином предусмотренном законом акте лица, выпустившего ценную бумагу.

10.06.1997 183 привилегированных именных акций типа «А» ОАО «РАО «Норильский никель» и 89 обыкновенных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель» переведены с лицевого счета ФИО1 на лицевой счет ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ».

Согласно уведомлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.09.2018 № 57к/111260, действующей от имени ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ», обязательства перед истцом у банка отсутствуют. Вместе с тем, доказательств того, что приобретенные у истца по договорам купли-продажи ценных бумаг от 09.06.1997 № 20/9.06.97 и от 09.06.1997 № 19/9.06.97 акции были оплачены ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что договорами купли-продажи ценных бумаг от 09.06.1997 № 20/9.06.97 и от 09.06.1997 № 19/9.06.97 срок оплаты акций не предусмотрен, а переход права собственности на акции произошел 10.06.1997 года, то именно с этого момента у ответчика наступила обязанность по их оплате.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом АО «Норильский комбинат» заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящее время пунктом 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 15 февраля 2016 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО6, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из информации из реестра владельцев ценных бумаг о лицевом счете операции, перевод спорных акций осуществлен 10.06.1997.

В данном случае истцом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав (10.06.2000), которые возникли именно в результате действий ответчика. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.

Кроме того, истцом пропущен и десятилетний пресекательный срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленные требования являются реестровыми и могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку они являются недежными и не носят имущественного характера.

Истцом заявлено два самостоятельных неимущественных требования, размер государственной пошлины по каждому из которых составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом оплачено 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, 6 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Пенза, Пензенской области) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур