Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-61278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61278/2022-83-304
15 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-304), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску ООО "Дельрус МРЦ" (ИНН <***>) к ООО "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 24 131 654 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 108.1-21 от 15.12.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 21.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельрус МРЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 340 683 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 790 971 руб., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, мотивированный отзыв на исковое заявление, в предусмотренном положениями статьи 131 АПК РФ, не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом части 1 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позиции, обеспечивших явку, полномочных представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.08.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № ДМ06948 на поставку медицинского оборудования, наименование, количество, комплектность, ассортимент, которого указаны в спецификации (приложение № 1), стоимостью 87 905 019 руб., в срок не позднее 90 дней с момента поступления 100 % предоплаты, произведенной в течение 5 дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, согласно представленным товарным накладным и счета-фактурам обосновывается наличие задолженности в спорном размере.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ исчислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.08.2021 по 22.03.2022 в размере 790 971 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 23.03.2022 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 23 340 683 руб.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривался, о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке также не заявлено.

Согласно пункту 4.1 договора, приемка товара по количеству, комплектности, состоянию упаковки и качеству осуществляется покупателем или его представителями в месте поставки по товарным накладным (ТОРГ-12) или универсальным передаточным документам (УПД).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка обеспечена, вместе с тем, отзыв и доказательства исполнения встречных договорных обязательств (оплаты товара) не представлены, в отношении требования о взыскании процентов контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере 23 340 683 руб.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен, то истец правомерно, начислил ответчику проценты в спорном размере. Расчет судом проверен, в отсутствие контррасчета признан верным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 790 971 руб.

В отношении требования истца о взыскании процентов за период с 23.03.2022 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 23 340 683 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные проценты по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, тем самым, требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактической оплаты денежных средств подлежит ограничению 01.04.2022, в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 14.06.2022, таким образом, резолютивную часть решения дополнить вторым абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 395, 421, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Дельрус МРЦ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 23 340 683 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 790 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (23 340 683 руб.) с 23.03.2022 г. по 01.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 658 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин