Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А11-5466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5466/2019 «15» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600015, <...>, эт. 3, пом. 11)

к акционерному обществу «Армагус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601501, <...>)

о взыскании 607 097 руб. 25 коп., при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Армагус» (далее – АО «Армагус») о взыскании задолженности в сумме 607 097 руб. 25 коп. за электрическую энергию, потребленную в феврале 2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 332600001002014.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является

препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и АО «Армагус» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 332600001002014, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСВ» в феврале 2019 года отпустило АО «Армагус» электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 28.02.2018 № 336000101182 на сумму 607 097 руб. 25 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО «ЭСВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО «ЭСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления АО «Армагус» электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 332600001002014, счет-фактура от 28.02.2018 № 336000101182, рапорт отпуска электроэнергии).

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме АО «Армагус» не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ЭСВ» о взыскании с АО «Армагус» задолженности в сумме 607 097 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 40 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 09.04.2019 № 3449, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Армагус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» долг в сумме 607 097 руб. 25 коп., а также 15 142 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2019 № 3449, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева