Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А41-3406/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3406/21
16 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «ЗО «Раисино»

к Администрации Рузского городского округа Московской области

о признании незаконным и отмене постановления № АК 55/180/2020 от 16.12.2020

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗО «Раисино» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация, административный орган) с требованием:

- признать незаконным и подлежащим отмене Постановление № АК 55/180/2020 от 16.12.2020 года о привлечении к административной ответственности АО «ЗО «Раисино» в виде предупреждения;

- производство по делу об административном правонарушении прекратить;

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства от заинтересованного лица поступили материалы административного дела, которые приобщены к делу. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченными должностными лицами администрации составлен акт от 12.10.2020 № 1386, в котором зафиксировано, что 12.10.2020 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030216:121 по адресу: Московская область, Рузский район, с.п. Волковское, д. Покровское установлено, что на территории земельного участка общества произрастает травянистая, древесно-кустарниковая растительность, борщевик Сосновского.

Тем самым, выявлено нарушение действующего законодательства, а именно: непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского.

По факту выявленного нарушения 27.11.2020 уполномоченным должностным лицом администрации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АК-55/179/2020, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом администрации вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.12.2020 № АК-55/180/2020, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 КоАП МО, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1 и 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В соответствии с частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014№ 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Исходя из пункта «з» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014№ 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Согласно части 5 статьи 6.11 КоАП МО непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Административным органом в ходе проведения проверки выявлено нарушение выразившиеся в непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в качестве доказательств подтверждения события административного правонарушения администрацией представлены фото-таблицы, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.10.2020, протокол об административном правонарушении.

Согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.10.2020, на основании которого должностным лицом администрации вынесено оспариваемое постановление, 12.10.2020 по адресу: Московская область, Рузский район, с.п. Волковское, д. Покровское, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030216:121, принадлежащий обществу, зарос борщевиком Сосновского, мероприятия по борьбе с борщевиком не проводятся.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт непроведения мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом определенно не установлено и документально не подтверждено произрастания на спорном земельного участке борщевика Сосновского.

Конкретные сведения о месте произрастания, примерной площади произрастания борщевика, средняя/примерная высота произрастающего борщевика либо его поросли, наличие либо отсутствие борщевика в стадии цветения/с семенами, административным органом нигде не отражены.

Из материалов дела не усматривается, данных о наличии у проверяющего лица специальных знаний/квалификации, позволяющих проверяющему лицу достоверно определить вид растения на обследуемом участке, а именно установить произрастание непосредственно борщевика Сосновского.

При этом, по данным разных источников, помимо борщевика Сосновского, в настоящее время насчитывается от 40 до 70 видов разновидностей борщевика.

В материалах дела, в том числе отсутствует заключение специалиста об идентификации вида растения, зафиксированного в акте об обнаружении признаков административного правонарушения. Заинтересованным лицом при рассмотрении дела также не определялся вид растения, все выводы сделаны исключительно визуально по представленной фото-таблице.

Таким образом, из содержания протокола и оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлен сам факт произрастания на спорном земельного участке именно борщевика Сосновского. Сами по себе представленные в материалы дела фото-таблицы данный факт не подтверждают. Установление административным органом только произрастания борщевика, недостаточно для квалификации действий (бездействия) общества по части 5 статьи 6.11 КоАП МО.

Таким образом, суд, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения по части 5 статьи 6.11 КоАП МО административным органом не доказано, поскольку описание объективной стороны правонарушения в постановлении не свидетельствует о совершении обществом таких противоправных действий, которые указаны в диспозиции указанной статьи КоАП МО.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения по части 5 статьи 6.11 КоАП МО.

Недоказанность события и, как следствие, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, из материалов административного дела следует, что акт осмотра территории (объекта) был составлен 12 октября 2020 года.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении № АК 55/180/2020 было вынесено 16.12.2020.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение части 5 статьи 6.11 КоАП МО на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), или решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 № АК 55/180/2020 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными, а заявление – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № АК 55/180/2020 от 16.12.2020, вынесенное Администрацией Рузского городского округа Московской области в отношении АО «ЗО «Раисино» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: <***>).

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова