Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-4945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4945/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4945/2017 по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5103072руб. 00коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕММОНТАЖ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОГИДРОМАШ" о расторжении договора поставки №404-16 и о взыскании 4000000руб.00коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Энергия - насосы и арматура" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился,

от третьего лица ООО «Энергия-Насосы и арматура» ФИО2, представитель по доверенности,

от ООО "Первая экспедиционная компания" не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 5103072руб. 00коп. по договору № 404-16 от 26.08.2016, в том числе 4888000 руб. основной долг, 215072 руб. неустойка, начисленная за период с 26.12.2016 по 07.02.2017, с продолжением начисления неустойки с 08.02.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.02.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.02.2017 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрашиваемых определением суда от 09.02.2017, а именно оригинал искового заявления, подлинное платежное поручение, оригинал почтовой квитанции.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определением суда от 10.03.2017 судебное заседание по делу назначено на 02.05.2017.

02.05.2017 от ответчика по первоначальному иску через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕММОНТАЖ" заявил встречное исковое заявление о расторжении договора поставки №404-16 и о взыскании 4000000руб.00коп.

Определением суда от 02.05.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заедании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих передачу товара, а именно письмо № 16АИ/2012 от 20.12.2016, экспедиторскую расписку, письмо № 1636/110417 от 11.04.2017, счета на оплату. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «ПЭК». Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документ приобщен к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле, также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес: 109428, <...>;

общество с ограниченной ответственностью "энергия - насосы и арматура" (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес: 109382, <...>

на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 03.05.2017 судебное заседание по делу отложено на 02.06.2017.

29.05.2017 от ответчика по первоначальному иску через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

31.05.2017 от третьего лица ООО «Энергия- насосы и арматура» поступили отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 02.06.2017 судебное заседание по делу отложена на 09.06.2017 ввиду болезни судьи.

08.06.2017 от ответчика по первоначальному иску через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встреченное исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.08.2016 между ООО «Компания «Электрогидромаш» (Поставщик) и ООО «БайкалРемМонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки №404-16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и согласно выставленного счета.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки, цена товара, а так же иные условия, не установленные договором, определяются в спецификациях.

Цена товара согласно спецификации составляет 8 888 000 руб.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрена 100% предоплата продукции в срок до 23.12.2016 г.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи (поставки), правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщик ссылается на нарушение покупателем условия о 100% предоплате товара. Так покупателем произведена частичная оплата в размере 4000000 руб. Оставшаяся сумма в размере 4888000 руб. оплачена не была, ввиду чего истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 4888000 руб. основного долга, 215072 руб. неустойки, начисленной за период с 26.12.2016 по 07.02.2017, с продолжением начисления неустойки с 08.02.2017 по день фактической уплаты долга.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ввиду следующего.

По условиям спецификации, товары должны были поставляться к различным срокам. Покупателем в срок до 23.12.2016 было частично исполнено обязательство по внесению предоплаты за поставляемый в будущем товар в размере 4000000 руб., соответственно поставщик обязан был представить встречное исполнение обязательств, выраженных в поставке товара до терминала транспортной компании в г. Иркутске или г. Чите, указанного в п. 1 спецификации, в срок до 20.12.2016, как это согласовано сторонами.

Истец по первоначальному иску ссылается на письмо № 16АИ/2012 от 20.12.2016, направленное в адрес ООО «Энергия – насосы и арматура» (производитель), согласно которому просит произвести отгрузку товара в пользу ООО «БайкалРемМонтаж» (ООО «БРМ»), передав товар перевозчику ООО «ПЭК», место доставки г. Иркутск, терминал транспортной компании ООО «ПЭК».

Письмом от 30.12.2016 ООО «Энергия - насосы и арматура» обратилось к директору ООО «ПЭК» с заявлением о смене грузополучателя по поручению экспедитора (истца по первоначальному иску), просит грузополучателем считать ООО «К» Электрогидромаш». Письмо получено 30.12.2016, о чем имеется отметка на письме. Истец по первоначальному иску также самостоятельно направил данное уведомление в адрес ООО «ПЭК» (письмо от 27.12.2016).

Письмом от 17.05.2017, направленным в адрес ООО «БРМ», ООО «ПЭК» сообщило, что грузополучателем является ООО «К» Электрогидромаш».

На момент рассмотрения дела товар покупателю поставлен не был, доказательств иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки истца на нарушения ответчиком условия о полной предварительной оплате товара, что повлекло невозможность исполнения обязательств по поставке товара и причинило ему ущерб, отклонены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт перечисления ответчиком по первоначальному иску истцу денежных средств в размере 4000000 руб. в качестве предоплаты подтвержден материалами дела. Первая отгрузка товара должна была быть произведена в срок до 20.12.2016, стоимость товара определена как 2816000 руб. Соответственно, суммы предварительной предоплаты достаточно для того, чтобы поставка первой партии товара была осуществлена в срок, установленный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец по первоначальному иску не поставил товар, оснований для взыскания с ответчика 4888000 руб. основного долга, 215072 руб. неустойки, начисленной за период с 26.12.2016 по 07.02.2017, с продолжением начисления неустойки с 08.02.2017 по день фактической уплаты долга, у суда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец по встречному иску просит расторгнуть договора поставки № 404-16, взыскать с ответчика по встречному иску 4000000 руб. неосновательное обогащение.

Как ранее установлено судом, поставщик обязанность по поставке товара не исполнил.

Покупатель посредством почтовых услуг 22.02.2017 обратился к поставщику с уведомлением о расторжении договора, поскольку поставка товаров так и не была осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенность нарушений условий договора зависит от значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она в действительности смогла получить.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения и уведомления не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", в соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что истец по первоначальному иску нарушил срок поставки товара, в связи с чем ответчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о расторжении договора поставки №404-16 от 26.08.2016 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика сумму 4000000 руб., перечисленную в качестве предоплаты в счет товара, который должен был быть поставлен в будущем.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал.

Поскольку поставка не была осуществлена, то требование о взыскании полученные денежных средств в размере 4000000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску и взыскиваются в пользу истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №404-16 от 26.08.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина