Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А51-614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-614/2021
г. Владивосток
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2010)

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.01.2013)

о признании незаконным приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 05.11.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11119),

от третьего лица - представитель ФИО4 (приказ от 27.05.2021 № 208-л, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «ВладТранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу (далее – ответчик, Росаккредитация, Управление Росаккредитации по ДФО) о признании незаконным приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 «О сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92» и об исключении из реестра аккредитованных лиц сведения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», внесенные на основании приказ от 15.12.2020 № ДФО/С-7.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении, письменных дополнительных пояснениях к нему и возражениях на отзывы ответчика. Считает оспариваемый приказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку область аккредитации ООО «ВладТранс» сокращена с нарушением установленных норм права, регулирующих область аккредитации при ее сокращении. Полагает, что ответчиком издан 15.12.2020 оспариваемый приказ с нарушением сроков, установленных частью 9 статьи 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», учитывая факт выявленных нарушений, указанных в части 7 настоящей статьи, зафиксированных 16.09.2020 в акте проверки № ДФО/3-АДП и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 по делу № А51-15582/2020, которым было отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что ООО «ВладТранс» допущены какие-либо нарушения, связанные с осуществлением им аккредитованной деятельности и соответственно у ответчика отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа. Также считает, что в нарушение положений Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288, Приказа Росаккредитации от 25.01.2019 № 11, оспариваемый приказ не содержит никакой информации, позволяющей определить ГОСТ, а также пункт ГОСТ, в соответствии с которым осуществлялась проверка объекта на соответствие установленным требованиям, и которым, после сокращения области аккредитации, ООО «ВладТранс» не сможет руководствоваться в своей деятельности, что подразумевает сокращение всей области аккредитации ООО «ВладТранс» по всем трем ГОСТ, содержащимся в области аккредитации в течение двух лет, поскольку не сможет проводить испытания ТС категорий M1, N1 на установленные показатели и диапазоны по любым методикам, а не только по имеющимся у нее в области аккредитации ГОСТ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Считает доводы ООО «ВладТранс» несостоятельными, ввиду их противоречия буквальному смыслу действующего законодательства об аккредитации в национальной системе по аккредитации и фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа от 08.06.2020 были установлены факты, отраженные в акте проверки от 14.07.2020 не соблюдений в деятельности заявителя пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, пунктов 17, 18, 21 Критериев аккредитаций, указанных, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 №14, в связи с чем, Росаккредитация, действуя в строгом соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ, выдала заявителю предписание от 14.07.2020 об устранении выявленных нарушений, установив срок для исполнения до 20.08.2020, а также на основании пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ приказом от 15.07.2020 действие аккредитации заявителя приостановлено в отношении всей области аккредитации. Указал, что данное предписание и приказ, не признаны незаконными в установленном законом порядке. Пояснил, что по итогам проведения проверки в целях оценки исполнения предписания, выявлены факты не устранения несоответствий, указанных в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП и неисполнения предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, в связи с чем, Росаккредитация установила объективную невозможность общества, как испытательной лаборатории, компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011 и данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП. Также пояснил, что рассмотрев материалы проверки, с учетом рекомендаций Рабочей группы был издан оспариваемый приказ о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс» на основании пункта 1части 7 статьи 23 Закона № 412-ФЗ, тем самым установив ограничительные меры, обеспечивающие баланс частных и публичных интересов, включая элемент защиты прав и законных интересов неограниченного круга потребителей. Полагает, что все контрольные мероприятия по проведению проверки в отношении общества проведены в рамках предоставленных полномочий и учитывая принцип беспристрастности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ВладТранс», аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в. реестре аккредитованных лиц№ RA.RU.21HP92.

Во исполнение поступившего в Управление Росаккредитации по ДФО поручения от 28.05.2020 № 3-04/3422 заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (далее – ИЛ), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 18.05.2020 № ДФО/МП/2 и на основании приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД, который согласован с прокуратурой Приморского края (решение о согласовании от 09.06.2020 №7-784-2020/6734/15592-20) инициирована внеплановая документарная проверка.

Во исполнение мотивированного запроса письмом от 25.06.2020 № 49 (вх. от 02.07.2020 №ДФО/176) ООО «ВладТранс» направил комплект заверенных документов (скан-копий).

По итогам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, в том числе установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326, а именно:

- пункта 17 Критериев аккредитации в части наличия правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих систему идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений, разработанных в соответствии с пунктом «б» 23.20 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления наличия правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий, разработанных в соответствии с подпунктом «в» пункта 23.20 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил, предусматривающих наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов, разработанных в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил, предусматривающих наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила, предусматривающие фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения, разработанных в соответствии с подпунктом «з» пункта 23.7 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил, предусматривающих наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче, разработанных в соответствии с подпунктом «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации;

- пункта 18 Критериев аккредитации, предусматривающих наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов;

- пункта 21 Критериев аккредитации, предусматривающих наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В ходе проверки также были установлены факты представления (выдачи) обществом для целей оценки (подтверждения) соответствия единичных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Результаты проверки явились основанием для выдачи ООО «ВладТранс» предписания об устранении нарушений от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд, которым до 20.08.2020 надлежало:

1. Устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП;

2. Отменить свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП и выданные с нарушением установленных требований с внесением соответствующей записи в реестр национальной части единого реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

3. Провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), в том числе по выявлению и отмене свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, выданных с нарушениями аналогичными указанным в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП;

4. Представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (690078, <...>) отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов (копии документов организации заверяются печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица).

По результатам внеплановой проверки приказом от 15.07.2020 № ДФО/4-ПО Росаккредитацией приостановлено действие аккредитации ООО «ВладТранс» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестреаккредитованных лиц RA.RU.21HP92 по адресу места осуществления деятельности: 690003, Приморский край. г. Владивосток, причал 8-ой на территории Владморторгпорта, административное здание (лит 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:200.

Общество письмом от 05.08.2020 № 55 направило в адрес Росаккредитации отчет об исполнении предписания от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд.

В соответствии с мотивированным представлением от 10.09.2020 № ДФО/МП/21, приказом от 10.09.2020 № ДФО/28-П-ВД Росаккредитацией инициировано проведение документарной проверки в отношении ООО «ВладТранс», с целью установления исполнения предписания от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом пунктов 1 и 2 предписания.

На основании пункта 1 части 7 статьи 23 и пункта 2 части 3.1 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», руководствуясь протоколом заседания рабочей группы Федеральной службы по аккредитации от 26.10.2020 № 04-АВ/338-пр, в связи с не устранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 23, пункте 2 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412- ФЗ, несоответствий критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, указанных в акте внеплановой документарной проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП, уполномоченным должностным лицом Росаккредитации издан приказ от 15.12.2020 № ДФО/С-7 о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств:

- по объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм;

- по объекту «Транспортные средства категории М1».

Не согласившись с изданием указанного приказа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 утверждено «Положение о Федеральной службе по аккредитации» (далее – Положение № 845).

Согласно пунктам 1, 5.1.1, 5.1.7 и 5.1.13 Положения № 845, Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по проведению аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 845 Росаккредитация осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7195 утверждено «Положение об управлении Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу», в соответствии с пунктом 1 и пункта 4.1. которого Управление по ДФО наделено полномочиями по контролю за деятельностью аккредитованных лиц в пределах Дальневосточного федерального округа.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является проведение испытаний.

В соответствии с указанным Законом № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ).

На основании статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 21.06.2019), данный TP ТС 018/201 принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 7 раздела III ТР ТС 018/2011 установлено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему Техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Исходя из пункта 8 ТР ТС 018/2011 для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС).

В соответствии пункта 6 ТР ТС 018/2011 свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Порядок проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение регламентируется пунктами 68 - 71 ТР ТС 018/2011.

В соответствии с данным порядком, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

В силу пунктов 68, 69, 70 TP ТС 018/2011 выдача СБКТС осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией и невозможна без предъявления единичного транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

Пунктом 70 TP ТС 018/2011 установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением № 12 к TP ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями № 4 - № 6, пунктом 4 приложения № 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

При представлении заявителем сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН № 10 - 12, 14, 16 - 18, 21. 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, техническая экспертиза по соответствующим разделам приложения №4 к настоящему техническому регламенту не проводится.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 33670-2015 проверка выполнения требований проводится непосредственно на единичном транспортном средстве, заявленном для проведения оценки соответствия. При этом, указанное транспортное средство должно быть предоставлено в аккредитованную испытательную лабораторию (пункт 3.2.1 ГОСТ 33670-2015).

Согласно Постановлению Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В рамках реализации Постановления от 18.05.1993 № 477, приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортистах шасси транспортных средств.

Согласно пункту 5 Положения о паспортах ТС организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным TP ТС 018/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси).

На основании пункта 4 статьи 26 Закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, в российской национальной системе аккредитации к осуществлению конкретной публично значимой функции относится обеспечение неограниченного числа граждан и их объединений безопасной, поступающей в обращение на территории России, продукцией, а также формирование у граждан и общества доверия к производителям и продавцам такой продукции - допущены независимые негосударственные организации.

В данной связи соображения общего блага (защита потребителя от опасной для жизни, здоровья, имущества и некачественной продукции) в силу взаимосвязанных положений статей 7, 8, 17, 18 Конституции Российской Федерации выступают конституционным основанием для существенного ограничения свободы указанной деятельности и строгого ее нормирования с целью обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Следовательно, частные лица, на которых возложено осуществление публичных функций, в части реализации соответствующих правомочий действуют с не меньшей социальной ответственностью и на основании принципов, относимых к деятельности органов публичной власти.

В частности, в рассматриваемом случае концептуальным является принцип транспарентности, предполагающий для аккредитованных лиц необходимость документирования процесса осуществления деятельности в области аккредитации.

По правилам пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица соблюдать критерии аккредитации в своей деятельности по оценке соответствия, которую вправе осуществлять в своей области аккредитации.

Часть 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ конкретизирует, что критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Испытательная лаборатория должна соответствовать критериям аккредитации, установленным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) (утратил силу с 01.01.2021).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации лаборатории является наличие системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

В соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации от лаборатории требуется наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Изложенное означает, что лаборатория, обладая статусом аккредитованного лица, обязана обеспечить по месту осуществления своей деятельности в утвержденной области аккредитации наличие и соблюдение разработанного ею руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица.

Подпункты «б», «з», «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации требуют от лаборатории наличия у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов, правила, предусматривающие фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения; систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче.

Приведенное нормативное требование к деятельности лабораторий обусловлено публично-правовым статусом аккредитованных лиц, связанным с осуществлением ими публичной функции по оценке соответствия, результаты и качество осуществления которых имеют непосредственное значение для качества и безопасности жизнедеятельности граждан.

Таким образом, из приведенных нормативных положений однозначно вытекает, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании испытательного оборудования и средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора, образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний).

Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

Применительно к деятельности аккредитованных лиц принцип транспарентности составляет сущностное содержание требований пунктов 17, 23 и подпунктов «в» пункта 23.20 Критериев аккредитации. Его несоблюдение влечет за собой невозможность осуществления реального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в части проверки соблюдения требований к процессам выполнения работ в области аккредитации, а также, следовательно, невозможность осуществления соответствующего общественного контроля, опосредованно реализуемого в деятельности Росаккредитации.

Исходя из положений Закона № 412-ФЗ аккредитация юридических лиц или индивидуальных предпринимателей осуществляется для защиты прав потребителя, который не обладая необходимой компетенцией в оценке качества сложного товара, не в состоянии оценить его на предмет безопасности для жизни, здоровья, окружающей среды. Решают данную задачу юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные как органы по сертификации или испытательные лаборатории (центры), поскольку, выступая независимыми от изготовителей, продавцов, исполнителей и при аккредитованные испытательные лаборатории (центры) путем проведения исследований (испытаний) и измерения, а аккредитованные органы по сертификации путем выдачи сертификата соответствия обеспечивают доверие потребителей к качеству и безопасности товара.

Описанная публичная значимость функции оценки соответствия и связанная с этим повышенная социальная ответственность аккредитованных лиц с беспристрастностью подтверждается, в том числе позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2018 по делу № 306-ЭС17-18368.

Статьей 31 № 184-ФЗ установлено, что испытательные лаборатории, выполняющие работы по оценке соответствия должны быть аккредитованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Пункт 5 статьи 4 Закона № 412-ФЗ определяет, что аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Согласно статье 42 № 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294 – ФЗ) государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

Частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Таким образом, Законом № 294-ФЗ прямо установлено, что в отношении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц иными федеральными законами могут быть установлены особенности организации проведения проверок.

Особенности проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц установлены статьей 27 Закона № 412-ФЗ, Административным регламентом по исполнению Федеральной службы по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.26115 № 499 (утратил силу 17.12.2020) и принятыми в их развитие в подзаконных нормативно-правовых актах, в частности, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360 «О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц» (утратило силу с 01.07.2021).

Поступление в Росаккредитацию информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 412-ФЗ.

В силу пункта 8 указанного Положения от 30.03.2017 № 360 внеплановая проверка на основании информации, указанной в части 2 статьи 27 Закона № 412-ФЗ, проводится по мотивированному представлению должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом, пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, обязательным требованием для издания приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки является поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, согласно данным записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (RA.RU.21НР92) областью аккредитации ООО «ВладТранс» является определение характеристик (показателей) предусмотренных ГОСТ 33670-2015, ГОСТ 33997 пункт 5.11.14, ГОСТ 22748-77.

Все указанные в реестре ГОСТ, в качестве наименования объекта, предусматривают транспортные средства категории М1, N1, следовательно в силу положений части 1 статьи 13 закона № 412 - ФЗ обязано соблюдать Критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц на дату проведения мероприятий по государственному контролю.

При этом, приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.08.2019 №Аа-327 утверждена область аккредитации ООО «ВладТранс», в соответствии с которой испытательная лаборатория проводит испытания по ГОСТ 22748 для транспортных средств категории M1, N1 по определению «размеров транспортных средств» по длине в диапазоне (0-15000)мм, по высоте в диапазоне (0-5000) мм, по ширине в диапазоне (0-5000) мм.

На основании части 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ Управлением Росаккредитации по ДФО проведена предварительная проверка в отношении ООО «ВладТранс» по поступившим в 2020 году многочисленным жалобам от юридических и физических лиц, а также проверка исполнения ранее выданного предостережения от 21.11.2019 № ДФО/8-Прс, по результатам которой были установлены факты, указывающие на возможные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и оформлении результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с принятыми Правительством Российской Федерации постановлением от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и постановлением от 03.04.2020 № 440 «О продлений действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 году», регламентирующих особенности осуществлений государственного контроля и устанавливающих временный порядок и закрытый перечень правовых оснований для проведения внеплановой проверки, наличие подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с незаконной выдачей аккредитованным лицом протоколов испытаний (являющихся основанием выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства при выпуске в обращение единичного транспортного средства и представляющими угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан), в силу пункта 5 приложения 11 Постановления № 440, пункта 1 Постановления № 438 является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки при условии, согласования с органом прокуратуры.

В силу пункта 31 Административного регламента № 499, с пунктом 5 приложения 11 Постановления № 440, пункта 1 Постановления № 438 в адрес Управления Росаккредитации по ДФО направлено поручение от 28.05.2020 № З-04/3422 Федеральной службы по аккредитации о проведении контрольного мероприятия в отношении ООО «ВладТранс».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у контролирующего органа оснований для проведения соответствующей проверки, в силу положений Закона № 294-ФЗ и в рамках предоставленных полномочий Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц, закрепленных в статье 27 Закона № 412-ФЗ.

Во исполнение поступившего поручения от 28.05.2020 № З-04/3422 Управлением Росаккредитации по ДФО издан приказ от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД, на основании которого проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ВладТранс».

Согласно пунктов 6 и 7 приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД задачами проверки является обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, а именно Закона № 412-ФЗ и Критериев аккредитации и предметом данной внеплановой документарной проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В содержание мероприятий по государственному контролю за соблюдением обязательных требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации входили действия по анализу документов, перечисленных в пункте 13 приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД представление которых ООО «ВладТранс» было необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в числе которых обозначены документы и записи по оснащенности испытательного центра средствами измерений, вспомогательным оборудованием, стандартными образцами и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по испытаниям (исследованиям).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в адрес ООО «ВладТранс» был направлен мотивированный запрос от 10.06.2020 № ДФО/21-У о предоставлении документов, перечисленных пунктом 13 приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД, который обществом исполнен путем направления письма от 25.06.2020 № 49 (вх. от 02.07.2020 №ДФО/176) с комплектом заверенных документов (скан-копий).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки были установлены факты не соблюдений обществом при осуществлении деятельности в качестве аккредитованной ИЛ пунктов 1, 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, пунктов 17,18,21 Критериев аккредитаций, в том числе факты деятельности по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011 с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства без фактического проведения необходимых работ по оценке соответствия, включая требуемые исследования (испытания) и измерения.

Нарушения, установленные при рассмотрении указанных материалов, отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП.

Перечень несоответствий, которые при осуществлений федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованные люд влекут, за собой приостановление действия аккредитации» утвержден приказом, Минэкономразвития России от 18.01.2019 № 14 (утратил силу 10.04.2021).

В том числе, в подпункте «д» пункта 1 указанного Перечня нарушением указано несоблюдение аккредитованным лицом установленных требований к помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам, в том числе по наличию по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации (местам осуществления временных работ) помещений, оборудования, средств измерений, стандартных образцов, эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий но предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к перечню нарушений, указанному в пункте 1 настоящей части (пункт 2).

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки деятельности общества нарушения, зафиксированные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП, не входят в указанный Перечень нарушений.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки аккредитованному лицу было выдано предписание от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, в том числе об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП, перечислив конкретные действии, которые необходимо совершить обществу, изложив их в 4 пунктах и установив срок для выполнения до 20.08.2020.

Также на основании пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ Росаккредитацией приказом от 15.07.2020 № ДФО/4-ПО приостановлено действие аккредитации ООО «ВладТранс» во всей области аккредитации, поскольку указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП нарушения, относятся к Перечню нарушений, которые при осуществлений федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованные люд влекут, за собой приостановление действия аккредитации» утвержден приказом, Минэкономразвития России от 18.01.2019 № 14.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 части 2, подпунктов 1 - 3 части 3 статьи 27 Закона 412-ФЗ, пункта 1 части 2, части 21 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что, если основанием проведения внеплановой проверки аккредитованного лица является уведомление об устранении несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, выявленного по результатам проведенной проверки, окончившейся, в том числе выдачей предписания об устранении выявленного нарушения, то предмет соответствующей проверки ограничен оценкой исполнения в полном объеме выданного предписания с учетом сведений, изложенных в уведомлении об устранении несоответствия.

При этом из пункта 7 части 2 статьи 16, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений, помимо обязания устранить непосредственно выявленные нарушения, указанные в акте проверки, может содержать также дополнительные требования о необходимости проведения подконтрольным субъектом мероприятий, направленных на предотвращение причинения возможного вреда охраняемым законом ценностям вследствие деятельности подконтрольного субъекта.

Таким образом, предметно содержание предписания об устранении выявленных нарушений может быть шире спектра нарушений, установленных актом проверки, из чего следует, что если предписание об устранении выявленных нарушений включает в себя требования о проведении подконтрольным субъектом мероприятий, направленных на предотвращение причинения возможного вреда охраняемым законом ценностям вследствие его деятельности, то предмет проверки, проводимой в целях оценки исполнения подконтрольным субъектом такого предписания, заведомо шире перечня нарушений, установленных актом проверки, по итогам которой было выдано такое предписание.

Согласно части 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В силу пункта 63 Административного регламента № 499, аккредитованное лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в Росаккредитацию, ее территориальный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом аккредитованное лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Росаккредитацию, ее территориальный орган. Поступившие от аккредитованного лица возражения к акту проверки приобщаются к материалам дела проверки.

Как следует из материалов дела ООО «ВладТранс» обращалось в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) Росаккредитации, а именно о признании недействительными результатов проверки, проведенной в соответствии с приказом от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД в отношении ООО «ВладТранс»; об отмене акта проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП; об отмене предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд.

Определением суда от 09.12.2020 по делу № А51-16705/2020 принят отказ заявителя от требований, производство по делу прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, предписание от 14.07.2020, отвечающее условию исполнимости, а также результаты проверки, проведенной на основании приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД Росаккредитации, отраженные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП на основании анализа документов, полученных Росаккредитацией в рамках инициированной в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона № 412-ФЗ внеплановой выездной проверки, являются законными и обоснованными.

По итогам проверки в отношении ООО «ВладТранс», проведенной на основании приказа от 10.09.2020 № ДФО/28-П-ВД в целях оценки исполнения предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, Росаккредитация, действуя в соответствии с требованиями законодательства, выявив факты не устранения несоответствий, указанных в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП и неисполнения пунктов 1, 2 предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, установило объективную невозможность ИЛ компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011, в связи с чем, была обязана сократить область аккредитации заявителя в соответствующей части, в силу следующего.

Актом проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП зафиксировано, что ООО «ВладТранс» осуществляло в рассматриваемый период деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011, и выдавало свидетельства о безопасности конструкци оценке соответствия, включая требуемые исследования (испытания) и измерения.

При проверке 23 дел о выдаче СБКТС установлено, что представителями аттестуемой лаборатории в текст свидетельств, размещенных в электронном реестре Росстандарта внесены изменения в части наименования типа транспортного средства, при этом в соответствии с Руководством по качеству РК-04 ООО «ВладТранс», утвержденном директором ФИО5, Правилами заполнения бланков, утвержденных Решением от 09.12.2014 № 232 внесение в указанные документы сведений, не предусмотренных техническим регламентом и настоящими Правилами, а также любые исправления в текстах этих документов, не допускаются.

Кроме того, в отношении 3 дел о выдаче СБКТС не обеспечена прослеживаемостъ к первичным документам и не приняты меры по отзыву протоколов испытаний, а также аннулированию СБКТС № ТС RU A-JP.HP92.00773 от 17.01.2020, СБКТС № ТС RU A-JP.HP92.00950 от 23.01.2020, при этом согласно представленным письмам Владивостокской таможни, складов временного хранения, транспортные средства не покидали склад временного хранения в период с 15.01.2020 по 27.01.2020 и с 21.01.2020 по 23.01.2020 для транспортных средств заводской номер SJ5-062264, DBA-RP4-1006496 соответственно, получателями транспортных средств не являлся ФИО6; транспортные средства фактически не предоставлялись в испытательную лабораторию; сотрудники лаборатории ООО «ВладТранс» в указанный период не проходили на территорию СВХ.

Также обществом не устранено нарушение в части наличия и представления копий СБКТС № ТС RU A-JP.HP92.00402, № ТС RU A-JP.HP92.00385 и другие, в место них представлены листы формата А4 со сведениями, которые должны содержаться в СБКТС («предварительный макет СБКТС»).

Письмом от 25.06.2020 № 49 (вх. от 02.07.2020 №ДФО/176) ООО «ВладТранс» представило в Росаккредитацию заверенную копию договора аренды без номера от 01.09.2018, заключенного между ООО «ВладТранс» (в лице директора ФИО5) и ООО «Спэйс» (в лице директора ФИО7.), сроком действия до 31.08.2021, на административное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, причал 8-й, на территории Владморторгпорта (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:200), принадлежащее арендодателю на праве собственности.

При рассмотрении плана здания, формы 6 «Сведения по помещениям, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений испытательной лаборатории ООО «ВладТранс» установлено, что испытательная площадка лаборатории расположена на 1 этаже и имеет следующие параметры: ширина помещения 7,0 метров, длина помещения 8,7 метров, высота помещения 3 метра.

С учетом выявленных в соответствии с экспликацией к договору аренды без номера от 01.09.2018 параметров помещения, установлено, что место осуществления деятельности аккредитованного лица физически не позволяет вместить транспортные средства до 15 м длиной для проведения исследования (испытания) и измерений по определению, в том числе габаритов транспортных средств, тогда как в области аккредитации содержится ГОСТ 22748-77 для объектов «Транспортные средства категории M1, N1» по определению «размеров транспортных средств» по длине установлен диапазон (0-15000) мм.

Для Росаккредитации также остался нерешенным вопрос о том, каким образом в арендуемое помещение высотой 3 метра вмещается транспортное средство высотой 5 метров.

Отчет об устранении выявленных несоответствий, направленный ООО «ВладТранс» письмом от 05.08.2020 № 55 не содержал сведений о принятых мероприятиях для устранения данного несоответствия, например, сведений о перепланировках помещения и прочее и анализ документов системы внутреннего документооборота Федеральной службы по аккредитации показал отсутствие заявлений на оказание государственной услуги по сокращению области аккредитации либо изменению места осуществления деятельности.

Таким образом, зафиксированные актом от 14.07.2020 Росаккредитацией в ходе проверки вышеуказанные обстоятельства, указывают на нарушение требований пункта 17, 18, 21 Критериев аккредитации, а также на нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, которым установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать Критерии аккредитации, тем не менее которые, согласно акта проверки от 16.09.2020 не были устранены на основании выданного обществу предписания от 14.07.2020 в установленный срок.

Доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/3-АПП, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия грубых нарушений, влекущих признание результатов проведенной проверки недействительными, предусмотренных статьей 20 Закона № 294-ФЗ, в материалы дела также не представлено.

Поскольку в полномочия Росаккредитации входит осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц, судом установлено, что проводя проверку, Управление действовало в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о том, что с учетом имеющегося решения Арбитражного суда Приморского от 15.12.2020 по делу №А51-15582/2020, которым Росаккредитации было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ВладТранс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, отсутствуют основания полагать, что ООО «ВладТранс» допущены какие-либо нарушения, связанные с осуществлением им аккредитованной деятельности и соответственно отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа от 15.12.2020 №ДФО/С-7, судом отклоняются, в силу следующего.

Судом при рассмотрении дела № А51-15582/2020 не исследовался вопрос о наличии/отсутствии в действиях общества состава и события вменяемого административным органом правонарушения по протоколу об административном правонарушении от 16.09.2020 № ДФО/П/1.

Как следует из решения от 15.12.2020 по делу № А51-15582/2020, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Росаккредитации, в связи с установлением существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

При этом, обращаясь в суд, административный орган просил привлечь общество к административной ответственности, квалифицировав его действия по статье 14.48 КоАП РФ по факту выдачи свидетельства о безопасности колесных транспортных средств № ТС RU A-JP.HP92.00773 от 17.01.2020, протокола испытаний от 17.01.2020№ 516 с нарушением требований пункта 17 Критериев аккредитации, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, вследствие чего, для целей оценки (подтверждения) соответствия были представлены недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции.

Тогда как основанием для издания оспариваемого приказа послужило не устранение обществом и иных требований Критериев аккредитации, указанных в акте проверки от 14.07.2020, которые, в том числе надлежало устранить в установленные предписанием от 14.07.2020 сроки до 20.08.2020.

Таким образом, поскольку по результатам оценки исполнения заявителем предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд были выявлены факторы объективной невозможности общества компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, Росаккредитация была обязана сократить область аккредитации заявителя в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Росаккредитация правомерно приняла решение о сокращении области аккредитации заявителя, оформленное приказом от 15.12.2020 № ДФО/С-7, при этом учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 требований Закона № 412-ФЗ, действие аккредитации прекращается в случае не устранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона № 412-ФЗ, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Исходя из пункта 2 части 3.1 статьи 27 Закона 412-ФЗ по результатам проверки, которая проведена на основании, указанном в пункте 3 части 2 настоящей статьи, и в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации или сокращении области аккредитации в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения, выданного в соответствии с пунктом 1 настоящей части, либо в случае, если проверка проводилась на основании поступления от аккредитованного лица отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, включенных в перечень несоответствий, направленный национальным органом по аккредитации аккредитованному лицу в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу требований пункта 1 части 7 статьи 23 Закона № 412-ФЗ, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, Росаккредитация принимает решение о сокращении области аккредитации аккредитованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки ФИО8», объективно присущее федеральному государственному надзору административное усмотрение проверяющих органов, не исключающее возможность использования имеющегося в их распоряжении правового инструментария вопреки его публичному предназначению, в том числе в понимаемых определенным образом ведомственных интересах, предполагает необходимость обеспечения в рамках правового регулирования федерального государственного надзора надлежащих гарантий прав граждан и их объединений, с тем, чтобы без ущерба для эффективности проводимых проверочных мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Соответственно, органы государственного контроля обладают дискреционными полномочиями.

Поскольку прекращение аккредитации и внесение соответствующих сведений об этом в реестр аккредитованных лиц является для ООО «ВладТранс» по сути мерой ответственности (санкцией), то ответчик при рассмотрении документов и проверке информации не должно ограничиваться выводом о наличии формальных оснований для прекращения аккредитации (нарушение норм права), а исследовать вопрос о вине этого лица, т.е. обязано установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения со стороны аккредитованного лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.09.2016 № 2153-0, все меры государственного принуждения (как меры юридической ответственности за совершенные правонарушения, так и процедурные меры их выявления) должны отвечать конституционным принципам справедливости, соразмерности, адекватности, необходимости и правовой определенности.

Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30.10.2003 № 15-П, от 30.10.2014 № 26-П и др.).

Одновременно, учитывая, что пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона № 412-ФЗ предусмотрена возможность сокращения области аккредитации аккредитованного лица в случае, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации (что корреспондирует положениям пункта 5 части 1 статьи 22 Закона № 412-ФЗ), такая мера воздействия на аккредитованное лицо как прекращение действия аккредитации является исключительной мерой, применяемой при невозможности применения иных мер воздействия.

Судом отмечается, что Федеральная служба по аккредитации, являясь национальным органом по аккредитации, соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 «Оценка соответствия. Требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия» и согласно пункту 1 ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 стандарт устанавливает требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по аккредитации, проводящих оценку и аккредитацию органов по оценке соответствии.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 установлено, что орган по аккредитации должен иметь юридически обязывающие процедуры, обеспечивающие соответствие всего персонала применимым политикам и выполняемым процессам, установленным органом по аккредитации. Эти меры должны касаться всех аспектов, относящихся к конфиденциальности и беспристрастности, и должны предусматривать обязанность персонала уведомлять орган по аккредитации обо всех существовавших, существующих и предполагаемых взаимоотношениях, которые могут скомпрометировать его беспристрастность. С целью реализации данных требований в ФСА создана Рабочая группа по оценке обоснованности выводов, содержащихся в акте проверки и предписании об устранении выявленных несоответствий.

Как следует из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела судом, после установления Рабочей группой Росаккредитации законности и обоснованности проведения контрольных мероприятий, зафиксированных в акте проверки от 16.09.2020, учитывая принцип беспристрастности (пункт 4.4 ГОСТ ISO/IEC 17011-2018, пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 412-ФЗ) и с учетом стабильно ухудшающейся санитарно-эпидемиологической обстановки, уже повлекшей за собой такие негативные последствия как закрытие предприятий, оптимизацию расходов на оплату труда и сокращение штатов, а также с учетом предпринятых обществом мер по устранению недостатков, указанных в предписании от 14.07.2020, был сделан вывод о том, что мера по прекращению аккредитации не соответствует тяжести допущенного нарушения с учетом возможности применения такой меры воздействия, как сокращение области аккредитации.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд также приходит к выводу о том, что при проведении проверки общества в целях оценки исполнения предписания Росаккредитацией не было допущено процедурных нарушений, которые могли бы повлечь за собой недействительность результатов проверки, отраженных в акте внеплановой документарной проверки от 16.09.2020 № ДФО/3-АПП.

Доводы заявителя в обоснование своих требований о незаконности оспариваемого приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 в связи с изданием его с существенным нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 23 Закона № 412-ФЗ, судом не принимается, поскольку как установлено судом, в связи с поступлением в адрес Управления Росаккредитации по ДФО многочисленных обращений и жалоб ООО «ВладТранс» как на основания проведения контрольных мероприятий, их результатов, так и на должностных лиц, проводивших непосредственно контрольные мероприятия (в частности на и.о. руководителя Управления), в связи с чем, с целью принятия беспристрастного решения по результатам внеплановой документарной проверки, оформленный акт проверки от 16.09.2020 №ДФО/3-АПП и жалобы ООО «ВладТранс» были 22.09.2020 направлены на рассмотрение Рабочей группой Росаккредитации, которой выводы, содержащиеся в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП, признаны обоснованными и Управлению Росаккредитации по ДФО рекомендовано принять решение в соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 412-ФЗ, о чем указано в протоколе от 26.10.2020 № 04-АВ/338-пр заседания рабочей группы Федеральной службы по аккредитации по оценке обоснованности выводов, содержащихся в акте проверки и предписании об устранении выявленных несоответствий.

Данный протокол от 26.10.2020 № 04-АВ/338-пр получен ответчиком 15.12.2020 (вх. № ДФО/419) и приказом от 15.12.2020 № ДФО/С-7 было принято решение о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс» и по адресу места осуществления деятельности, указанном в реестре аккредитованных лиц, сокращены позиции:

- по объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения (3001-5000) мм, в связи с невозможностью физически вместить транспортные средства в арендуемое помещение (на основании экспликации к договору аренды без номера от 01.09.2018).

- по объекту «Транспортные средства категории М1», в связи с недобросовестными действиями аккредитованного лица в отношении транспортных средств категории M1 в части по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011.

Оспариваемый Приказ издан Росаккредитацией на основании пункта 1 части 7 статьи 23 и пункта 2 части 3.1 статьи 27 Закона № 412-ФЗ в связи с не устранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 23 и пункте 2 части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ, несоответствий требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, указанных в акте внеплановой документарной проверки от 16.09.2020 № ДФО/3-АПП.

Пунктом 6 статьи 23 Закона № 412-ФЗ установлено, что в случае устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, повлекшего за собой приостановление действия аккредитации, национальный орган по аккредитации в течение пяти рабочих дней со дня установления факта устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия принимает решение о возобновлении действия аккредитации и вручает аккредитованному лицу непосредственно или его представителю под расписку уведомление о принятом решении либо направляет его аккредитованному лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Также судом установлено, что устранение несоответствий, выявленных в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП устранены путем сокращения области аккредитации ООО «ВладТранс» оспариваемым приказом от 15.12.2020 № ДФО/С-7, в связи с чем, Росаккредитацией было принято решение о возобновлении действия аккредитации ООО «ВладТранс» приказом от 16.12.2020 № ДФО/28-В - в течение пяти рабочих дней со дня установления факта устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия.

С учетом выявленных актом проверки от 16.09.2020 несоответствий, возобновление действия аккредитации ранее устранения нарушений было не возможно и данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-25382 по делу № А40-307519/2018.

Как уже отмечалось судом, предъявляемые требования к деятельности лабораторий обусловлено публично-правовым статусом аккредитованных лиц, связанным с осуществлением ими публичной функции по оценке соответствия, результаты и качество осуществления которых имеют непосредственное значение для качества и безопасности жизнедеятельности граждан.

Также судом отмечается, что сокращение области аккредитации на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Закона № 412-ФЗ не является государственной услугой, оказываемой Управлением Росаккредитации по ДФО или Росаккредитацией, а является ограничительной мерой, обеспечивающей баланс частных и публичных интересов, включая элемент защиты прав и законных интересов неограниченного круга потребителей и Методические рекомендации по описанию области аккредитации испытательной лаборатории, утвержденные приказом Федеральной службой по аккредитации от 25.01.2019 № 11 (в редакции приказа от 21.03.2019 № 50) в развитие норм, изданного Министерством экономического развития РФ приказа от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации», в данном случае не применимы.

При этом, с учетом пояснений ответчика по вопросу порядка сокращения области аккредитации в результате проведения мероприятий по федеральному государственному контролю, Управлением Росаккредитации по ДФО учитываются протокольные поручения Службы, в соответствии с которыми обращено внимание на указание адреса места осуществления деятельности аккредитованного лица, в отношении которого подготавливается соответствующий приказ о сокращении области аккредитации, а также на необходимость словесного описания сокращаемой области,.

Тогда как пунктом 2 вышеуказанного Приказа № 11 установлено, что «методические рекомендации применяются участниками национальной системы аккредитации при предоставлении Росаккредитацией государственных услуг», а областью применения установлено, что методические рекомендации предназначены для заявителей и аккредитованных лиц при заполнении ими области аккредитации, а также экспертами по аккредитации и техническими экспертами при оценке области аккредитации. Методические рекомендации определяют требования, соблюдение которых заявителями и аккредитованными лицами, осуществляющими деятельность в качестве испытательных лабораторий (центров) при заполнении разделов области аккредитации обеспечивает соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Учитывая изложенное, судом отклоняются указания заявителя на содержание оспариваемого приказа, при издании которого не соблюдены требования приказа Министерством экономического развития РФ приказ от 23.05.2014 № 288 к его оформлению.

Суд полагает, что общество в нарушение требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ также не доказало нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 15.12.2020 № ДФО/С-7 «О сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным.

В случаях расширения или сокращения области аккредитации аккредитованного лица осуществляется внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона № 412-ФЗ).

Сведения о приостановлении, возобновлении действия аккредитации, сокращении и расширении области аккредитации вносятся национальным органом по аккредитации в реестр аккредитованных лиц в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 12 статьи 23 Закона № 412-ФЗ).

Таким образом, с учетом имеющихся в реестре аккредитованных лиц сведений о расширении либо сокращении области аккредитации можно установить, когда именно вносились изменения в область аккредитации и с какой даты действуют указанные в области аккредитации коды продукции.

Порядок формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, в том числе состав дополнительных сведений, включаемых в указанные реестры, и порядок предоставления сведений из указанных реестров устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 26 Закона № 412-ФЗ).

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части исключении из реестра аккредитованных лиц сведения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», внесенные на основании приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7, который признана судом законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВладТранс» в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу от 15.12.2020 № ДФО/С-7 «О сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92 и исключении из реестра аккредитованных лиц сведения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», внесенные на основании приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7, проверенного на соответствие Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.