Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А78-11210/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11210/2019
20 мая 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Борзинский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу № А78-11210/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН 1057536067940, ИНН 7536060389, Забайкальский край, г. Чита, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлениемк администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407, Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, далее – администрация) о признании незаконным решения от 26.08.2019 об отказе от исполнения муниципального контракта № 07 от 22.09.2017 и признании контракта расторгнутымс 25.08.2019 – по истечении 10 дней с момента уведомления ответчика о решении истцаот 12.08.2019 об отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены: решение ответчикаот 26.08.2019 об отказе от исполнения контракта признано незаконным; контракт признан расторгнутым с 26.08.2019; с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 02 ноября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 января 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что подрядчик имел возможность выполнить работы в полном объёме и необоснованно отказался от исполнения контракта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.09.2017 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключён муниципальный контракт № 07 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги п.г.т. Шерловая Гора – с. Приозёрное в Борзинском районе Забайкальского края.

В процессе исполнения контракта подрядчиком неоднократно выявлялись ошибкипроектно-сметной документации, переданной заказчиком, связанные с несоответствием проектного и необходимого объёма и стоимости работ и материалов.

Письмами от 18.04.2018, 30.11.2018 и 29.03.2019 подрядчик уведомлял заказчикао приостановлении производства работ до устранения проектных ошибок и согласования в допустимых пределах выполнения дополнительных работ, необходимых для исполнения контракта.

Поскольку проектные ошибки устранены не были, выполнение необходимых дополнительных работ не согласовано, подрядчик пришёл к выводу о невозможности исполнения контракта и 12.08.2019 принял решение об отказе от исполнения контракта. Уведомление было получено заказчиком 15.08.2019.

Заказчик 26.08.2019 так же принимает решение об отказе от исполнения контракта, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей.

Полагая указанное решение заказчика незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из правомерности отказа подрядчика от исполнения контракта в связис невозможностью его исполнения по вине заказчика и необоснованности последующего отказа заказчика от исполнения заказчика.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 328, 431, 432, 450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 716, 718, 719, 740, 743, 744, 746, 750, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия у подрядчика возможности выполнения работ в полном объёме, отклоняются, поскольку судами было установлено,что исполнение контракта невозможно без внесения необходимых изменений в проектную документацию, имеющую существенные недостатки, не позволяющие выполнить качественно обязательства по договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу № А78-11210/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко