Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А06-637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-637/2017
г. Астрахань
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ал Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО2

- о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017

с привлечением заинтересованных лиц:

заместителя начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3

ФИО4

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ( далее УФССП по АО)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

заместитель начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 – не явился, извещен

ФИО4 – ФИО5, доверенность от 23.07.2015 года

УФССП по АО – ФИО6, представитель по доверенности от 18.10.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Ал Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО2 ( далее ООО «Ал Трейд», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017, а также о признании незаконным бездействия заместителя начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в связи с несвоевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017

Представитель от заявителя и заместитель начальника Наримановского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2017г. от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении приложенных документов и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители от УФССП по АО и ФИО4 не возражает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель УФССП России по АО с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО4 поддержал позицию УФССП по АО, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2016 года ООО «Ал Трейд» направило в адрес УФССП по АО исполнительный лист ФС № 012509621 от 28.10.2015 года, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-30670/14-178-29 в отношении должника ФИО4 о признании недействительным договора переуступки права аренды на земельный участок от 22.11.2013 года и применении последствия недействительности сделки путем восстановления права аренды ООО «Ал Трейд» на земельный участок, кадастровый номер 30: 08:110106: 08:18 из состава земель населенных пунктов площадью 20 166 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.14).

24.11.2016 года ( исх. № 30907/16/12398) УФССП России по Астраханской области направило вышеуказанный исполнительный лист в Советский РОСП г.Астрахани

02.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 65945/16/30003-ИП в отношении ФИО4

21.12.2016 года начальник Советского РОСП г.Астрахани ФИО8 вынес постановление о передаче исполнительного производства № 65945/16/30003-ИП в Наримановский РОСП.

16.01.2017г. заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании АО исполнительного листа ФС № 012509621 от 28.10.2015 года, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-30670/14-178-29, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что постановление от 16.01.2017г. и действия должностного лица Наримановского РОСП нарушают законные права и интересы ООО «Ал Трейд», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3).

Часть 3 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ является специальной юридической нормой по отношению к части 1 статьи 33 , поскольку определяет место совершения исполнительных действий содержащихся в исполнительных документах и обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как из материалов дела, по исполнительному листу серии ФС № 012509621 от 28.10.2015 года, суд применил последствия недействительности сделки путем восстановления права аренды ООО «Ал Трейд» на земельный участок, кадастровый номер 30:08 :110106 :08 :18 из состава земель населенных пунктов площадью 20 166 кв.м., который находится в <...>.

Таким образом, исполнительный лист был обоснованно направлен в Наримановский РОСП и у заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО3 не было правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предъявления не по месту совершения исполнительных действий.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом N 229-ФЗ и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, заявитель считает, что заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Ал Трейд» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данный довод отклонен судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства № 779/17/30013-ИП представлена копия реестра отправки почтовой корреспонденции за 16.01.2017 года, согласно которого в адрес заявителя было направлено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с отметкой почтового отделения о приеме. Адрес получателя в реестре указан – г.Москва ул,2-я Звенигородская д.12. стр.12, который соответствует юридическому адресу заявителя, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.01.2017 года.

В судебном заседании заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил иных доказательств нарушения его законных прав и интересов.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, при рассмотрении данного требования судом такая совокупность условий не установлена. При таких обстоятельствах требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 779/17/30013-ИП от 16.01.2017г., вынесенное заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по АО ФИО3

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук