Постановление от 28 ноября 2025 г. по делу № А58-6177/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6177/2018
г. Чита
29 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года по делу № А58-6177/2018 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН <***>) о признании акционерного общества «Строительное управление-888» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Республики Саха (Якутия) - ФИО2 (доверенность от 30.06.2025), представителя ООО «Регион-строй» - ФИО3 (доверенность от 23.07.2025), конкурсного управляющего АО «Строительное управление – 888» ФИО1,

установил:

решением от 21.12.2022 акционерное общество «Строительное управление-888» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением от 01.02.2023 конкурсным управляющим АО «Строительное управление-888» утвержден ФИО1

27.04.2024 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «СУ-888» ФИО1, выразившееся в нарушении норм статей 20.3, 129, 130, 139 Закона о банкротстве, в частности: в непроведении оценки имущества должника, в непредоставлении собранию кредиторов предложений о порядке продажи движимого и недвижимого имущества должника, в непроведении торгов по продаже имущества должника, в затягивании с 13.07.2023 по настоящее время в проведении торгов по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу на основании инвентаризационных описей от 21.03.2023 и 13.06.2023.

Определением от 06.05.2024 к участию в обособленном споре привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», ООО «Международная Страховая Группа» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением от 12.05.2025 жалоба ФНС России удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «СУ-888» ФИО1, выразившееся в непроведении оценки имущества должника; в непредоставлении собранию кредиторов предложений о порядке продажи движимого и недвижимого имущества должника; в непроведении торгов по продаже имущества должника; в затягивании с 13.07.2023 по настоящее время в проведении торгов по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу на основании инвентаризационных описей от 21.03.2023 и 13.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке ссылаясь на то, что залогового имущества, подлежащего обязательной оценке, не выявлено, а кредитор оценки не требовал, указывает, что 11.07.2023 конкурсным управляющим заключен договор № 073/23/PC на проведение оценки рыночной стоимости имущества должника. Составления промежуточной инвентаризационной описи не требуется. Непредставление собранию кредиторов предложение о порядке продажи имущества должника направлено на соблюдение прав и законных интересов уполномоченного органа и связано с необходимостью регистрации имущества и ожидание рассмотрения спора о признании имущества залоговым. Действия по установлению имущества, оценке и реализации, не могут быть расценены судом как злоупотребление правом либо затягивание процедуры, поскольку управляющим с момента введения процедуры принимались действия по

розыску имущества должника, по подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Доказательства нарушения прав уполномоченного органа отсутствуют. Непроведение торгов не влечет увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку хозяйственная деятельность должника продолжается, имеется необходимость регистрации объектов недвижимости, рассматривается вопрос продажи предприятия как имущественного комплекса, имеются невыполненные мероприятия (нерассмотренные требования кредиторов, оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к ответственности).

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России по Республики Саха (Якутия) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представители поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Басаева Д.В.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 18.03.2024 конкурсная масса должника сформирована в размере 192 193 тыс. руб. по балансовой стоимости: основные средства 32 846 тыс. руб.; отложенные налоговые активы 12 727 тыс.

руб.; запасы 118 938 тыс. руб.; денежные средства 4 тыс. руб.; дебиторская задолженность 27 667 тыс. руб.; прочие оборотные активы 15 тыс. руб.

1. 21.03.2023 проведена частичная инвентаризация, определением суда от 22.05.2023 срок инвентаризации продлен до 21.06.2023 по ходатайству управляющего.

Сообщение о проведенной инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим опубликовано 27.04.2023 (сообщение ЕФРСБ № 11352413 от 27.04.2023).

Согласно сведениям ЕФРСБ инвентаризация имущества должника проведена 13.06.2023. То есть окончательная инвентаризация имущества должника завершена 14.06.2023.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено требование о представлении пояснений по факту оценки имущества, на что получен ответ, согласно которому конкурсным управляющим 11.07.2023 заключен договор с ООО РЭЦ «Норма-про» по проведению оценки.

Договор оценки конкурсным управляющим заключен 11.07.2023, спустя месяц после проведенной инвентаризации от 13.06.2023. Согласно пункту 1.1.1 договора объектом оценки являются основные средства АО «СУ-888» в количестве 181 единиц. Согласно пункту 4.1 договора оценки сроки выполнения работ - в течение 20 рабочих дней с момента полного предоставления заказчиком информации, необходимой для оценки. Таким образом, договор об оценке имущества предусматривает срок его исполнения - 08.09.2023.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Оценка имущества должника проводится в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника, вместе с тем, суд исходит из критериев разумности таких сроков.

Вместе с тем, согласно статье 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению оценки должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Установлено, что инвентаризационной описи (промежуточной) от 21.03.2023 управляющим по состоянию на названную дату уже было установлено наличие у должника 19 объектов недвижимого имущества, а также выявлено 5 новых объектов недвижимости (сторожка, холодный склад № 1, холодный склад № 2, холодный склад № 3, холодный склад № 4).

Соответственно, препятствий для оценки имущества у конкурсного управляющего не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости регистрации вновь выявленных объектов недвижимости, отклоняются, поскольку оценка иных 19 уже зарегистрированных объектов также не проводилась.

Фактически оценка имущества началась после заключения договора об оценке от 11.07.2023, спустя 3,5 месяца после выявления объектов недвижимости (что является затянутым сроком, даже с учетом довода о необходимости регистрации вновь выявленных 5 объектов, поскольку препятствующих обстоятельств для совершения регистрационных действий, а непосредственно после них – и действий по оценке, не установлено).

Сведений о завершении оценки имущества не имеется, в том числе в ЕФРСБ.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии необходимости проведения оценки отклоняются, поскольку им выявлено недвижимое имущество в значительном количестве, и фактически впоследствии заключен договора об оценке.

2. Уполномоченный орган ссылается на непредоставление собранию кредиторов предложений о порядке продажи движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий

представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении обязанности по представлению собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в срок не позднее 13.07.2023.

Указанные обстоятельства также отражены в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2023 по делу № А58-7711/2023, которым установлены факты неисполнения управляющим обязанности по предоставлению предложения о порядке продажи (страница 11 решения), учитывается, что в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано не за отсутствием состава правонарушения, а за малозначительностью.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено событие нарушения, отклоняются, поскольку ввод суда об отсутствии события касается вменяемых управляющему и отраженных в протоколе административного органа действий по непредставлению предложения о порядке продажи в срок до 22.04.2023 (иной даты, исчисляемой от даты промежуточной инвентаризации).

3. Также ФНС России заявляет о неправомерности действий / бездействия управляющего по непроведению торгов по продаже имущества должника; по затягиванию с 13.07.2023 по настоящее время проведения торгов по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу на основании инвентаризационных описей от 21.03.2023 и 13.06.2023.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 – 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, а также принимая во внимание установленные судом сроки конкурсного производства, должен был осуществить мероприятия по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Бездействие конкурсного управляющего по непроведению торгов по реализации имущества должника, в количестве 181 единиц, включенного в конкурсную массу, в

течение двух лет (по момент принятия обжалуемого определения) после инвентаризации привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличение расходов на процедуру банкротства, данное бездействие конкурсного управляющего нарушает пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного заявление УФНС России удовлетворено обоснованно.

Иные доводы апеллияцнной жалобы также отклоняются, поскольку проведение мероприятий в рамках дела о банкротстве, на которые ссылается управляющий, относится к его прямым обязанностям, и не исключает необходимость своевременного проведения инвентаризации, оценки и торгов.

На текущий момент производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением от 26.05.2025.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года по делу № А58-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи О.А. Луценко

Д.В. Басаев