Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-47984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47984/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47984/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «И-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 650 000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2020.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "И-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арена" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 650 000 руб.

Определением суда от 01.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 18.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2020 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Указанным определением истцу предложено представить в суд возражения на отзыв ответчика, а также доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере (в том числе в части суммы 100 474 руб. 76 коп.); доказательства соблюдения претензионного порядка в части названной задолженности.

В судебном заседании 15.01.2021 ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал; истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с отзывом ответчика. Судом по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2021 в том же составе суда, при участии тех же лиц. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, на основании договора строительного подряда №417/19 от 07 февраля 2020 года истцом выполнен комплекс строительных работ по устройству фундаментов и монтажу 38 стальных опор контактной сети трамвайной линии, частично из материалов, поставленных генеральным подрядчиком на участке в границах муниципального образования «<...>

Указанные работы истец выполнил в полном объеме, о чем 30 июня 2020 года сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 219 525, 24 руб.

С учетом выплаченного аванса в размере 2 670 000 руб. задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составляет 1 549 525, 24 руб. (п.3.2 договора).

Период оплаты определен сторонами в срок до 17 июля 2020 года.

Также сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2020 года (в т.ч. по прочим договорам), сумма задолженности с учетом указанной выше суммы составляет 1 650 000 руб.

30 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом рассмотрены исковые требования в части взыскания задолженности на основании акта по форме КС-2 от 30.11.2019 №1 в размере 100 474 руб. 76 коп. и признаны подлежащими оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 4 АПК РФ в отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 549 525, 24 руб. основаны истцом на неисполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 07.02.2020 №471/19, зафиксированных в акте формы КС-2, справке формы КС-3 от 30.06.2020 №1 на сумму 4 219 525, 24 руб., в отсутствие доказательств оплаты долга.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 549 525, 24 руб. на основании договора подряда от 07.02.2020 №471/19 подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2, справкой формы КС-3 от 30.06.2020 №1 на сумму 4 219 525, 24 руб., в отсутствие доказательств оплаты долга (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 1 490 399, 50 руб. на основании ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным 7 образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что ответчик 08.09.2020 до даты обращения в суд (24.09.2020) направил в адрес истца уведомление на основании ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований на сумму 810 720,93 руб., в том числе на основании:

договора субподряда от 05.12.2019г. №446/19-СП1 в размере 428 260 руб. (неустойка на основании п. 7.3.1 договора за нарушение срока выполнения работ за период с 24.12.2019 по 31.03.2020);

договора субподряда от 27.11.2019г. №412/19-СП в размере 204 712,50 руб. (неустойка на основании п. 7.3.1 договора за нарушение срока выполнения работ за период с 16.12.2019 по 31.03.2020);

договора подряда от 06.05.2019г. №19-04-30/1 в размере 177 748,43 руб. (неустойка на основании п. 10.6.1 договора за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2019 по 30.11.2019).

Направление уведомления о зачете встречных денежных требований от 08.09.2020 №82 на сумму 810 720,93 руб. подтверждается представленной в материалы дела телеграммой с уведомлением.

Кроме того, ответчик после предъявления иска в суд направил истцу на основании ст. 410 ГК РФ заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 679 678,57 руб., в том числе на основании:

договора подряда №417/19 от 07.02.2020 в размере 195 977,46 руб. (требование от 17.11.2020 №98 о возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков в пользу ООО «ТрансКонтинент»);

договора субподряда от 05.12.2019 №446/19-СП1 в размере 293 235,33 руб. (штраф на основании п. 9.2 договора в размере 90 160 руб., расходы на устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока по п. 7.4.5 договора в размере 112 915,33 руб., штраф на основании пп. «а» п. 7.3.8 договора в сумме 90 160 руб.);

договора субподряда от 27.11.2019г. №412/19-СП в размере 190 465,78 руб. (штраф на основании п.9.2 договора в размере 39 750 руб., расходы на устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока по п. 7.4.5 договора в размере 110 965,78 руб., штраф согласно пп. «а» п. 7.3.8 договора в размере 39 750 руб.).

Направление уведомления о зачете встречных денежных требований от 07.12.2020 №103 на сумму 679 678,57 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с номером РПО 62014951045553 и описью вложения в ценное письмо.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении зачетом обязательства ответчика перед истцом по оплате работ на сумму 1 549 525, 24 руб., установленного судом на основании договора подряда от 07.02.2020 №471/19, акта формы КС-2, справки формы КС-3 от 30.06.2020 №1 на сумму 4 219 525, 24 руб., в части оплаты долга в размере 1 490 399, 50 руб.

Судом принято во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора срок исполнения обязательства ответчиком по оплате стоимости выполненных работ является не наступившим, вместе с тем, должник вправе исполнить обязательство до даты наступления срока исполнения обязательства (ст. 315 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании задолженности в оставшейся части в размере 59 125, 74 руб. судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению с учетом того, что срок исполнения обязательства ответчиком по оплате стоимости выполненных работ считается судом не наступившим, поскольку в силу пунктов 3.5, 7.2.2, 5.1.3 договора в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации условия для оплаты работ истцом не исполнены.

Отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в оставшейся части при соблюдении истцом правил, предусмотренных пунктами 3.5, 7.2.2, 5.1.3 договора в части передачи исполнительной документации.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку судом признано, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно, и отклонены в связи с принятием судом зачета однородных встречных требований (уведомления о зачете считаются полученным ответчиком 15.10.2020 и 12.01.2020 соответственно (дата возвращения уведомления отправителю).

В связи с оставлением иска без рассмотрения судом произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. При составлении решения судом установлено, что в резолютивной части решения суда не указаны реквизиты платежного поручения, которым истцом внесена государственная пошлина, данная техническая ошибка подлежит исправления применительно к положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в размере 100 474 руб. 76 коп. оставить без рассмотрения.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "И-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 495 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "И-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1005 руб., оплаченную платежным поручением от 23.09.2020 № 152.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков