Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А59-3744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3744/2021
г. Южно-Сахалинск
4 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И.о. Холмского городского прокурора о привлечении Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению,

в отсутствие представителей иных участвующих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности Холмского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – департамент) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в соответствии с Положением о Департаменте осуществляет деятельность по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Холмский городской округ». Согласно постановлениям Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 27.05.2016 № 715, от 05.08.2016 № 1121, а также распоряжения от 05.08.2016 № 435-ИО детский спортивный комплекс «Шхуна», установленный по адресу: <...> принят в реестр муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ». При проверке, проведенной органами прокуратуры, выявлены нарушения требований федеральных стандартов и правил при эксплуатации указанного детского спортивного комплекса. По данному факту в отношении Департамента вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.


Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ», МБУ «Управление городским дорожным хозяйством».

Департамент в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился, указав, что в постановлениях Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 27.05.2016 № 715, от 05.08.2016 № 1121, а также распоряжении от 05.08.2016 № 435-ИО не содержится сведений о передаче качелей и резинового покрытия детской площадки в муниципальную собственность. Кроме того, на основании постановления Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.07.2019 № 1164 земельный участок на котором расположена детская площадка передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством» муниципального образования «Холмский городской округ». Также указал, что зафиксированные в акте осмотра срывы резинового покрытия, его не плотное прилегание, наличие мусора и битых стекол не отнесены к какому-то конкретному игровому комплексу. Администрация в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявления по аналогичным основаниям.


В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании отсутствовали. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 11.12.2020 № 35/6-294 утверждено Положение о Департаменте по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ». В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения Департамент входит в структуру администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и является функциональным органом, осуществляющим функции администрации, уполномоченным на осуществление на территории муниципального образования «Холмский городской округ» по решению вопросов местного значения в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Холмский городской округ», а также земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной неразграниченной собственности.

18 июня 2021 года в связи с публикацией СМИ о том, что на Приморском бульваре в г. Холмске с качели упал ребенок и в отсутствии резинового покрытия под качелями, ударился об острые камни и получил травму головы исполняющим обязанности Холмского городского прокурора принято решение № 102 о проведении проверки в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по вопросу соблюдения требований законодательства при эксплуатации детских игровых площадок на территории района.

Актом по результатам проверки от 18 июня 2021 года с приложением фотографий, на детской игровой площадке (игровом комплексе), расположенной на Приморском бульваре г. Холмска, зафиксированы: срыв резинового покрытия до асфальта под двумя качелями; срыв резинового покрытия до асфальта в трех местах в районе горки; неплотное прилегание краев края покрытия к асфальту; покрытие детской игровой площадки находится в ненадлежащем состоянии, имеется мусор и грязь, а также разбитые стекла.


Усмотрев в действиях учреждения признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ 25 июня 2021 года исполняющим обязанности Холмского городского прокурора в присутствии руководителя Департамента вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.


Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года № 182-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301 – 2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее по тексту ГОСТ Р 52301 – 2013).

Пунктом 1 ГОСТ Р 52301 – 2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования.

Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов. Целью принятия стандарта является обеспечение безопасной эксплуатации детьми оборудования игровых площадок, в связи с чем требования стандарта носят обязательный характер.

Согласно пунктам 6.1 - 6.4 главы 6 «Контроль и техническое обслуживание оборудования» ГОСТ Р 52301-2013 оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем.

Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца).

Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2013 по результатам еже-годного основного осмотра составляют акт. Пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров. Пунктом 7.3 ГОСТ Р 52301-2013 установлены требования к персоналу. Персонал должен быть обученным и компетентным.

Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки.

Мероприятия по регулярному обслуживанию включают, в частности, нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов (пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013).

Детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний»).

Согласно пункту 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия. В соответствии с пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Согласно пункту 4.3.27.7 ГОСТ Р 52169-2012 в зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

Требованиями пункта 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что на оборудование на видном и доступном месте устанавливают табличку, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования по пункту 6.1.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения, зафиксированные в акте проверки от 18 июня 2021 года, по существу департаментом в отзыве не оспорены.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель применительно к процессам, названным диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включая процессы эксплуатации, к которым ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 52169-2012 установлены обязательные требования. Взятые за основу нормативного обоснования оспариваемого постановления пункты государственных стандартов устанавливают требования к эксплуатанту (владельцу) оборудования и покрытия детских площадок.

Суд полагает, что в действиях административного ответчика имеется состав административного правонарушения; доводы департамента об обратном, в том числе о передаче земельного участка на котором находится детская площадка, судом отклоняются.

Из материалов дела судом установлено, что постановлениями Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 27.05.2016 № 715, от 05.08.2016 № 1121, а также распоряжением от 05.08.2016 № 435-ИО детский спортивный комплекс «Шхуна», установленный по адресу: <...> принят в реестр муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ».

Какие либо документы о передаче площадок в обслуживание или собственность иных субъектов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 36 раздела 4 Положения о Департаменте, Департамент разрабатывает с учетом федерального и регионального законодательства проекты правовых актов органов местного самоуправления по вопросам имущественных отношений, учета, управления, приватизации и контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, в том числе земельных участков. Осуществляет контроль за эффективным и целевым использованием муниципального имущества, находящего в аренде, оперативном управлении, хозяйственном ведении, безвозмездном пользовании, в том числе посредством проведения проверок.

Таким образом, передача земельного участка на котором расположена детская площадка (спортивный комплекс) не исключает обязанности Департамента осуществлять контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что департамент в силу осуществления им полномочий собственника по владению и пользованию объектами муниципальной собственности, является лицом, ответственным за эксплуатацию детских площадок в соответствии с техническими регламентами.

Доводы о том, что администрация муниципального образования может выступать субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ при ненадлежащей эксплуатации детских игровых площадок сформирован Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 28 декабря 2020 года № Ф03-4900/2020 по делу №А51-25968/2019.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения отделом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 2.9 КоАП, разъяснения, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, и то обстоятельство, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении отдела к исполнению своих публично-правовых обязанностей, основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 приведенной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями приведенных статей КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание цели административного наказания, суд считает возможным определить размер штрафа 50 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.


С учётом вышеприведённых выводов суда отклоняются как основанные на неверном толковании норм права доводы Администрации и Департамента, приведённые в отзывах.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», зарегистрирован в качестве юридического лица 25.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, площадь Ленина, д. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет 04611256750, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, отделение Южно-Сахалинск, расчетный счет <***>, код дохода 1160119101000940.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке


При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.



Судья Ю.С. Учанин