Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А37-2053/2021

1168/2023-21095(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2578/2023
05 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 15.03.2023 по делу №А37-2053/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000051634, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН <***>, г.Магадан)

о взыскании 68 908 799,66 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»; индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ООО «Спецавтострой») о взыскании 68 908 799,66 руб., в том числе: убытков в размере 67 919 587,62 руб.; неустойки за нарушение сроков


выполнения работ за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 в размере 989 212,04 руб.

В рамках дела определением от 17.03.2022 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры; наложен арест на следующее имущество ответчика:

-земельный участок с кадастровым номером 49:09:030415:218, площадью 2 611+/-13 кв.м, кадастровой стоимостью 1 581 117,16 руб., расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 49:09:030415:219, площадью 13 447 +/-28 кв.м, кадастровой стоимостью 6 814 132,78 руб., расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 49:09:030415:65, площадью 1 000 +/- 11 кв.м, кадастровой стоимостью 641 560,00 руб., расположенный по адресу: <...>;

-здание (Операторная) с кадастровым номером 49:09:030412:92, площадью 64,4 кв.м, кадастровой стоимостью 1 113 605,71 руб., расположенное по адресу: <...>;

-здание (Склад) с кадастровым номером 49:09:030412:100, площадью 36,4 кв.м, кадастровой стоимостью 459 754,54 руб., расположенный по адресу: <...>;

-здание (Слесарные мастерские) с кадастровым номером 49:09:030412:109, площадью 86,8 кв.м, кадастровой стоимостью 1 217 568,84 руб., расположенный по адресу: <...>;

-здание (Склад строительных материалов) с кадастровым номером 49:09:030412:108, площадью 12 кв.м, кадастровой стоимостью 150 938,21 руб., расположенный по адресу: <...>;

-здание (Пожарное депо и клуб) с кадастровым номером 49:09:030412:111, площадью 492,6 кв.м, кадастровой стоимостью 8 493 956,02 руб., расположенный по адресу: <...>.


Этим же определением ответчику запрещено распоряжаться, совершать какие-либо сделки с имуществом.

Определением суда от 28.11.2022 по ходатайству ИП ФИО2 приняты дополнительные обеспечительные меры, наложены аресты:

-на транспортные средства, принадлежащие ответчику: грузовой седельный тягач МАЗ-6425Х9-450-051; полуприцеп с бортовой платформой СIМСШУ9408; ИСУЗУ ЭЛЬФ грузовой бортовой с краном; МИЦУБИСИ КАНТЕР грузовой; автокран МИЦУБИСИ КАНТЕР; полуприцеп TRAYL- ONA; тягач седельный VOLVO FH-TRUCk; транспортное средство TONGYADA; грузовой седельный тягач КАМАЗ 65225-22;

-на расчетные счета ООО «СпецАвтоСтрой» в пределах суммы 39 216 116,30 руб., открытые в кредитных организациях: ПАО Банк «Синара»; АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8645 ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Банк ВТБ».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2022 в иске отказано. В пункте 4 резолютивной части решения Арбитражный суд Магаданской области указал, что обеспечительные меры, принятые определениями от 17.03.2022, от 28.11.2022, сохраняют свое действие до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу.

Определением от 15.03.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2022, от 28.11.2022 по делу № А37-2053/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить, заявление ответчика оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в случае отмены судом первой инстанции принятых обеспечительных мер фактически будет предрешена судьба ходатайства истца о приостановлении исполнения судебного акта, поданного им в суд кассационной инстанции, что недопустимо. Полагает, что отмена обеспечительных мер до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции может повлечь затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы. При этом ссылается на


предпринимаемые ответчиком попытки вывода имущества из своего владения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на


это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2021 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано. Действие обеспечительных мер, принятых определениями от 17.03.2022 и от 22.11.2022, сохранено до вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с даты вступления решения суда в законную силу срок сохранения действия обеспечительных мер истек, с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции от 16.02.2023 обеспечительные меры прекратили свое действие.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного выше, правового значения не имеют, поскольку срок действия обеспечительных мер по настоящему делу, при вступлении решения суда первой инстанции в законную силу, истек.

Вместе с тем, истец не лишен права на повторное представление ходатайства о принятии аналогичных или иных обеспечительных мер, с представлением соответствующих доказательств в его обоснование в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.03.2023

по делу № А37-2053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.О. Волкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна