Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А55-2257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2154/2021

Дело № А55-2257/2020
г. Казань
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу № А55-2257/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью «Поволжье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью «Поволжье» (далее – ООО «Управление недвижимостью «Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 035 751 руб., в том числе 331 237 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого недвижимого имущества б/н от 01.03.2019 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 1 676 114 руб. - пени за период с марта 2019 года по август 2019 года, 28 400 руб. - пени за просрочку внесения обеспечительного платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега», общество с ограниченной ответственностью «Престиж», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 370 998 руб., в том числе 331 237 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого недвижимого имущества б/н от 01.03.2019 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 39 081 руб. - пени за период с марта 2019 года по август 2019 года, 680 руб. - пени за просрочку внесения обеспечительного платежа, а также 33 057 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик прocит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 20.07.2016, заключенному между ООО «Омега» и ООО «Престиж» последнему в аренду передано спорное имущество.

Договор заключен на неопределенный срок.

Между ООО «Престиж» и ООО «Управление недвижимостью «Поволжье» 20.12.2017 был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Управление недвижимостью «Поволжье» (агент) по поручению арендатора ООО «Престиж» (принципал) берет на себя обязательство по передаче спорного имущества в аренду третьим лицам.

ООО «Управление недвижимостью «Поволжье» от своего имени и за счет принципала 01.03.2019 заключило с ИП ФИО1 договор субаренды спорного помещения на неопределенный срок.

Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи.

Размер арендной платы за календарный месяц составляет 150 000 руб., без НДС, за исключением период с 01.03.2019 по 05.04.2019, в котором размер арендной платы установлен в сумме 140 000 руб.

Оплата производится до 6 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, о чем он предупреждает арендатора за 30 календарных дней.

Расходы, связанные с коммунальным и техническим обслуживанием помещения, коммунальные платежи за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТБО и обслуживание контейнерной площадки не входят в размер арендной платы.

Арендатор компенсирует арендодателю стоимость потребленной электрической энергии, водоснабжение и водоотведение, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета, а в случае отсутствия счетчика или выхода его из строя – на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.

Пунктом 3.7 договора сторонами было согласовано условие о том, что в течение трех дней с момента подписания договора арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 140 000 руб., с 06.04.2019 обеспечительный платеж составит 150 000 руб.

Обеспечительный платеж возвращается после подписания акта приема-передачи (возврата) только при надлежащем выполнении арендатором всех условий договора.

При этом если суммы обеспечительного платежа недостаточно для покрытия, в том числе пеней и иных убытков, причиненных действиями арендатора, он обязан компенсировать разницу, превышающую сумму обеспечительного платежа.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной оплаты любых платежей в сроки, предусмотренные договором, или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендатор предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы обеспеченного платежа в следующей очередности: в первую очередь – начисление пени и (или штрафы), во вторую очередь – убытки арендодателя, в третью очередь – задолженность по коммунальным платежам, в четвертую очередь – задолженность по арендной плате.

После произведенного вычета арендодатель направляет уведомление арендатору с указанием расчета вычтенной суммы и суммы задолженности по обеспечительному платежу, которую последний обязан восстановить в течение 10 дней с даты направления такого уведомления арендодателем.

Истец передал ответчику помещения по акту приема-передачи от 01.03.2019.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке за 90 календарных дней с момента доставки уведомления арендодателю.

При отсутствии задолженности арендатора по денежным обязательствам или в случае погашения всех задолженностей арендатором с момента направления уведомления арендодателю, арендодатель вправе подписать с арендатором соглашение о сокращении указанного срока до 60 календарных дней.

Судами установлено, что 17.04.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление о расторжении договора от 01.03.2019.

В день прекращения договора, помещение было принято арендодателем в одностороннем порядке по акту приема-передачи от 15.06.2019.

Доказательств того, что спорное помещение было возвращено ранее подписанного истцом акта от 15.06.2019, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и при правильном применении положений статей 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», судебные инстанции пришли к выводу, что арендные отношения по договору субаренды от 01.03.2019 продолжались до даты возврата помещения, что явилось основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Расчеты задолженности ответчиком не оспаривались.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статей 615, 618 Гражданского Кодекса Российской Федерации и о прекращении арендных отношений 01.04.2019, также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку исходя из фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А55-2257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин