Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-63940/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 63940/21-96-427
31 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (ИНН <***>) к ответчику ООО "ПСК ЗИККУРАТ" (ИНН <***>) о взыскании 31 237 609,65 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПСК ЗИККУРАТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 125 028,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ООО «Проектно-строительная компания ЗИККУРАТ» (ИНН <***>) обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения; стоимости переданного и невозвращенного давальческого имущества в размере 1 823 561,98 руб.; суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 24 289 019,51 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

31 мая 2019 года между АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (далее – «Подрядчик») и ООО «ПСК ЗИККУРАТ» (далее – «Субподрядчик») был заключен Договор №206-05/2019 на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка» (в редакции дополнительных соглашений) (далее – «Договор»).

В связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору, АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» направило в его адрес уведомление об одностороннем отказе от Договора, изложенное в досудебной претензии № И-2796-20 от 11.06.2020 г., в связи с виновными действиями Субподрядчика.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено п. 4.3 Договора Подрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчику части цены подрядных работ.

В рамках указанных договоренностей Подрядчик произвел авансирование Субподрядчику части стоимости подрядных работ в совокупном размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3359 от 05.07.2019 г. на 1 500 000 руб., № 4145 от 08.08.2019 г. на 1 500 000 руб., № 5338 от 12.11.2019 г. на 2 000 000 руб.

Как следует из п. 4.1 Договора оплата работ производится на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии надлежащим образом оформленной и переданной Подрядчику исполнительной документации и выставленного Субподрядчиком счета-фактуры.

Вместе с тем, Субподрядчик не осуществлял выполнение и предъявление к приемке Подрядчику предусмотренных Договором работ.

Таким образом, к настоящему моменту ответчик не отработал полученный им аванс на сумму 5 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору, АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» направило в его адрес уведомление об одностороннем отказе от Договора, изложенное в досудебной претензии № И-2796-20 от 11.06.2020 г., в связи с виновными действиями Субподрядчика.

Согласно п. 18.6 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства работ более чем на 30 календарных дней и/или если работы Субподрядчиком ведутся с отступлением от проекта, либо иной технической документации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление № И-2796-20 от 11.06.2020 г. поступило на юридический (он же указанный в Договоре фактический адрес) Субподрядчика 13.06.2020 г., а 14.08.2020 г. было выслано обратно отправителю по причине истечения месячного срока хранения письма (почтовый идентификатор № 11943546034138).

Таким образом, 14.08.2020 г. - самая поздняя дата, в которую ответчик мог получить указанное уведомление и с которой указанный Договор считается расторгнутым.

Так согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с этим, с 14.08.2020 г. Договор прекратил свое действие согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

С учетом расторжения Договора, в связи с односторонним отказом Подрядчика от его исполнения, у Субподрядчика возникла обязанность по возврату суммы полученного аванса денежных средств в размере 5 000 000 руб. как неосновательного обогащения, соответствующе требование о возврате данной суммы было изложено в претензии № И-2796-20 от 11.06.2020 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные нормами о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 125 028,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ООО «Проектно-строительная компания ЗИККУРАТ» (ИНН <***>) обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения;

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из п. 4.8 Договора в случае прекращения действия Договора по любому основанию Субподрядчик в течение 6 (шести) календарных дней обязан возвратить авансы, полученные от Подрядчика, но не зачтенные к моменту прекращения действия Договора. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Договор прекратил свое действие с 14.08.2020 г.

Таким образом, полученные суммы авансов подлежали возврату Подрядчику не позднее 20.08.2020 г.

С учетом того, что неотработанный аванс по договоренности сторон должен был быть возвращен не позднее 20.08.2020 г., подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 г. по 23.03.2021 г. составляет 125 028,16 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости переданного и невозвращенного давальческого имущества в размере 1 823 561,98 руб.;

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В п. 3.1 Договора стороны согласовали, что стоимость работ (Цена Договора) выполняемых Субподрядчиком работ, в том числе включает в себя стоимость приобретения, доставки, погрузки/разгрузки, складирования, хранения и перемещения на строительной площадке, монтажа и пуско-наладке необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций, материалов, изделий, учтенных в Рабочей документации.

Как следует из п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался выполнить предусмотренные Договором работы с использованием собственных материалов, своими силами и средствами.

Однако в соответствии с п. 7.1.4 Договора Подрядчик принял на себя обязательство передать Субподрядчику оборудование и материалы, используемые для исполнения Договора, обязанность по поставке которых возложена на Подрядчика, в соответствии с Протоколом разделения поставок (п. 12.6 Договора).

Кроме того, согласно п. 8.3 Договора Субподрядчик обязался поставить на строительную площадку материалы, конструкции, изделия и оборудование в соответствии с Проектом, Рабочей документацией, а также имущество, используемое для исполнения Договора, обязанность по поставке которых возложена на Субподрядчика в соответствии с Протоколом разделения поставок.

Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику Отчет о расходовании давальческих материалов, изделий, конструкций и оборудования одновременно с формой КС-2, в которой присутствуют работы, выполняемые с использованием материалов Подрядчика (п. 12.1.1.4 Договора).

В целях исполнения Договора Подрядчиком были переданы Субподрядчику давальческие материалы и оборудование поставки Подрядчика, а также давальческие материалы и оборудование поставки Заказчика-Генподрядчика (АО «Мосинжпроект»).

Подрядчик осуществил передачу Субподрядчику оборудования из состава давальческого имущества Подрядчика всего на сумму 7 749 988, 28 руб., из числа которого Субподрядчик не возвратил имущество на сумму 1 042 102,75 руб.

Факт передачи имущества Субподрядчику подтверждается накладными М-15, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, в целях исполнения Договора Подрядчиком были переданы Субподрядчику давальческие материалы и оборудование поставки Заказчика-Генподрядчика (АО «Мосинжпроект») на сумму 781 459,23 руб.

Данное обстоятельство подтверждается накладными М-15, переданными Субподрядчику, от подписания которых он уклонился, а также актами приема-передачи имущества к ним, которые подтверждают фактическое принятие имущества по приведенным накладным.

Указанное в данных накладных имущество не возвращалось в адрес Подрядчика. При этом Отчет о расходовании указанных материалов и оборудования в адрес АО «Объединение «ИНГЕКОМ» также не поступал.

Согласно п. 12.1.1.6 Договора материалы, изделия, конструкции и оборудование, переданные Подрядчиком и не использованные Субподрядчиком при строительстве, возвращаются Подрядчику по накладной (форма М-15) в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания работ. В случае невозврата материалов, изделий, конструкций и оборудования Подрядчик удерживает их стоимость из стоимости выполненных работ Субподрядчика.

В связи с отказом Подрядчика от исполнения Договора ввиду виновных действий Субподрядчика, Подрядчик в письме № И-2796-20 от 11.06.2020 г. потребовал осуществить возврат переданных давальческих материалов и оборудования или оплатить их стоимость в срок до 20.06.2020 года.

Вместе с тем, имущество на сумму 1 042 102,75 руб. из состава поставки Подрядчика и на сумму 781 459,23 руб. из состава поставки Заказчика-Генподрядчика (АО «Мосинжпроект») в адрес истца не возвращалось.

Таким образом, общая стоимость невозвращенного давальческого имущества составляет 1 823 561,98 руб. (1 042 102,75 руб. + 781 459,23 руб.).

С учетом того, что действие договора было прекращено и Субподрядчик в установленный срок не вернул рассматриваемое имущество Подрядчику, а также учитывая, что невозможно удержание стоимости имущества из стоимости выполненных работ по причине наличия требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, истец полагает правомерным взыскание с ответчика стоимости неиспользованного в строительстве и невозвращенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании стоимости переданного и невозвращенного давальческого имущества в размере 1 823 561,98 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 24 289 019,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 - 5.3 Договора работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ. Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору). График производства работ является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 5.4 Договора даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных этапов (видов) работ, определяются Сторонами в Графике производства работ и их нарушение является основанием для предъявления штрафных санкций.

Как было указано выше в соответствии с Графиком выполнения работ (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2019 г.) по последнему из предусмотренных Договором этапов работ (п. 24 Графика) срок истекал 24.09.2019 г., а по остальным работам установлены более ранние сроки окончания работ.

Как предусмотрено п. 11.5.1 Договора при составлении графика производства работ Стороны согласовывают даты начала и окончания этапов работ (далее – «Контрольные точки»).

В соответствии с п. 11.5.6 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков Контрольных точек (начала и/или окончания этапов работ) Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой Контрольной точки. Неустойка исчисляется отдельно в отношении каждого этапа работ. Общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по этапам работ.

Просрочка Субподрядчика в отношении срока Контрольной точки наступает в том числе, если Субподрядчик не направил Отчет о прохождении контрольной точки и не осуществил вызов Подрядчика на проведение осмотра.

Субподрядчик существенным образом нарушил сроки прохождения Контрольных точек по Графику производства работ и не представил на утверждение Подрядчику необходимые Отчеты о прохождении контрольных точек, не предъявил работы к выполнению.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, Подрядчик начислил сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору (нарушение контрольных точек) на основании п. 11.5.6 Договора по состоянию на 13.08.2020 г. в размере 1 455 300 000 руб., исходя из совокупного количество дней просрочки по всем этапам работ – 9 072 дня просрочки.

Таким образом, истец требует взыскать с ответчика предусмотренную Договором неустойку за нарушение установленных Договором контрольных точек (сроков окончания этапов работ) по состоянию на 13.08.2020 года в размере 24 289 019,51 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗИККУРАТ" в пользу АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 028 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 24.03.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 1 823 561 руб. 98 коп., неустойку в размере 24 289 019 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 179 188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник