Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А53-32976/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-32976/2023 город Ростов-на-Дону 15 июля 2024 года 15АП-8892/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 по делу № А53-32976/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (далее также – финансовый управляющий) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, в редакции финансового управляющего. Установлена минимальная цена продажи имущества в размере 20 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 23.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 20 % от начальной цены имущества, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, поскольку позволяет продать имущество по наименьшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции, либо отсутствие покупателей в период проведения публичных торгов, что является неприемлемым, при этом установление цены отсечения в размере 70 % направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества. В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции отменить в части изменения пункта 6.12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и принять по делу новый акт, об удовлетворении предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составит 70 % начальной цены имущества, установленной на повторных торгах. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 38(7728) от 02.03.2024. 22 марта 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего должника об утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Аналогично, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Финансовым управляющим установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. В представленном заявлении финансовый управляющий просит утвердить следующий порядок и условия продажи имущества. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов на электронной площадке. Состав имущества: лот №1 - 1/3 доли на жилое помещение, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, ул. Заводская, д. 1, кв. 2; общая площадь: 42,4 кв.м. Кад. №: 61:39:0050101:1357; лот №2 - 1/3 доли на жилое помещение, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, ул. Заводская, д. 1, кв. 2; общая площадь: 42,4 кв.м. Кад. №: 61:39:0050101:1357. Находится в общей долевой собственности с супругой должника – ФИО4. Начальная цена лота № 1 – 1 154 000 руб.; лота № 2 – 1 154 000 руб. В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Аукционы Федерации". Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества. Шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% от цены продажи имущества, установленной для первого периода проведения торгов, период, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 7 дней с даты начала продажи имущества должника посредством публичного предложения. Результат проведенной оценки участвующими в деле лицами не оспорен, необходимость в привлечении оценочной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве отсутствует. Доказательства обратного не представлены. Кредиторы, должник возражений по редакции Положения, порядку продажи, начальной стоимости, о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы не заявили. Представленное финансовым управляющим Положение не противоречат статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержат все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости внесения изменений, установив минимальную цену продажи имущества в размере 20% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Установление цены отсечения 20% не препятствует реализации имущества по большей цене, учитывая, что его рыночная стоимость устанавливается в ходе торгов с учетом покупательского спроса. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2019 № 306-ЭС19-7359 по делу № А65-24952/2016, цена отсечения в размере 20% от начальной цены продажи имущества позволяет достичь наибольшего экономического эффекта при наименьшем снижении цены. Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. В отсутствие закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения", при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки. Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения. Установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов. Применительно к рассматриваемом случаю, в случае нереализации имущества по цене отсечения предложенной управляющим, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую точку отсечения и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры и увеличение расходов должника. При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры и увеличение размера требований по текущим платежам. Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу № А53-38168/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А32-46228/2015. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление цены отсечения 20% не препятствует реализации имущества по большей цене, учитывая, что его рыночная стоимость устанавливается в ходе торгов с учетом покупательского спроса. Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, условиях сроках и цене реализации имущества в редакции управляющего, за исключением пункта 6.12 положения. При этом в части увеличения предложенной финансовым управляющим цены отсечения с 10 % до 20% судебный акт сторонами не обжалован, возражения не представлены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 по делу № А53-32976/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина М.Ю. Долгова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: 7730592401) (подробнее)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №26 ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6161069131) (подробнее) ООО "АРС ФИНАНС" (ИНН: 6685099905) (подробнее) ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ " (ИНН: 7730233723) (подробнее) ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528) (подробнее) ПАО "МТС-БАНК" (ИНН: 7702045051) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) Иные лица:конкурсный управляющий Рассказчикова Татьяна Юрьевна (подробнее)ООО ПКО "Арс Финанс" (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 6315944042) (подробнее) Финансовый управляющий Рассказчикова Татьяна Юрьевна (подробнее) Судьи дела:Сурмалян Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |