Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А81-8430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8430/2022
г. Салехард
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №78 АВ2369581 от 25.07.2022;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №8 от 10.03.2023;

от третьего лица - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ново-Уренгоймежрайгаз" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 30.12.2021 № Ф-05-228/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, третье лицо).

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом ходатайство удовлетворено, проведение судебного заседания посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Вместе с тем, участие представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции не состоялось ввиду того, что при подключении возникли технические неполадки.

Учитывая данные обстоятельства, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 24.04.2023 был объявлен перерыв до 02.05.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось с участием представителя истца и ответчика путем использования систем веб-конференции. Третье лицо явку не обеспечило.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные документы: от истца – письменные пояснения относительно порядке возврата финансирования; от ответчика – ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в настоящий момент Департаментом не утвержден размера экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по техническому присоединению в рамках догазификации.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, а не утверждением какого-либо тарифа уважительной причиной, по которой необходимо отложить судебное разбирательство, не является.

В судебном заседании позиция истца и ответчика относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р общество "Газпром газификация" определено единым оператором газификации (ЕОГ).

В целях осуществления мероприятий по догазификации АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" направило в адрес истца договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (письмо от 21.10.2021 №1233).

Общество "Газпром газификация" в ответ на предложение АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" направило подписанный договор от 30.12.2021 № Ф-05-228/2021 с протоколом разногласий к договору от 30.12.2021.

АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" направило в адрес истца письмо от 25.01.2022 №88 о возвращении протокола разногласий без рассмотрения.

В связи с не достижением сторонами согласия по всем условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого условия договора.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 (далее - Правила № 1550) финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации: договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 1 к названным Правилам; инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 2 к Правилам; иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Газораспределительная организация направляет единому оператору газификации или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из названных выше видов договоров.

Единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не позднее 10 дней с даты получения договора.

При несогласии с условиями договора единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет в адрес газораспределительной организации протокол разногласий. Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации истец и ответчик не согласовали условия по некоторым пунктам. Разногласия переданы на рассмотрение суда в соответствии с абзацем 3 пункта 11 Правил № 1550, пунктом 2 статьи 445 ГК РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о необходимости согласования пунктов 5, 6, 7 и 30 договора в редакции предложенной истцом.

Также стороны пришли к согласованию о необходимости дополнения договора пунктом 15.2: "В случае размещения газораспределительной организацией средств, полученных от оператора газификации по настоящему Договору, на депозитных счетах, выдачи займов, полученные проценты используются газораспределительными организациями в качестве источника для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации".

В связи с неправильным указанием ответчиком реквизитов истца, стороны пришли к соглашению о необходимости изменения раздела VIII "Реквизиты и подписи Сторон" в части реквизитов Истца.

Принимая во внимание волю сторон, учитывая полное соответствие указанной редакции указанных абзацев, пунктов и разделов Правилам № 1550, они принимаются судом в согласованной сторонами редакции.

Таким образом, разногласия сторон имеются в части пунктов 1, 2 ,3 , 4, 4.1, 8, 15.1, 15.2 и 30 договора.

Так, истец предлагает пункт 1 договора изложить в следующей редакции:

"В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее - сумма финансирования) в размере 107 291 976 (Сто семь миллионов двести девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до «31» декабря 2070 года.

Вышеуказанная сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ямало-Ненецкого автономного округа в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее - Программа газификации) на период 2021-2022 гг., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее - сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения № 5 к настоящему Договору).

В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирования в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта Договора, в программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору".

Учитывая то, что истец представил подтверждение согласования указанной суммы финансирования (письмо директора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 09.11.2021 №89-40/01-08/185528, письмо ООО "Газпром-газификация" от 22.11.2021 № ДВ03/825 подписанное заместителем Губернатора ЯНАО и директором Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО) доводы ответчика в данной части судом не учитываются, а пункт первый договора подлежит включению в редакции истца.

Также истец считает, что пункт 2 договора надлежит изложить в следующей редакции:

"Предоставляемые оператором газификации денежные средства используются газораспределительной организацией на проведение мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, предусмотренных Программой газификации в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации (далее - мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации), в связи с недостаточностью финансовых средств, получаемых в результате введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации на транспортировку газа по газораспределительным сетям и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также получаемых от иных источников финансирования, для покрытия расходов на мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации".

В редакции ответчика данный пункт изложен следующим образом:

"Предоставляемые оператором газификации денежные средства используются газораспределительной организацией на проведение мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, предусмотренных межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в части пообъектного плана-графика догазификации (далее - программа газификации), и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации (далее -мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации), в связи с недостаточностью финансовых средств, получаемых в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также получаемых от иных источников финансирования, для покрытия расходов на мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации

Расходы газораспределительной организации, понесенные для компенсации затрат основному абоненту, к сетям которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) вновь созданного (построенного) имущества в соответствии с настоящим Договором, подлежат оплате (компенсации) со стороны оператора газификации отдельно от финансирования мероприятий по настоящему Договору.

Собственником вновь созданного (построенного) газораспределительной организацией имущества при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, финансирование которых осуществлялось в соответствии с настоящим Договором, является газораспределительная организация".

Таким образом, ответчиком предусмотрена компенсация ЕОГ расходов ГРО, понесенных для компенсации затрат основному абоненту, к сетям которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) сверх финансирования мероприятий по догазификации.

Вместе с тем, компенсация указанных расходов Правилами № 1550 не предусмотрена, а равно не предусмотрена оплата каких-либо иных расходов сверх финансирования в размере суммы, утвержденной Программой газификации.

В соответствии с предметом Договора, истец осуществляет финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Согласно п. 21 Правил № 1550 экономически обоснованные расходы на выполнение указанных мероприятий рассчитываются газораспределительной организацией в соответствии с утвержденными Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС) методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, и методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - Методические указания). Процедура и порядок расчета расходов ГРО на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, установленные настоящими Методическими указаниями, не предусматривают включение в них расходов, понесенных для компенсации затрат основному абоненту.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что к договору применяются положения главы 42 ГК РФ о договоре займа, истец не вправе предоставлять компенсацию затрат основному абоненту без встречного исполнения, с учетом того, что собственником вновь созданного имущества будет являться ответчик.

Таким образом, пункт 2 договора подлежит изложению в редакции истца, указанной в Протоколе разногласий.

Далее истец предлагает следующую редакцию пункта 3 договора:

"Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации осуществляется в соответствии с Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1550.

Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации осуществляется оператором газификации не ранее утверждения в установленном порядке Программы газификации (изменений в Программу газификации), содержащей (содержащих) сводный и пообъектный планы-графики догазификации, а также информацию о финансировании мероприятий пообъектного плана-графика догазификации, исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации и/или заключения договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых между газораспределительной организацией, физическим лицом и оператором газификации в рамках догазификации, и(или) предоставления оператору газификации информации о заключенных газораспределительной организацией договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации по форме согласно приложению № 5 к настоящему Договору".

Ответчик против изложения вышеназванного пункта в редакции истца и предлагает изложить его согласно форме, утвержденной Правилами № 1550.

Поскольку редакция пункта 3, предложенная истцом, не соответствует типовой форме, утвержденной Правилами № 1550, направлена на возможность финансирования ГРО в зависимости от обстоятельств, независящих от ответчика, а редакция ответчика, в свою очередь, соответствует положениям действующего законодательства, указанный пункт подлежит включению в договор в редакции, предложенной ответчиком.

По пункту 4 договора разногласия сторон сводятся к необходимости включения в его содержание условий об обеспечении исполнения обязательства в виде банковской гарантии. Так, истец настаивает на включении данного условия в договор, ответчик категорически возражает со ссылкой на невозможность его исполнения.

Пунктом 9 Правил № 1550 установлены обязанности ГРО при реализации программы газификации в рамках взаимодействия. Согласно указанному пункту в обязанности ГРО входит: реконструкция газотранспортных систем, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ГРО; проектирование, строительство и реконструкция газораспределительных сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ГРО: рассмотрение поступивших в рамках программы заявок о подключении и принятие решений о возможности такого подключения, реализация мероприятий программ газификации в случае их привлечения ЕОГ к выполнению указанных мероприятий.

Правила № 1550 обязывают ЕОГ заключить договоры в целях реализации программы догазификации населения путем заключения договоров по установленным п. 10 Правил № 1550 типовым формам договоров либо заключить иной договор по выполнению мероприятий по присоединению в рамках догазификации.

Исходя из утвержденной типовой формы, обеспечение договора финансирования не предполагается.

Также в Правилах № 1550 отсутствует пункт, обязывающий ГРО заключать какие-либо договоры в обеспечение договоров, предусмотренных п. 10 Правил № 1550.

Кроме того, ответчик возражает против включения в пункт 4 порядка определения размера финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на уровне не выше 50% от расходов, необходимых ГРО для реализации указанных мероприятий.

Поскольку размер финансирования зависит от объема недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, то такой размер может достигать 100%. Условие о возможности для Единого оператора газификации на свое усмотрение осуществлять финансирование от 0 до 50% от понесенных затрат ГРО, несмотря на потребность в финансировании у ГРО в 100%, противоречит положениям Правил взаимодействия № 1550. Заявленные требования истца в этой части ущемляют интересы ответчика, т. к. условие об уменьшении размера финансирования до 50% и ниже противоречит целям заключаемого договора. При этом, финансирование истцом оставшейся доли, понесенных ответчиком расходов, даже при предоставлении их обоснованности, истцом в спорном пункте либо иных пунктах договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости пункт 4 договора изложить в редакции, исключающей условие о предоставлении банковской гарантии и возможности определения размера финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на уровне не выше 50% от расходов, необходимых ГРО для реализации указанных мероприятий.

Таким образом, пункт 4 договора подлежит оставлению в редакции ответчика.

Кроме того, истец просит дополнить договор пунктом 4.1, в следующей редакции:

"В течение 5 рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об определении экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации осуществляет финансирование в размере экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или иным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за вычетом объема финансовых средств, полученных газораспределительной организацией в квартале, предшествующем отчетному, в результате совокупности следующих условий: введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- полученных от иных источников финансирования, включая суммы финансовых средств, ранее полученные от оператора газификации и неизрасходованные средства.

В случае, если осуществленное оператором газификации финансирование мероприятий по технологическому присоединению по завершенному строительством объекту превышает фактическую стоимость объекта, подтвержденную органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оператор газификации уменьшает сумму последующих перечислений денежных средств газораспределительной организации на указанное значение".

Поскольку указанный спорный пункт предложены истцом в редакции, соответствующей типовой форме договора (пункт 22 Правил №1550), пункт 4.1 Раздела I "Предмет и срок Договора" подлежат включению в договор в редакции истца.

Также истец считает, что пункт 8 договора надлежит изложить в следующей редакции:

"Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый газораспределительной организацией в банке____________________ (далее - Банк) на условиях, установленных Приложением № 4 к договору.

Газораспределительная организация в порядке и сроки, установленные приложением № 4 к договору, обязана открыть отдельный счет в Банке для целей расчетов по договору и осуществлять все расчеты по договору только с использованием отдельного счета. Неисполнение или несвоевременное исполнение газораспределительной организацией обязательств по открытию отдельного счета освобождает оператора газификации от обязательства по осуществлению платежей по договору до даты получения уведомления от газораспределительной организации об открытии отдельного счета, а также от ответственности за нарушение сроков осуществления перечисления траншей. Транш считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на отдельный счет газораспределительной организации".

С учетом условий об открытии банковского счета дополнить договор приложением № 4, содержащим условия банковского сопровождения.

Из изложенной редакции пункта 8 договора истцом, следует, что на АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" возлагается обязанность по открытию и последующему содержанию отдельного банковского счета, без предоставления которого платежи по договору не будут осуществляться.

Таким образом, истец считает правомерным включение в договор условия, которое может повлиять на обязанность по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, Правилами № 1550 не предусмотрено, что право на получение финансирования может осуществляться при условии открытия отдельного банковского счета в банке, согласованном с Единым оператором газификации.

Следовательно, данная редакция пункта 8 договора противоречит условиям приложения № 4 "Условия Банковского сопровождения" и освобождает ЕОГ от прямых обязательств по оказанию финансирования осуществляемых АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" мероприятий по программе догазификации.

К тому же следует принять во внимание, что изложение пункта 8 договора в редакции истца возлагает на ответчика дополнительные финансовые расходы на ведение счета, которые при осуществлении государственной программы подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам не компенсируются.

Следовательно, такая редакция пункта 8 договора в отсутствие обязательных требований закона о ведении отдельного счета в целях исполнения спорного договора является необоснованным.

Как считает истец, типовой договор, предложенный в приложении № 1 к Правилам № 1550, носит характер рекомендуемой формы и содержания, а потому может быть дополнен или изменен сторонами. При этом суд при урегулировании разногласий должен обеспечить соблюдение наиболее оптимального баланса интересов сторон в случае урегулирования условия диспозитивной нормой права.

Действительно, как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В рассматриваемой ситуации предлагаемая истцом редакции пунктов 4, 8 договора, по сути, противоречит цели законодательного регулирования подобных правоотношений, заключающаяся, в том числе в снижении финансовой нагрузки на газораспределительные организации, которые привлекаются для реализации мероприятий программ газификации, в то время как предоставление банковской гарантии и ведение специального счета, напротив, влекут для ответчика дополнительные финансовые затраты.

К тому же в части контроля за использованием денежных средств, выделенных в качестве финансирования, нет большой необходимости в сопровождении исполнения подобной сделки через специальный банковский счет, принимая во внимание положения пункта 11 договора.

Кроме того, истец считает договор подлежащим дополнению пунктом 15.1, в следующей редакции:

"В случае использования суммы финансирования на оплату товаров, работ, услуг, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), газораспределительная организация обязана осуществить возврат из бюджета сумм НДС, уплаченных по расходам, источником для покрытия которых являлись суммы траншей, перечисленных оператором газификации по настоящему Договору, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и использовать возвращенные суммы НДС на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации".

По смыслу изложенной истцом редакции пункта 15.1 договора, на АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" возлагается обязанность по возврату из бюджета сумм НДС.

Вместе тем, возврат НДС в силу налогового законодательства является правом налогоплательщика, а не обязанностью.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах, право, предоставленное законом на возврат НДС и реализуемое участниками гражданского оборота по собственному усмотрению, не может условиями договора вменяться в обязанность, принимая во внимание также право истца расторгнуть договор в случае нарушения ответчиком обязательств по договору.

В связи с чем редакция пункта 15.1 договора, изложенная истцом, не может быть принята судом и подлежит отклонению.

Истец также считает правомерным дополнить договора пунктом 15.3 договора в следующей редакции:

"В случае изменения в цепочке собственников одной из Сторон, включая бенефициаров (в том числе конечных), и (или) в исполнительных органах одной из Сторон, такая Сторона обязана представить другой Стороне информацию об указанных изменениях в течение 3 (трех) календарных дней со дня таких изменений с подтверждением соответствующими документами по адресу электронной почты:

АО "Ново-Уренгоймежрайгаз": gorgaz@numrg.ru;

ООО "Газпром газификация": Dogaz_info@eoggazprom.ru

В случае неисполнения одной из Сторон обязанности, предусмотренной настоящим пунктом Договора, другая Сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения Стороной письменного уведомления другой Стороны о расторжении настоящего Договора (отказе от исполнения настоящего Договора) или с иной даты, указанной в таком уведомлении".

Согласно изложенной редакции пункта 15.1 договора, на АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" возлагается обязанность по раскрытию информации о конечных бенефицирах.

При том, неисполнение данной обязанности предоставляет право истца уклониться от надлежащего финансирования, расторгнуть договор в одностороннем порядке без объективных оснований.

Вместе с тем отсутствие у ответчика информации о конечных бенефициарах не может быть признано обстоятельством, освобождающим ЕОГ от обязательства по финансированию АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" мероприятий по программе догазификации и расторжения договора.

Не предоставление дополнительных по своей правовой природе сведений в правоотношениях по газификации, не может нести таких правовых последствий, как прекращение исполнение условий договора или расторжение договора.

К тому же, как указывалось выше, в отсутствие предусмотренной законом или иными правовыми актами подобной обязанности ответчика, условия договора в такой части определяются по усмотрению сторон.

Ссылки истца в обоснование правомерности предлагаемой редакции пункта 15.3 на Перечень поручений Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308 отклоняются судом, поскольку данный документ не включает АО "Ново-Уренгоймежрайгаз" в список юридических лиц, на которых распространяется обязанность по раскрытию контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров, в том числе, конечных (пункт 4 Перечня).

Таким образом, истец, по сути, пытается переложить свою обязанность на ответчика, мотивируя это сложностью для истца отследить подобную информацию в отношении всех своих многочисленных контррагентов.

Следовательно, истцом в достаточной мере не обосновано наличие оснований для включения пункта 15.3 в условия договора при наличии возражений ответчика в этой части, а потому редакция истца пункта 15.3 договора подлежит отклонению.

Относительно разногласий сторон по приложениям к договору, суд отмечает следующее.

Редакция приложений №1, №2 и №3, предложенная ответчиком соответствующей типовой форме договора, в связи с чем обозначенные приложения подлежат включению в договор в редакции, предложенной ответчиком.

Учитывая, что предоставление банковской гарантии не предусмотрено положениями законодательства для газораспределительной организации, не подлежит включению в договор приложение № 4 "Условия Банковского сопровождения". Также об этом было указано выше по тексту.

Поскольку пункт 32 Раздела VII "Заключительные положения" должен соответствовать количеству приложений к договору, фактически поименованному в его тексте, в связи, с чем суд считает необходимым дополнить договор приложением №5 в редакции истца (фактический порядковый номер будет соответствовать 4).

Соответственно пункт 32 договора подлежит изложению в следующей редакции:

"К настоящему Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение № 1 (заявка на предоставление финансирования (транша);

приложение № 2 (сведения о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 3 (отчет о целевом использовании денежных средств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 4 (реестр договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в Программу газификации)".

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в связи с тем, что при удовлетворении в части иска, содержащего требования неимущественного характера, размер государственной пошлины полностью относится на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка, выразившееся в неверном указании разрешения вопроса о включении в договор приложения №5 (фактически №4). Необходимость такого добавления следует из согласованной судом редакции пункта 1 договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в порядке статьи 179 АПК РФ исправить описку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществам "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации №Ф-05-228/2021 от 30.12.2021, в следующем виде:

Пункт 1 принять в редакции истца: "В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее - сумма финансирования) в размере 107 291 976 (Сто семь миллионов двести девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до «31» декабря 2070 года.

Вышеуказанная сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ямало-Ненецкого автономного округа в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее – Программа газификации) на период 2021-2022 гг., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее – сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения № 4 к настоящему Договору).

В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирования в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта Договора, в программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору",

Пункт 2 принять в редакции истца: "Предоставляемые оператором газификации денежные средства используются газораспределительной организацией на проведение мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, предусмотренных Программой газификации в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации (далее - мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации), в связи с недостаточностью финансовых средств, получаемых в результате введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации на транспортировку газа по газораспределительным сетям и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также получаемых от иных источников финансирования, для покрытия расходов на мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации".

Пункты 3 и 4 оставить в редакции ответчика.

Дополнить договор пунктом 4.1 в редакции истца: "В течение 5 рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об определении экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации осуществляет финансирование в размере экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или иным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за вычетом объема финансовых средств, полученных газораспределительной организацией в квартале, предшествующем отчетному, в результате совокупности следующих условий:

- введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- полученных от иных источников финансирования, включая суммы финансовых средств, ранее полученные от оператора газификации и неизрасходованные средства.

В случае, если осуществленное оператором газификации финансирование мероприятий по технологическому присоединению по завершенному строительством объекту превышает фактическую стоимость объекта, подтвержденную органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оператор газификации уменьшает сумму последующих перечислений денежных средств газораспределительной организации на указанное значение".

Пункт 5 принять в редакции истца: "Газораспределительная организация направляет сведения оператору газификации по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Договору. В случае исчерпания суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего раздела, газораспределительная организация при наличии и подтверждении установленных в пункте 2 настоящего раздела оснований вправе после досрочного полного или частичного исполнения своих обязательств по договору обратиться к оператору газификации за выдачей финансирования по настоящему Договору в сумме, не превышающей возвращенную (погашенную) часть финансирования. Неполное исполнение газораспределительной организацией обязательства, предусмотренного в пункте 1 настоящего раздела, в течение установленного настоящим Договором срока финансирования не препятствует предоставлению нового транша в пределах суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего раздела".

Пункт 6 принять в редакции истца: "Финансирование предоставляется сроком до «31» декабря 2070 года.

Газораспределительная организация ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором газораспределительная организация ввела в эксплуатацию первый объект капитального строительства, построенный (реконструированный) за счёт средств оператора газификации, осуществляет возврат денежных средств по настоящему договору. Сумма возврата газораспределительной организацией денежных средств по настоящему договору в отчетном квартале определяется как сумма амортизационных отчислений по объектам капитального строительства, построенным или реконструированным (в доле, приходящейся на профинансированное за счет средств оператора газификации строительство (реконструкцию)) за счёт средств оператора газификации, начисленная в предыдущем квартале по данным бухгалтерского учета. Сумма возврата устанавливается в соответствии с направляемой в адрес оператора газификации в срок до 20 числа месяца, следующего за окончанием квартала, согласованной с оператором газификации отчетной формы о произведенных амортизационных отчислениях по определенным настоящим пунктом договора объектам с даты начала амортизации и по дату ее окончания в соответствии с установленными сроками полезного использования.

Срок уплаты денежных средств по настоящему договору в отчетном квартале не позднее 45 дней после окончания предыдущего квартала".

Пункт 7 принять в редакции истца: "Оператор газификации предоставляет транш в течение 11 (одиннадцати) рабочих дней с даты получения от газораспределительной организации заявки, в которой указывается сумма запрашиваемого транша в пределах суммы финансирования, а также уведомляет газораспределительную организацию о произведенном перечислении транша в течение 3 (трех) календарных дней с даты перечисления".

Пункт 8 оставить в редакции ответчика.

В дополнении договора пунктом 15.1 – отказать.

Дополнить договор пунктом 15.2 в редакции истца: "В случае размещения газораспределительной организацией средств, полученных от оператора газификации по настоящему Договору, на депозитных счетах, выдачи займов, полученные проценты используются газораспределительными организациями в качестве источника для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации".

Соответственно пункт 15.2 по тексту договора будет считаться пунктом 15.1.

В дополнении договора пунктом 15.3 – отказать.

Пункт 30 принять в редакции истца: "Газораспределительная организация предоставляет оператору газификации документы, предусмотренные настоящим Договором, одновременно в следующем виде, гарантируя идентичность информации:

- в виде копий документов на бумажном носителе, которые должны быть пронумерованы, прошнурованы, подписаны руководителем газораспределительной организации или уполномоченным им лицом и скреплены печатью (при наличии), с приложением реестра представляемых документов или в электронном виде заверенные электронной цифровой подписью с использованием услуг федеральных операторов электронного документооборота;

- в виде электронных копий документов в формате pdf с разрешением не менее 200 точек на дюйм на электронном носителе (представляется при отсутствии электронного документооборота между сторонами), а также дополнительно Приложение № 2 и Приложение № 3 к настоящему Договору в редактируемом формате xls на адрес электронной почты Dogaz_info@eoggazprom.ru, систематизированных (каталогизированных) по правилам, определенным оператором газификации".

Пункт 32 изложить в следующей редакции:

"К настоящему Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение № 1 (заявка на предоставление финансирования (транша);

приложение № 2 (сведения о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 3 (отчет о целевом использовании денежных средств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 4 (реестр договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в Программу газификации)".

Почтовый адрес и банковские реквизиты ООО "Газпром газификация", указанные в Разделе VIII Договора "Реквизиты и подписи Сторон", принять в редакции истца:

"Почтовый адрес:

191040, <...> (литер А).


ИНН <***>

КПП 781301001

ОГРН <***>

ОКПО 55720617

Банковские реквизиты:

Р/с <***>

в АО «АБ «РОССИЯ»

БИК 044030861

К/с 30101810800000000861".

Приложения к договору №1, №2 и №3 оставить в редакции ответчика.

В дополнении договора приложениями №4– отказать.

Дополнить договор приложением № 5 (фактически №4), в следующей редакции:


























Приложение № 4

к договору о финансировании

мероприятий по технологическому

присоединению в рамках догазификации

от 29.12.2021 № Ф-05-227/2021






(форма)

РЕЕСТР

договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в Программу газификации


Кому:_______________________

"__" __________ 20__ г.

_________________________________________________ направляет сведения о финансировании мероприятий по технологическому (наименование газораспределительной организации)

присоединению в рамках догазификации, осуществляемых в _____________________________________________.

(наименование региона выполнения работ)

Номер п/п

Дата заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ)

Номер заключенного договора о технологическом присоединении


Адрес домовладения, для которого реализуются мероприятия, необходимые для создания технической возможности его подключения*

Код объекта строительства, необходимого для осуществления технологического присоединения**

1
2

3
4

5







-------------------------------

* Указывается наименования муниципального образования, населенного пункта, улицы и номер домовладения.

** Код объекта строительства должен корреспондироваться с кодом объекта, предусматриваемым при финансировании ООО "Газпром газификация" мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями согласно Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1550);

Формирование кода: АА-ББ-ГГГ-X, где:

АА - код субъекта Российской Федерации;

ББ - год, в котором заведен объект (год включения объекта в программу газификации);

ГГГ - код газораспределительной организации (3 последние цифры ИНН);














2. Взыскать с акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов