Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А45-5640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5640/2019
14 июня 2019 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка»,

о признании незаконным постановления №02-13-91-2018 от 11.02.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 30.05.2019, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/20от 09.01.2019, служебное удостоверение,

третьего лица: ФИО4, председатель, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления №02-13-91-2018 от 11.02.2019. Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что СНТ «Ромашка» нарушает пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Считает, постановление антимонопольного органа № 02-13-91-2018 от 11.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, нарушающим ее права и интересы. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 7-9).

Антимонопольный орган в отзыве и представитель в судебном заседании возражает против заявленных требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. По мнению антимонопольного органа гражданско-правовой спор между заявителем и СНТ «Ромашка» возможно разрешить в договорном или судебном порядке. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве (л.д. 48-51).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено СНТ «Ромашка», представитель которого в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что во избежание пожароопасной ситуации в СНТ «Ромашка» и риска поражения человека током участок № 202 отключен от подачи электроэнергии. Электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 (вх. № 4625э) в антимонопольный орган поступило обращение ФИО1, в котором заявитель просила обязать СНТ «Ромашка» подключить ее участок к электросетям, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №861, а так же, привлечь СНТ «Ромашка» к административной ответственности за нарушение по статье 9.21 КоАП РФ.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016 ФИО1 является собственником объекта - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 550 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Ромашка», участок №202.

В связи с поступившим обращением, антимонопольным органом сделаны запросы ФИО1, председателю СНТ «Ромашка» ФИО4 о предоставлении пакета документов.

24.10.2018 в адрес СНТ «Ромашка» направлено уведомление (исх. № 02-11278) о необходимости прибытия представителя товарищества на составление протокола.

28.11.2018 в присутствии председателя СНТ «Ромашка» ФИО4 (является председателем СНТ «Ромашка» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2018) антимонопольным органом составлен протокол № 02-13-91-2018 об административном правонарушении, в котором председатель СНТ «Ромашка» представил объяснения, согласно которым отключение участка № 202 произведено в июне 2018 года в связи с невыполнением предписания по устранению существенных замечаний по эл. сети садового домика, не позволяющих его эксплуатировать (угроза пожароопасное состояние).

Определением № 02-13-91-2018 от 28.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.12.2018.

30.11.2018 антимонопольным органом сделан запрос в ГУ МЧС России по Новосибирской области по Государственной противопожарной службе, которым просил представить свою позицию по поводу замечаний, изложенных в акте обследования СНТ «Ромашка» внутренней электросети садового домика на участке № 202, на который получен ответ от 07.12.2018 (исх. № 10182-3-3), что в соответствии с пунктом 42 противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390), запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также использовать несертифицированные аппараты защиты электрических цепей. Иных запретов в части эксплуатации электрооборудования, по указанным в акте обследования садового дома №202 в СНТ «Ромашка» от 11.05.2018 замечаниям, нормативные правовые акты Российской Федерации о пожарной безопасности и нормативные документы по пожарной безопасности не содержат. Нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов государственного пожарного надзора подведомственными МЧС России, выдача заключений о соответствии (несоответствие) требованиям пожарной безопасности на жилые (садовые) дома, не предусмотрено.

Определением от 11.12.2018 рассмотрение дела отложено на 11.01.2019 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и материалов.

По ходатайству ФИО1 рассмотрение дела отложено на 11.02.2019.

11.02.2019 антимонопольным органом вынесено постановление № 02-13-91-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку действия СНТ «Ромашка» по неподаче напряжения на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ «Ромашка», участок № 202, не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, антимонопольный орган также пришел к выводу, что в действиях СНТ «Ромашка» по неподаче напряжения на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ «Ромашка», участок № 202, ввиду выявленных СНТ нарушений эксплуатации внутренней электросети садового дома № 202 усматриваются гражданско-правовые отношения, разногласия по которым подлежат разрешению в договорном или судебном порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6,7 статьи 209 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

По смыслу приведенных положений КоАП РФ, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1775-О).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вопрос о наличии вины СНТ в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административных правонарушениях.

Так, в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что протоколом заседания правления №2 от 02.06.2018 принято решение об отключении садового участка № 202 от линии электропередачи ввиду невыполнения предписания в установленный срок во избежание пожароопасной обстановки и риска поражения человека током, о чем составлен Акт обследования СНТ «Ромашка» внутренней электросети садового дома на вышеуказанном участке № 1 от 11.05.2018.

Письмом ГУ МЧС по Новосибирской области на запрос антимонопольного органа о наличии (отсутствии) угрозы пожарной безопасности в случае неустранения замечаний, указанных в акте обследования СНТ «Ромашка» внутренней электросети садового дома на вышеуказанном участке № 1 от 11.05.2018, сообщило, что согласно п. 42 Противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также использовать несертифицированные аппараты защиты электрических цепей.

Таким образом, ГУ МЧС по Новосибирской области подтвердило наличие угрозы пожарной безопасности при обследовании СНТ садового участка № 202.

На рассмотрение дела в антимонопольном органе ФИО1 представила ответ Ростехнадзора от 28.01.2019, в котором сообщалось, что согласно пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления может быть введено по инициативе садоводческого или огороднического товарищества в связи с возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Данный пункт регламентирован Разделом II «Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Судом установлено, что в возникшей правовой ситуации отключение садового участка № 202 от линии электропередачи СНТ «Ромашка» произвело во избежание риска возникновения пожароопасной обстановки, то есть исходя из угрозы возникновения аварийного электроэнергетического режима, следовательно, антимонопольный орган правомерно не учел ссылки на указанные в ответе Ростехнадзора от 28.01.2019 положения Правил № 442.

Протоколом заседания правления № 1 от 28.04.2018 председатель СНТ «Ромашка» ФИО4. назначен на должность энергетика по совместительству.

Таким образом, председатель СНТ «Ромашка» ФИО4 при составлении Акта обследования СНТ «Ромашка» внутренней электросети садового дома на вышеуказанном участке № 1 от 11.05.2018 действовал в рамках своих полномочий.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ввиду заявленных ответчиком доводов и представленных сведений о наличии угрозы пожарной безопасности в СНТ и несоблюдении ФИО1 правил эксплуатации энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ «Ромашка», участок № 202, суд соглашается с мнением антимонопольного органа о том, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия антимонопольного органа разрешать вопросы безопасности энергоснабжения, действия СНТ «Ромашка» квалифицировать как неправомерное препятствование перетоку электрической энергии.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках рассматриваемого дела об оспаривании постановления об отказе в привлечении к административной ответственности, ФИО1 преследует цель разрешить гражданско-правовой спор, возникший между ней и СНТ «Ромашка».

Вместе с тем, Новосибирским районным судом Новосибирской области 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-1795/2019 принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. СНТ «Ромашка» суд обязал восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № 202 в СНТ «Ромашка», расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ «Ромашка», участок № 202, принадлежащий ФИО1, в срок 1 неделя с момента вступления в силу решения суда. Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу решение суда по гражданскому делу № 2-1795/2019 не отменено, следовательно, при неисполнении СНТ «Ромашка» вступившего в законную силу суда у заявителя по настоящему делу имеются правовые основания для передачи исполнительного документа на исполнение в Службу судебных приставов.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение Новосибирского районного суда Новосибирской области отсутствовало.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Действия СНТ «Ромашка» по неподаче напряжения на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ «Ромашка», участок № 202, не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении СНТ «Ромашка» по факту нарушения СНГ «Ромашка» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии путем препятствования перетоку электрической энергии на объект. ФИО1, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ «Ромашка», участок № 202, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Ромашка» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и не подлежащим отмене.

Судом также установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении на его досудебной стадии, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления.

Производство по делу проведено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то в силу закона должностными лицами органа, осуществляющего административные полномочия.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы участников правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова