Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А70-21016/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21016/2020
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10866/2021) Пахтусова Станислава Владимировича на определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-21016/2020 (судья Бадрызлова М.М.), по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (ОГРН 1057200943700) к Пахтусову Станиславу Владимировичу об обязании представить документы,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (далее – СНТ «Лесная поляна», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании представить документы согласно перечню.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21016/2020 исковые требования удовлетворены.

26.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от 09.03.2021 по делу № А70-21016/2020 выданы исполнительные листы ФС № 034708174, ФС № 034708175.

В порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) СНТ «Лесная поляна» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.

Определением от 18.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21016/2020 принят отказ товарищества от требования о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 034708175, производство по заявлению в указанной части прекращено; заявление истца о выдаче исполнительного листа ФС № 034708174 удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявления товарищества о выдаче исполнительного листа ФС № 034708174 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исполнительный документ частично исполнен ФИО2; бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательной утраты подлинного исполнительного листа без возможности его возврата, взыскателем не представлено; в обжалуемом определении не указаны доводы и мотивы, по которым суд первой инстанции отверг возражения ответчика.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От СНТ «Лесная поляна» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ФИО2, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на заявителе, то есть в данном случае на СНТ «Лесная поляна».

Из материалов дела следует, что 03.05.2021 исполнительный лист ФС № 034708174 получен председателем СНТ «Лесная поляна» ФИО3 С 18.05.2021 председателем товарищества зарегистрирован ФИО4

Таким образом, 26.04.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 034708174 бывшему председателю товарищества.

По акту приема-передачи от 08.07.2021 бывший председатель СНТ «Лесная поляна» передал действующему председателю имущество и документацию товарищества. Вместе с тем сведений о передаче в составе документации спорного исполнительного листа данный акт приема-передачи не содержит.

Кроме того, меры по истребованию исполнительного листа ФС № 034708174 у ФИО3 приняты истцом в рамках гражданского дела № 2-6229/2021 (решение Центрального районного суда города Тюмени от 16.07.2021).

Доказательств предъявления исполнительного листа ФС № 034708174 в службу судебных приставов материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки ошибочному доводу ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что на текущий момент местонахождение исполнительного документа по настоящему делу заявителю неизвестно, следовательно, исполнительный лист признается утраченным.

Исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Отказ заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов в настоящем деле, влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Довод апеллянта о том, что исполнительный документ частично исполнен ФИО2, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку фактическое исполнение решения может быть установлено и подтверждено только в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений процессуального закона. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А. В. Веревкин