Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-18716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18716/2024
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18716/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), кадастровый инженер ФИО3,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 08.04.2024,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет некапитального строения – тарного склада с, по результатам которого присвоен кадастровый номер 66:53:0307008:6397.

Определением от 16.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.05.2024.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 07.05.2024 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, кадастрового инженера ФИО3.

В судебном заседании 26.06.2024 представителем предпринимателя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская компания», осуществляющее управление МКД, к которому пристроен спорный объект.

Учитывая характер спора, а именно оспаривание решение регистрирующего органа, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку оснований для привлечения третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.09.2018 принадлежит нежилое помещение – тарный склад - пристрой площадью 69,55 кв.м.

Данный объект был поставлен Управлением Росреестра по Свердловской области на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:53:0307008:6397, а также зарегистрировано за ФИО2 право собственности 66:53:0307008:6397-66/289/2024-1 от 20.02.2024 года.

Предприниматель ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет тарного склада, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости.

Возражая против заявленных требований, представитель Управления Россреестра указывает, что постановка объекта на кадастровый учет была осуществлена по заявлению ФИО2 при предоставлении документов, являющихся в силу закона основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план:

при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ;

при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства;

при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении;

при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении.

Документы, на основании и в соответствии с которыми могут быть выполнены кадастровые работы и подготовлен технический план в результате таких работ, установлены частями 8 и 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что собственником спорного объекта для постановки его на кадастровый учет было представлено заявление, решение Кушвинского городского суда Свердловской области по делу №2-688/2018, где признано право собственности на спорный объект за ФИО2, а также технический план на здание по адресу <...>, из которого следует что тарный склад является объектом недвижимости.

Данные документы в силу закона являются достаточным основанием для регистрирующего органа при отсутствии в них противоречий для постановки объекта на кадастровый учет как недвижимой вещи.

Регистрационные действия на спорный объект недвижимости осуществлены Управлением в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, заявитель указывает, что нарушение прав и законных интересов предпринимателя выражается и в чинении препятствий ФИО2 в пользовании запасным (пожарным/эвакуационным) выходом, также пользовании единственным выходом из подвального помещения, находящихся в собственности, поскольку выход из запасного (пожарного) выхода осуществляется в пристроенный тарный склад, находящийся в собственности ФИО2 Однако при этом предприниматель ФИО1 прямо заявляет, что право собственности ФИО2 как на объект – тарный склад им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал, как оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку снятие объекта с кадастрового учета не прекратит признанное судом право собственности ФИО2 на помещение тарного склада, не устранит те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование факта нарушения своих прав.

Таким образом, суд, установив, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о постановке на кадастровый учет спорного объекта тарного склада принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Коликов