Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-6769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6769/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 675 518,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.10.2018 г.,

от ответчика - ФИО1, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Жил Сервис Эксперт" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1 675 518,38 руб., из которых: 999 582 руб. 64 коп. – долг за оказанные услуги, 675 935 руб. 74 коп. – пени, с продолжением их начисления.

От истца поступили дополнительные документы, а именно претензия, с доказательством ее отправки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что произведенные им оплаты самовольно зачитывались истцом в счет оплаты услуг по вывозу мусора, вместе с тем, должны были входить в статью "содержание жилья". Так же указывает на то, что в помещении по ул. Дошкольная, 2 есть неотапливаемые площади, а арендатором данного помещения является ООО "НайдаН". При таких обстоятельствах, просит произвести перерасчет требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором им учтены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика долг в размере 540884 руб. 66 коп., 213612 руб. 36 коп. – пени.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также от истца поступили возражения на отзыв, в которых с остальными доводами ответчика не согласен, настаивая на том, что начисления по помещению по ул. Дошкольная, 2 производятся с учетом того, что часть данного помещения сдается в аренду ООО "НайдаН".

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, с приложением контррасчета, в котором ранее заявленные доводы поддержал.

Также ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "НайдаН" (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на дополнительный отзыв, в которых настаивает на том, что пени насчитаны им верно в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пеней в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяется. Также указывает на то, что ООО «Найдан» представило в Управляющую компанию договор аренды № Д/2017 от 01.07.2013, согласно которому арендуемая площадь составляет 102,00 кв.м., ввиду чего довод ответчика о том, что ООО «Найдан» арендует помещения площадью 423,30 кв.м., несостоятелен. Кроме того, ссылается на то, что соглашение о не начислении коммунальных услуг по подвальному помещению ул. Дошкольная , 2 между ИП ФИО1 и Управляющей компанией не заключалось.

Также истец представил информационные расчеты долга и пени по подвальному помещению Дошкольная, д. 2 без учета отопления.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ранее заявленную позицию поддержал, настаивая на том, что необходимо провести перерасчет по двум помещениям. Так же указывает, что отдельный договор на содержание контейнерной площадки не заключен, ввиду чего основания для взимания платы за услуги по вывозу ТБО отсутствуют. Относительно помещения по ул. Дошкольная, 2 пояснил, что имеющиеся в нем витрины площадью 31,4 кв.м. не отапливаются, в связи с чем они должны быть исключены из расчета.

Принимая во внимание, что истцу необходимо представить информационный расчет требований в отношении помещения по ул. Дошкольная, 2 без учета отопления площади 144,9 кв.м., а также намерение ответчика представить контррасчет, судом вынесено определение об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг в размере 493 081 руб. 27 коп., пени – 201 891 руб. 02 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что истцом применены неверные тарифы по статье "содержание жилья". Так же полагает, что расходы по вывозу мусора должны быть включены в статью "содержание жилья".

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что им производится оплата коммунальных услуг в отношении помещения площадью 423 кв.м.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 13 июня 2019 года. В том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика. Представитель третьего лица явку не обеспечил.

Истец представил дополнительные документы в обоснование доводов о том, что третьему лицу производятся начисления в отношении нежилого помещения площадью 102 кв.м. в соответствии с заключенным договором на обслуживание нежилого помещения.

Также истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в размере 415903 руб. 92 коп. (в связи с исключением из расчёта стоимости отопления витрин площадью 31,4 кв.м., подвальных помещений в помещении по ул. Дошкольная, 2, а также услуг по вывозу ТБО по объекту, расположенному по ул. ФИО3, 23), пени – 175546 руб. 52 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с используемыми истцом тарифами 1 Ггкал- 1428,85.

Также, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно копии договора аренды недвижимого имущества № Д/2017 от 01.07.2013 г., поскольку данный договор между истцом и третьим лицом никогда не заключался.

Ответчику разъяснены последствия уголовно-правовой ответственности в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено исключить вышеуказанный документ из числа доказательств.

Истец пояснил, что не согласен исключить данный документ, а так же заявил возражения против удовлетворения ходатайства.

Проверив данное заявление о фальсификации и изучив представленную копию договора № Д/2017 от 01.07.2013, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не является подлинным ввиду того, что ответчик оспаривает факт его подписания. Подлинный экземпляр договора в материалах дела отсутствует, отметки о регистрации договора на копии документа нет. При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации указанного договора является обоснованным, копия договора подлежит исключению из числа доказательств.

Ответчик просит суд снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора эксперта ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец требования поддержал, пояснил, что уточнять требования в связи с исключением копии договора № Д/2017 от 01.07.2013 из числа доказательств не желает, поскольку стоимость услуг истца за спорный период в отношении 102 кв. м в помещении по ул. Дошкольная, 2 оплачена третьим лицом как арендатором на основании заключенного между истцом и третьим лицом договора управления от 01 июля 2013.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (до 29.05.2018 г. ООО «УК Нижнеисетская») (Истец) осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: <...>

ИП ФИО1 (Ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>

В период с января 2016 по декабрь 2018 (с учётом уточнения) включительно Истец оказывал Ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги на содержание общего имущества.

Ссылаясь на то, что за оказанные услуги в спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 415903 руб. 92 коп. (согласно уточнению), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Положения Жилищного кодекса РФ применяются как к собственникам жилых помещений, так и к собственникам нежилых помещений. Кроме того, в письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

В случае непринятия собственниками такого решения используются тарифы, утверждённые органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принадлежность нежилых помещений ответчику подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Истцом были учтены возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, а так же необоснованного включения в расчёт расходов по вывозу ТБО по ФИО3 23 и отопления в отношении площади 124,90 кв.м. (неотапливаемые помещения) по Дошкольной 2, в связи с чем, требования были уменьшены.

Возражения ответчика по тарифам не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно Постановлению Региональной энергетической Комиссии Свердловской области от 10.12.2015 г. № 197-ПК истцом верно применен тариф в спорный период.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка составляет 175546 руб. 52 коп. за период с 11.02.2016 г. по 13.06.2019 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, так как он основан на доводах, которые ранее судом были рассмотрены и отклонены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 415903 руб. 92 коп. долга, 175546 руб. 52 коп. пени, 14829 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14926 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 г. № 97.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина